Conforme descrito anteriormente, as aplicações foram transcritas na íntegra pela pesquisadora, com o intuito de buscar regularidades nas justificativas apresentadas pelas crianças.
No estudo anterior, realizado por Luna e Marinotti (2011), essa parte da análise privilegiou os problemas de violação lógica, que exigiam particularmente justificativas específicas. Naquela ocasião, a leitura das justificativas expostas pelas crianças mostrou que elas podiam ser agrupadas segundo suas similaridades. Foram criadas, a partir de então, categorias que possibilitaram a análise das justificativas dos problemas Gerais, de Inversão Causal e de Inversão Temporal.
Para o atual estudo, após a avaliação das justificativas apresentadas pelos sujeitos, foi possível identificar similaridades nas respostas, possibilitando o uso das mesmas categorias para esses problemas, com exceção de duas delas, que não apareceram nas respostas atuais (“justificativa incompreensível” e “apontar solução”).
As justificativas dos problemas com e sem solução e dos problemas sem número não foram contempladas na pesquisa anterior, tendo em vista a particularidade das respostas apresentadas naquela ocasião. Para este estudo, considerou-se válido realizar também a análise das justificativas apresentadas para estes grupos de problemas.
Entretanto, as categorias utilizadas para analisar os problemas Mistos não se aplicavam às justificativas dadas para as demais questões, evidenciando a necessidade de novos agrupamentos para essas respostas. Em decorrência disso, foram utilizados dois grupos de categorias para a análise das justificativas: um grupo para os problemas
de violação lógica (Mistos), e outro grupo para os problemas com e sem solução e problemas sem número.
As 11 categorias que foram utilizadas para analisar as justificativas dos problemas Mistos estão descritas a seguir:
AF - Alterar formulação. Ao invés de justificar a inadequação da frase proposta, a criança apresenta a formulação correta.
Ex.: Francisco não conseguiu terminar a prova PORQUE tirou nota baixa. Resposta: Francisco não conseguiu terminar a prova E tirou nota baixa.
CP - Conhecimento prévio. Justificativa se baseia em fatos anteriormente conhecidos e/ou vividos pela criança, ou seja, em situações particulares e não na possibilidade/impossibilidade lógica do que é afirmado.
Ex.: Porque já aconteceu comigo ou Porque eu tinha um passarinho e quando abri o portão... ele fugiu.
CRI - Controle por regra inadequada. Justificativa envolve a afirmação de relações incorretas ou circunstanciais.
Ex.: Me cortei com a faca porque saiu muito sangue... Resposta: Não pode, porque se cortar morre.
CV - Controle verbal. Justificativas que evidenciam forte controle verbal da resposta, pelo fato de a criança não compreender algum termo ou expressão do enunciado; ou por interpretar de forma distinta algum termo ou expressão; seja, ainda, por evidenciar controle por cadeias intraverbais.
Ex. Depois que as roupas secarem mais rapidamente, o sol vai sair. Resposta: O sol não pode sair.
Imp - Imprecisão. A justificativa sugere que a criança identificou corretamente o erro, porém a formulação verbal de sua resposta foi incompleta ou imprecisa.
Ex.: Vou convidar meus amigos para virem na minha festa de aniversário, na semana passada. Resposta: Não pode porque a semana passada já teve passado! Inc - Incoerência. A justificativa é contraditória em relação à resposta (pode / não
pode), isto é, a criança afirma que a frase representa um fato que PODE ocorrer, porém a justificativa remete a razões pelas quais o fato NÃO PODERIA ocorrer, e vice-versa.
Inq - Inquérito. Justificativas que parecem ter sido emitidas basicamente em função de um inquérito inadequado (por exemplo, induzindo a resposta da criança) ou da
inexistência do mesmo. Ou seja, nesta categoria estão aquelas justificativas que parecem ter sido produzidas, prioritariamente, por deficiências na aplicação do procedimento.
Ex - O sorvete derreteu porque ficou fora da geladeira.
Resposta: é só por o sorvete dentro da geladeira que ele congela pra gente comer Inquérito - Então pode por no livro?
Resposta – Pode.
IC - Inserir condições que tornariam a frase possível ou comentários a partir dela. Ex - O sorvete derreteu porque ficou fora da geladeira.
Resposta: Derrete por causa do sol.
JM-C - Julgamento moral ou convencional. A justificativa dada pela criança enfoca a adequação moral e/ou convencional do fato descrito na questão e não sua possibilidade / impossibilidade lógica.
Ex.: Meu time fez dois gols no primeiro tempo, mas acabou perdendo de 1a 0. Resposta: Pode, porque o que importa é o jogo, não quem vence, quem não vence. Pt - Parte. A criança justifica não considerando o enunciado como um todo, mas apenas
parte ou elementos o mesmo.
Ex.: Quando chegar o Natal, eu ganhei muitos presentes. Resposta: Pode, porque pode ganhar presentes.
NJ - Não justificar. A criança não apresenta justificativa, seja por omissão, seja explicitando seu desconhecimento: Ah, essa eu não sei.
As categorias que foram utilizadas para avaliar as justificativas dos problemas com e sem solução e dos problemas sem número seguem abaixo:
NII - Não identificar a impossibilidade. A resposta não evidencia que o problema não apresenta solução.
NIP – Não identificar a possibilidade. A resposta não vislumbra uma solução possível para um problema que apresenta solução.
RCN - Realiza cálculo numérico para responder. A criança insere números e utiliza estratégias de cálculos para responder uma questão.
EC - Errar o cálculo numérico - A criança erra o raciocínio numérico necessário para solucionar um problema, ou erra a conta propriamente dita.
CV - Controle verbal – Justificativas que evidenciam forte controle verbal da resposta, seja pelo fato de a criança não compreender algum termo ou expressão do enunciado, seja por interpretar de forma distinta algum termo ou expressão. NJ - Não justifica ou não responde.
Ressalta-se que a mesma justificativa pôde ser classificada em mais de uma categoria. Para possibilitar melhor visualização, as análises foram divididas segundo os grupos de categorias acima.
3.1.Classificação das justificativas dos problemas Mistos
A Tabela 20 apresenta a distribuição das justificativas por questão para os problemas Mistos.
Tabela 20. Classificação das justificativas por questão – Problemas Mistos
Problemas Mistos
JUSTIFICATIVAS
PROBLEMAS GERAIS TIP0 AF CP CRI CV Imp Inc Inq IC JM-C Pt NJ
A chuva que entrou pela janela do meu
quarto secou toda a minha cama. G-I
O pai de Alfredo abriu o guarda-chuva
porque não estava mais chovendo. G-I 1
Tomei toda a salada com colher. G-I 1 1 1
O patrão disse para Mauro que ia lhe dar um aumento porque ele estava trabalhando
muito mal. G-I 1
Lúcia foi descendo da árvore até chegar no
alto dela. G-I 1
Faltou luz na casa de Antônio durante seis dias, mas, mesmo assim, o gelo que estava
no congelador não se derreteu. G-I 4
Às vezes, eu quero brincar com minha boneca, mas ela diz que não quer e daí eu
não posso brincar. G-I 1 1
Meu irmão é filho único do meu pai. G-I 1 1 1 2 5
João comeu toda a comida que estava no
seu prato, mas continuou com fome. G-P
O cachorro de Marcelo é muito bravo, mas
nunca mordeu ninguém. G-P 1 3
Flávia é mais nova do que sua irmã Carla,
mas é mais alta do que Carla. G-P 5 1 1
A mãe de Joana comprou tomates, mas eles
não eram vermelhos. G-P 1 2 1
SUBTOTAL 3 1 14 1 1 2 3 3 2 0 7