Para ser lido e contestado, o fenômeno do bovarismo teve de esperar que o repertório crítico contemporâneo pudesse estabelecer, de maneira retroativa em relação à lição dos tex- tos, uma narrativa das aparentes causas implicadas na noção criada por Gaultier. Sucede que os nexos de causalidade atribuídos ao bovarismo não são evidentes, já que o autor forjou uma configuração bastante complexa à sua terminologia conceitual. Depois de Gaultier, deve-se considerar que interpretações do bovarismo foram sendo erguidas e postas em xeque umas pelas outras, à medida que novas categorias de pensamento pudessem acrescentar respostas ou contraprovas indisponíveis pelas formulações anteriores do mesmo fenômeno.
Quando tenta organizar uma retrospectiva, na França, da recepção da referida noção p é é , p p b , “ , p -se dizer que o advento da noção de bovarismo no discurso crítico (...) se fez muito tardiamente
51 GAULTIER, 2006, p. 70. 52 BUVIK, 2012, p. 97. 53 BUVIK, 2012, p. 102. 54 JAYOT (1), 2008, p. 170. 55 JAYOT (1), 2008, p. 170.
32 ” 56
Isto é, somente após sua imersão na psicologia e na psicopatologia modernas é que o conceito se consagra definitivamente nos estudos literários, os quais retêm certas carac- terísticas do vocabulário da teoria psicológica do bovarismo, a qual, por sua vez, é reelabora- da por alguns dados provenientes do discurso psicanalítico. Quanto à interligação entre bova- rismo e doença mental, nexo supostamente amparado na obra de Flaube , “é nos trabalhos franceses do início do século XX que a aliança, concernente à obra de Flaubert, p ”57
De acordo com as edições dos textos de Jules de Gaultier hoje estabelecidas, se com- pararmos os dois primeiros ensaios do autor, Le bovarysme: la psychologie dans l’œuvre de Flaubert, de 1892, e Le bovarysme, de 1902, nota-se que houve perda dos condicionantes socioculturais que agiriam, primitivamente, na explicação do fenômeno do bovarismo, em benefício do argumento a favor de uma tara original ou de uma doença autônoma. Antes mo- tivada pela educação de Emma Bovary em um convento de moças de Rouen, pelo gosto ro- mântico e pela bibliomania da jovem, a etiologia do bovarismo é atribuída, a partir do segun- do ensaio, a uma predisposição natural do personagem.
p b p , “ b a- ção e das leituras de Emma, exatamente aquela que a crítica literária adotou e preferiu diante de todas as outras, para substituí- p ” 58 É fácil observar que o autor dirige a atenção do leitor para o modo pelo qual as circunstâncias externas da vida de Emma se submetem à sua suposta tara, haja vista uma seleção de elementos propícios a incrementar a tendência inata do perso : “ , p produto das circunstâncias, é mister julgar que a necessidade interna que a rege escolheu, en- â b , p p ”,59
ava- lia Gaultier.
Não se deve espantar se o bovarismo gaultieriano não atribua papel fundamental à ç â à “ x ç á ” , p p- ç ç p , “ stá, como se poderia crer e como se crê recorrentemente, na origem do tema da influência da literatura, o qual vai, contudo, impor- p ç b ”60 Buvik con- p é p “ do Gaultier, inversamente 56 JAYOT, 2012, p. 89. 57 JAYOT (2), 2008, p. 253. 58 JAYOT (2), 2008, p. 253. 59 GAULTIER, 2006, p. 18. 60 JAYOT, 2007, p. 93
33 a vários comentadores de Madame Bovary, a influência literária terá apenas um papel aciden- ç á ”61
Com as investigações provenientes da psicologia e da psiquiatria, é reforçada a ideia de que o bovarismo de Emma constitua uma patologia, isto é, um tipo de transtorno de imagi- nação associado seja à histeria, seja à paranoia, quando não às duas condições ao mesmo tem- po. Embora a associação entre bovarismo e paranoia seja um tanto tardia nos estudos psiquiá- tricos, Gaultier chegou a sinalizar o laço entre bovarismo e histeria. Como pondera Per Buvik, “ , é p ‘ é ’ põ à a- ç , çõ x ” 62
Em contrapartida, já fora da bibliografia específica de Jules de Gaultier, Jayot segue o veio patológico da teoria do bova- “ p à p p 00, b s- faz (...) às exigências da teoria da degenerescência; alguns anos mais tarde, ele encontrará, por é p é 0, p ”63
Ao se aproximar do campo das doenças mentais, a teoria do bovarismo toma posi- ções que têm consequências sobre o modo de apreensão do personagem Emma e sua relação com a ordem narrativa do romance de Flaubert. Supostamente, as primeiras análises psiquiá- tricas privilegiaram um método interpretativo que desprezava elementos de modulação histó- rica e cultural, provavelmente porque pretendiam encontrar uma definição clínica para algo que o texto literário se eximiu de fazer. A ênfase na patologia de Emma ou recobre um discur- so que se dirige a anular todo o regime de enunciação ficcional que caracteriza a obra de Flaubert, ou condena o romance e o romancista por não apresentarem um diagnóstico para o caso de Emma. Como acena Delphine Jayot,
b é “ x ç á ” p p ; cebe distinta de si mesma porque ela sofre de uma tara original. A patologia de Emma se transforma em uma doença autônoma, tão mais independente do texto de Flaubert quanto o romance se torna inapto a oferecer uma explicação para seu mal.64
Raras vezes tivemos a oportunidade de presenciar a maneira como uma construção teórica interferiu tão contundentemente na interpretação futura da obra literária de onde surgi-
61 BUVIK, 2006, p. 195. 62 BUVIK, 2006, p. 317. 63 JAYOT (2), 2008, p. 255. 64 JAYOT (2), 2008, p. 253.
34 ra e da qual se afastara progressivamente. O caráter de ineditismo do bovarismo pôde suprir uma grande lacuna para a formação do pensamento moderno sobre a ficção e a capacidade de tornar-se outro, inerente ao homem. Mas Jules de Gaultier só conseguiu fazê-lo à custa de uma filosofia baseada na disjunção entre o modelo estético, tornado patológico, do qual se servira como fonte e o mundo empírico, isolado da ficção textual, onde as consciências viven- tes, diferentemente daquelas dos personagens literários, são dotadas de uma capacidade dita normal de tornar-se outro. Ora, como observa Delphine Jayot, “ linha de divisão entre o normal e o patológico que antes não existia. Emma Bovary é conver- ‘p p ’ p ” 65
Ainda que Gaultier não tenha desenvolvido as implicações de seu método de separa- ção entre a ficção textual, por assim dizer, e a ficção empírica das consciências viventes, sua concepção teórica implica não só a segregação da literatura diante do mundo, mas também o afastamento da crítica diante do objeto literário. Entre os riscos trazidos pelo advento do bo- varismo e sua aplicação ao domínio literário, fica clara a simplificação atribuída ao romance de Flaubert, sobretudo pela incapacidade, demonstrada por Gaultier, em criticar Madame Bo- vary quanto a seus aspectos formais mais relevantes. A propósito da limitação dos pressupos- tos epistemológicos manejados por Jules de Gaultier, Jayot ressalta que o autor de Le bo- varysme “ b à à ç da linguística, da teoria literária ou p á p b ” 66
A ousadia formal de Madame Bovary constituiu uma evidente ruptura com os para- digmas praticados pela prosa de ficção ocidental; no entanto, o bovarismo gaultieriano privi- b “ nto da enunciação, fazendo de Madame Bovary x p x ”,67
acrescenta a comentarista. Como se não bastasse o des- prezo pela enunciação, Jules de Gaultier procurou ainda excluir do âmago de sua teoria a pró- pria narrativa do romance, à medida que realizou a mudança de argumento sobre a causa do bovarismo, a qual é motivada, em última instância, por uma patologia da personalidade de “N á ç o- bre Emma da maneira como nós os vemos agir. Outras moças, em seu lugar, teriam escapado p ”,68
tenta explicar Gaultier, mal conseguindo negar a condução da narrativa de Flaubert e a recep- ção que o leitor tem diante dos fatos narrados no romance.
65 JAYOT, 2007, p. 97. 66 JAYOT, 2007, p. 100. 67 JAYOT, 2007, p. 100. 68 GAULTIER, 2006, p. 17-18.
35 , é p ç , é , p p p b ç , p p b do cerne de suas formulações sobre o bovarismo, o comen- á b p “ p l- dade [da literatura], ao desconhecer sistematicamente a dimensão irônica do texto flaubertiano e ao escolh b p ”,69 acres- centa Jayot.
É preciso ter em mente, quando se encarecem os traços patológicos de Emma, que “ b p p define, , ‘ p ç á ’” 70
Gaultier procede de maneira a criar certo afastamento fenomenológico entre as consciências empíricas dos seres humanos e as consciências ficcionais dos personagens literários, mas este afastamento ocorre à revelia de uma definição das categorias da ficcionalidade literária e do discurso ficcional. Não é possível x b , b p , ç b “ estatuto ontológico ou um estatuto semiológico do personagem, os quais a episteme de sua ép à p ç ”,71
como conclui Jayot.
Quando o bovarismo incursiona pela primeira vez no domínio da psicanálise, nota- damente quando Jacques Lacan se ocupa do problema, há uma importante alteração na inter- pretação da noção. Ultrapassando o uso psiquiátrico precedente, a contribuição de Lacan é situar a noção de bovarismo em uma conjuntura histórica, dentro da qual deve estar compre- “ x b ”,72
segundo Jayot. Assim, antigas terminologias utilizadas pelo discurso psiquiátrico são substituídas por formas de enunciação que podem descrever mais satisfatoriamente a suposta organização psíquica do bovarismo. A “em 1946, com Lacan, o bovarismo parece afinal estar pronto para fazer sua entrada na psicanálise. A antiga tríade (personalidade, constituição, paranoia) que lhe era b , , p : , á , ç ” 73
Observam-se, portanto, duas configurações divergentes do bovarismo agindo no de- senvolvimento da noção ao longo do século XX, as quais revelam a oposição natureza versus educação e meio social, oposição que resiste à descrição profunda, mas que está inscrita na crescente complex ç Q k “ 69 JAYOT, 2007, p. 100. 70 JAYOT, 2007, p. 102. 71 JAYOT, 2007, p. 102. 72 JAYOT (2), 2008, p. 260. 73 JAYOT (2), 2008, p. 261.
36 existência humana, segundo Gaultier, é que a natureza verdadeira do indivíduo é muito fre- ç ç ”,74
atinge-se o problema central que desnorteia os intérpretes da teoria gaultieriana, a propósito de como es- tabelecer o nexo entre a natureza individual do sujeito e o papel da educação e do meio social na caracterização do fenômeno do bovarismo.