Exposure assessment

Na agricultura, concomitantemente, existem diversos modelos de produzir por diversas razões: características de clima e solo, fenômenos biológicos, os conhecimentos aglomerados e os novos conhecimentos requisitados pelo processo de inovação e modernização e a contemplação de fundos das diferentes categorias de agricultores.

Baesso e Silva (2009), ao fazerem um breve histórico da mudança que se deu na paisagem do campo, a partir de evoluções tecnológicas na agricultura, apontam que a agricultura é a atividade que apossa os maiores espaços terrestres e uma das que mais acarretam modificações no meio ambiente, isto posto, que ao longo de séculos os agricultores conceberam mudanças radicais no meio ambiente que provocaram modificações nas cadeias alimentares, nas paisagens, nos ciclos dos elementos naturais e no microclima, isto de forma muito lenta, devido às técnicas e as necessidades no princípio, não serem exorbitantes.

Tida como uma das principais atividades humanas naturais, a agricultura sofreu ao longo do tempo muitas transformações e metamorfoses que se levaram a pensar o modelo de como esta vem sendo praticada, mas além da análise deste modelo ultrapassado de se fazer agricultura, é necessário analisar a forma de como esta vem sendo subsidiada ao passar dos anos.

Mazzoleni e Oliveira (2010) abordam a evolução da inovação tecnológica na agricultura, fazendo uma exposição das revoluções agrícolas. A primeira delas foi designada por uma profunda mudança tecnológica, baseada na utilização da tração animal e, precipuamente, na permutação do pousio pela integração da agricultura/pecuária, empregando-se o fertilizante animal, concluindo-se assim, que a Primeira Revolução Agrícola não era uma descoberta, mas, completamente uma inovação, desta forma, a utilização prática do conhecimento, resultando em ganho econômico. Já a Segunda Revolução Agrícola foi evidenciada pela inovação dos fertilizantes químicos, precedendo a Revolução Verde, as descobertas das utilizações da química na agricultura foram o esteio que faltava na tentativa de dominar a natureza.

Chamada de Segunda Revolução Agrícola dos tempos modernos e significando a crescente dependência da agricultura em relação à indústria, bem como, a relativa homogeneização das agriculturas mundiais e fortes agressões ao meio ambiente, assim se deu a passagem da agricultura tradicional para a agricultura intensiva em insumos, conhecida também como agricultura moderna ou convencional (BIANCHINI; MEDAETS, 2013).

A Revolução Verde oportunizou o domínio da natureza, baseando-se, sobretudo, na indústria química de agroquímicos e adubos sintéticos, permitindo o uso intenso e indiscriminado de pesquisas genéticas, máquinas e equipamentos, assim como na utilização intensiva de energia.

Nesse cenário, nenhum financiamento poderia contemplar sistemas agrícolas primitivos, nenhuma pesquisa poderia ser feita fora da modernidade química, nenhum consumidor teria direito a um produto que não fosse moderno e seguro, essa segurança se dava na visão de que o alimento produzido artesanalmente era menos nutritivo e corria-se o risco de contaminações biológicas por falta de padronização do sistema produtivo e higiene (MAZZOLENI; OLIVEIRA, 2010).

Produzir em grandes escalas, sem custo excessivo com mão de obra e tecnologicamente subsidiado era a realidade presente em grande parte das terras brasileiras que nessa época ganhavam maior concentração em menores números de donos. A devastação desenfreada da natureza pelos avanços da agricultura, da indústria e do consumo crescente de recursos naturais não renováveis era acelerada, isto porque o viés econômico gritava mais alto e o agronegócio “respondia” a todas as expectativas de quem o adotava, principalmente no aspecto financeiro.

A modernidade na agricultura surgia como resposta a problemas enfrentados no mundo, tal como cita Rosa (1998):

O problema da fome tornava-se cada vez mais sério em várias partes do mundo, e o governo americano e os grandes capitalistas temiam que se tornasse elemento decisivo nas tensões sociais existentes em muitos países, o que poderia ampliar o número de nações sob o regime comunista, particularmente na Ásia e na América Central, tradicionais zonas de influência norte-americana (ROSA, 1998, p. 19).

De um setor agrícola tradicional para uma fonte lucrativa de engrandecimento econômico, essa “sequela” circundava o investimento em novos fatores de produção, insumos e máquinas, comercialização, além de aplicações em instituições públicas de pesquisa e extensão, e a necessidade de se investir no nível educacional das pessoas ligadas à atividade agrícola, de

maneira que os agricultores pudessem empregar os insumos modernos de forma mais eficaz, tornado assim, a agricultura uma atividade rentável (SCHULTZ, 1964).

Mas, nem todas as respostas e problemas poderiam ser elucidados pelo moderno modelo de agricultura adotado, isto porque, os impactos surgiam e mostravam que o uso da natureza estava limitado e que a recuperação do meio ambiente degradado é ímprobo, especialmente por práticas agrícolas intensas relacionadas aos monocultivos e por substâncias químicas, situação esta, ainda refletida de forma bastante expressiva nos dias atuais.

Mesmo diante de tal cenário de expansão das terras para grandes cultivos, as questões ambientais e sociais se universalizam com o final da Segunda Guerra Mundial e o advento da Era Nuclear, com base numa reflexão da sociedade sobre a devastação imensa da natureza pelos avanços da agricultura, da indústria e do consumo crescente de recursos naturais não renováveis (BIANCHINI; MEDAETS, 2013).

Pelo mundo inteiro alguns cientistas faziam crítica à modernização da agricultura e criticavam também o modelo de desenvolvimento dominante e os seus impactos em relação ao meio ambiente.

Neste notório espaço de tempo se fazia menção à forma de planejar e conduzir a inovação na agricultura (modelos de inovação) numa ótica crítica que dividia dois grandes grupos: modelos lineares e modelos interativos. De forma sintética, são modelos lineares, aqueles “de única via”, desprezam as atividades externas à pesquisa e desenvolvimento, considerando a inovação tecnológica relacionada somente à invenção, produção e comercialização e não a um processo social contínuo; e os interativos, ou seja, de “mão dupla” que enfatizam as diferentes formas de interações entre Ciência, Tecnologia e Inovação, elucubrando a influência de diferentes fatores interno e externo nesse processo, não havendo uma fase apenas de invenção, em que o aumento do conhecimento é aproveitado pelo sistema econômico.

A EMBRAPA foi a introdutora de modelos interativos no Brasil durante a década de 1980, nesta mesma época, também em decorrência de um esforço de contextualização da pesquisa agrícola, surgem outros novos enfoques, dentre os quais a proposta de uma agricultura participativa, quando o público da pesquisa é principalmente formado por agricultores familiares, alegando-se, de forma central, que estes agricultores têm dificuldades de aderir inovações geradas pelos centros de pesquisa agrícola, especialmente devido a presença de dilemas de comunicação entre agricultores, pesquisadores e extensionistas (OLIVEIRA, 2014).

A Lei 10.973, de 2 de dezembro de 2004 é um importante passo na conceituação da inovação como a introdução de novidade ou aperfeiçoamento no ambiente produtivo ou social (FARIA, 2012). Ela estabelece medidas de incentivo à inovação e à pesquisa científica e tecnológica no ambiente produtivo, com vistas à capacitação tecnológica, ao alcance da autonomia tecnológica e ao desenvolvimento do sistema produtivo nacional e regional do País.

Ter conhecimento do sistema local de conhecimento é um fator importante quando se fala de ação de desenvolvimento e manejo de inovação agropecuária, para que haja diálogo, entendimento e consenso entre agricultores, técnicos e tomadores de decisão. Isso será possível por meio de uma representação comum, sendo esta o alicerce dos processos de aprendizagem coletiva. Por não ser única e definitiva, tal representação deve permitir que técnicos e agricultores se possibilitem a abandonar visões imediatas, reducionistas e equivocadas da realidade (ALBALADEJO;CASABIANCA, 1994).

O processo de aquisição de conhecimentos que possibilitem a utilização eficiente de tecnologias é longo e difícil, mas imprescindível. Nesse processo coletivo de aprendizagem, mesmo que o ponto central seja constituído pelas empresas nos diferentes setores onde atuam outros agentes e instituições públicas e privadas possuem importante participação. De maneira particular, vale destacar o papel das universidades e instituições de pesquisa, que

abastam o pilar do desenvolvimento científico e tecnológico para a geração de conhecimentos e capacitação de pessoas, isto porque, é preciso compreender que mesmo o lócus do processo de inovação sendo a empresa, a mesma não inova sozinha, dela vem a necessidade de articulação com os demais agentes, visando este ser um processo interativo (LASTRES; ALBAGLI, 1999).

Processos de produção e adaptação de inovações, construídos de formas individuais, se fortalecidos por apoio institucional, de ação pública, processos de aprendizagem coletiva ou organizações que favoreçam diálogo, podem crescer, tornar-se eficiente e abrangente. A ideia não é substituir instituições de P&D por organizações de produtores, nem obrigar estes últimos a tratar do manejo da informação e da inovação de forma coletiva. O que se pretende é, de forma mais coordenada, valorizar conhecimentos e funções específicas dos três níveis de ação, e, como sugere Albaladejo (1999), reinventar a ação pública.

2.4.5 Inovação, Produção de Conhecimento e Aprendizagem na Agricultura