1Ondokuz Mayıs Üniversitesi, Diş Hekimliği Fakültesi, Endodonti Anabilim Dalı, Samsun
Amaç: Bu çalışmanın amacı; kök kanalı tedavisi yapılmış 20 farklı vakanın, farklı seviyede endodontik bilgiye sahip
olan diş hekimi grupları tarafından değerlendirilmesi ile, vakalar üzerinde karar verme seçeneklerini karşılaştırmak ve tedavi planlamasının bireysel önemini ortaya koymaktır.
Gereç ve Yöntem: Ondokuz Mayıs Üniversitesi, Endodonti Anabilim Dalına başvuran, daha önceden endodontik
tedavisi yapılmış olan 20 hastanın anamnezi alındıktan sonra klinik ve radyolojik muayeneleri yapılarak önceden uygulanmış olan kanal tedavilerine tekrar ne yapılması gerektiği hakkında aşağıda belirtilen tedavi seçenklerinden en az bir veya birkaçını seçmeleri istenmiştir. Her grup 20 katılımcıdan oluşmaktadır. Grup 1: Endodonti Anabilim Dalında staj programını tamamlamış 5. sınıf öğrencileri, Grup 2: serbest çalışmakta olan diş hekimleri, Grup 3: Endodonti Anabilim Dalında doktora eğitimi gören diş hekimleri ve Grup 4: en az 2 yıllık endodonti uzmanlığı olan uzman hekimler. Dişlere ait tedaviler ile ilgili kararları belirlemiş olduğumuz: 1) Tedaviye gerek yoktur, 2) Antibiyotik ve analjezik uygulaması yapılmalıdır, 3) 6- 2 ay beklemeli ve tekrar değerlendirilmelidir, 4) Restorasyon eksikliği giderilmeli veya mevcut olan restorasyon yenilenmelidir, 5) Bir veya 2 kanalın kök kanalı tedavisi yenilenmelidir, 6) Bütün kanalların kök kanalı tedavisi yenilenmelidir, 7) İlgili köke apikal rezeksiyon yapılmalıdır, 8)Retreatment ile birlikte apikal rezeksiyon yapılmalıdır, 9) Hemiseksiyon yapılmalıdı, 10) Retreatment ile birlikte hemiseksiyon yapılmalıdır ve 11) Çekim yapılması uygundur, seçenekleri ile sunulmuştur.
Bulgular: Vakalar; Grup 1: Semptomlu/Lezyonlu, Grup 2: Semptomlu/Lezyonsuz, Grup 3: Semptomsuz/Lezyonlu,
Grup 4: Semptomsuz/Lezyonsuz olarak 4 gruba ayrılmıştır. İstatistiksel hesaplamalar chi-square testi kullanılarak; hem vaka grupları arasında, hem de hekim grupları arasında karşılaştırmalı olarak yapılmıştır. Hekimlerin, vakalara verdikleri cevapların % 41’i retreatment uygulamasının gerektiği şeklindedir.
Sonuçlar: Bu çalışma, klinik deneyimlerin ve endodontik bilgiye sahip olmanın retreatment kararının verilmesinde
önemli olduğunu göstermiştir.
Evaluation of Retreatment Decision in Different Endodontic Groups
1Ebru Özsezer Demiryürek, 1Neslihan Büşra Özerol, 1Ersan Çiçek1Ondokuz Mayıs University, Faculty of Dentistry, Department of Endodontics, Samsun
Aim: To compare the decision options and to state the importance of individual treatment planning of dentist groups
with different levels of endodontic knowledge while evaluating 20 previously endodontically treated teeth.
Methodology: Medical history was obtained from 20 patients with previous endodontic treatments who applied to
Ondokuz Mayıs University, Department of Endodontics. Following clinical and periapical radiographical examination, the dentist groups were asked to choose one or more treatment options for the 20 teeth previously undergone root canal treatment from the following list: 1) No treatment, 2) Prescribe antibiotics and analgesics, 3) Wait for another 6- 12 months and re-evaluate, 4) Restorate or re-restorate, 5) Selective retreatment of one or two canals, 6) Complete retreatment of all canals, 7) Apical resection of the involved root, 8) Retreatment and apicectomy, 9) Hemisection,
10) Retreatment and hemisection and 11) Extraction. Every dentist group had 20 participants: Group 1: Undergraduate students who had fulfilled their theoretical and clinical trainings in endodontics; Group 2: General dental practitioners; Group 3: Postgraduate students in Endodontics; Group 4: Endodontists who had maintained a private practice limited to endodontics for at least two years. Cases were separated into 4 catogeries (C): C1: With Symptoms/With Lesion; C2: With Symptoms/No Lesion; C3: No Symptoms/With Lesion; C4: No Symptoms/No Lesion. Statistical comparative analysis was made between both case catogeries and dentist groups. Chi-square analysis was used.
Results: When the answers were considered, %41 of the dentists meant that retreatment for the cases should be
undertaken.Conclusions: Differences in specialty training and experience strongly influence endodontic decision making.
PB: 106
Yapay Kanallarda WaveOne ve ProTaper Universal Ni-Ti Alet Sistemlerinin Şekillendirme
Etkinliklerinin Karşılaştırılması
1Susan Bryant, 1Mohammad Hosein Nekoofar, 2Mehmet Baybora Kayahan, 3Renata Grazziotin-Soares, 4Mehrnoush Ghobadi, 1Paul Dummer
1Cardiff Üniversitesi, Diş Hekimliği Fakültesi, Endodonti Anabilim Dalı, Cardiff 2Yeditepe Üniversitesi, Diş Hekimliği Fakültesi, Endodonti Anabilim Dalı, İstanbul 3Lutheran Üniversitesi, Diş Hekimliği Fakültesi, Endodonti Anabilim Dalı, Canoas 4Islamic Azad Üniversitesi, Diş Hekimliği Fakültesi, Endodonti Anabilim Dalı, Tahran
Amaç: Bu çalışmanın amacı, kök kanalını resiprokal hareket yaparak şekillendiren WaveOne Ni-Ti alet sistemi ile
tam dönme hareketi yapan ProTaper Universal Ni-Ti alet sistemini karşılaştırmaktır.
Gereç ve Yöntem: Bu çalışmada, her bir grupta 20 adet olmak üzere toplam 40 adet 16,5 mm uzunluğunda, .02
konisitede ve 35° eğime sahip yapay kanal şekillendirilmiştir. Kanalların işlem öncesi ve sonrası fotoğrafları çekildikten sonra çakıştırma yöntemi ile aletlerin şekillendirme kapasiteleri değerlendirilmiştir. Bu değerlendirmede her 1 mm’de kanal kurvatürünün iç ve dış duvarlarından uzaklaştırılan madde miktarı göz önünde bulundurulmuştur. Kanal genişlikleri, orjinal kanalın ortası ile şekillendirilen kanalın iç ve dış duvarlara olan mesafesi değerlendirilerek belirlenmiştir. Kanalların apikal 1/3’ünde görülen transportasyon ve dış duvara doğru genişleme, deney grupları hakkında bilgi sahibi olmayan iki araştırmacı tarafından niteliksel olarak değerlendirilmiştir. Verilerin istatistiksel analizi the Statistical Package for the Social Sciences programı tarafından yapılmıştır.
Bulgular: Uzaklaştırılan maddenin laboratuar şartlarına uygunluğu %95’lik güvenlik aralığında değerlendirilmiştir.
Laboratuar şartlarına uygunluk, Adobe Photoshop CS2 programındaki sayısal ölçek temel alınarak 0,1 mm olarak belirlenmiştir. Bu sebeple, ortalama farkın 0,1 mm altındaki değerler, değerlendirmede göz önünde bulundurulmamıştır. ProTaper grubunda şekillendirilen 20 kanaldan 9’unda dış duvara doğru genişleme, 4 kanalda ledge, 1 kanalda zip ve 2 kanalda perforasyon belirlenmiştir. WaveOne grubunda ise, şekillendirilen 20 kanalın 9’unda dış duvara doğru genişleme, 3 kanalda ledge ve 3 kanalda zip belirlenmiştir. Bu grupta perforasyona rastlanmamış; ancak, bir eğe kırılması ile karşılaşılmıştır.
Sonuçlar: ProTaper ile karşılaştırıldığında, WaveOne sistemi kanalın kuronal 1/3’ünde dış duvardan anlamlı olarak
daha fazla madde uzaklaştırmıştır. Bununla birlikte, 3-12 mm arasında kanalın iç duvarında ProTaper grubunda, WaveOne grubu ile karşılaştırıldığında anlamlı olarak daha fazla madde kaldırılmıştır. WaveOne grubunda daha az kanal düzensizliğine rastlanılmıştır.
A Comparison of the Shaping Ability of WaveOne and ProTaper Universal Ni-Ti
Instruments in Simulated Root Canals
1Susan Bryant, 1Mohammad Hosein Nekoofar, 2Mehmet Baybora Kayahan, 3Renata Grazziotin-Soares, 4Mehrnoush Ghobadi, 1Paul Dummer
1Cardiff University, School of Dentistry, Endodontics, Cardiff
2Yeditepe University, Faculty of Dentistry, Department of Endodontics, İstanbul 3Lutheran University of Brasil ULBRA, Endodontics, Canoas
4Islamic Azad University, Endodontics, Tehran
Aim: To compare the shaping ability of WaveOne Primary file in reciprocating motion and the ProTaper Universal
System in rotary motion.
Methodology: Twenty simulated root canals 16.5 mm in length with an .02 taper and with curvature 35° were prepared
using ProTaper Universal system and a further 20 canals using the WaveOne Primary file. Pre-operative and post- operative images of the simulated canals were taken under standardised conditions .The images of each block were converted into different colours and superimposed; resulting in 20 images for each group .The amount of the material removal from the inner and outer sides of the canal curvature was evaluated at every millimetre of the working length. Canal widths were assessed by measuring the distance from the centre of the original canal to the inner and outer walls of the prepared canal. The presence of an outer widening and transportation in the apical third of the canals were evaluated qualitatively by two operators who were unaware of the experimental groups. In addition, the number of fractured instruments was recorded for each group. The Statistical Package for the Social Sciences program was used for statistical analysis.
Results: In the comparison of the amount of resin removed by the ProTaper and WaveOne instruments from the
inner and outer sides of the canals, the 95% confidence interval was used to examine whether there was laboratory relevance for conceivable differences. The minimum difference predetermined for laboratory importance was 0.1 mm, due to the numeric scale applied during the measurements on Adobe Photoshop CS2 software. In the ProTaper group, out of 20 canals, outer widening was detected in 9 canals. Ledges were created in 4 canals. Zip was observed in 1 canal, and perforations were detected in 2 canals. Of the 20 canals in the WaveOne group, outer widening occurred in 9 canals. Ledges were detected in 3 canals. Zips were seen in 3 canals. However no perforation was detected. One instrument fracture was detected.
Conclusions: Comparing to ProTaper, WaveOne instruments significantly removed higher amount of resin from the
outer side of the canal in the coronal third region. However, the mean value of resin removal from 3mm up to 12 mm of the inner side of the canal in the ProTaper group was significantly greater than WaveOne group. The number of canal aberrations in WaveOne was less than ProTaper.