5. SONUÇLAR ve DEĞERLENDİRME
5.2. Dinamik Konfor Sonuçlarının Değerlendirmesi
O quadro a seguir (figura 28) mostra a relação entre os dados de produção: quantidade de silêncio e de vozeamento, em termos de porcentagem e de duração em milisegundos, dentro da duração total da consoante pós-tônica, e os dados de percepção: porcentagem de respostas como vozeada e não-vozeada.
Figura 28 – Quadro de pareamento dos dados de percepção e produção da lista 6.
Produção Percepção Teste 1
(% respostas) Teste 2 (% respostas) Estímulo Silêncio
% (ms)
Vozeamento % (ms)
Não-vozeado Vozeado Não-vozeado Vozeado
“taTa” 38.5% (42ms) 61.5% (67ms) 23,3 76,7 6,3 93,8
“daTa” 38.3% (46ms) 61.7% (74ms) 25,9 74,1 10,5 89,5
“caTa” 63.5% (101ms) 36.5% (58ms) 80 20 83,3 16,7
4. Discussão
Depois de findada a apresentação dos resultados, este capítulo se destina à discussão desses achados, a partir da inter-relação com a literatura e, principalmente, com o trabalho de Ficker (2003), ao qual esta pesquisa pretendeu dar seqüência.
Apesar da análise acústica não ser usualmente utilizada nos estudos de produção e percepção de fala, acreditamos que a realização dessa análise nos dados nos trouxe contribuições essenciais para atingir o objetivo deste trabalho. Assim, objetivando investigar as características de produção e de percepção das consoantes plosivas alveolares do PB em posição pós-tônica, e, essencialmente o contraste de vozeamento, nos apoiamos na Teoria Acústica da Produção de Fala e na Fonologia Articulatória para interpretar os resultados obtidos na análise acústica da produção de fala e nos testes de percepção, descritos no capítulo anterior.
As medidas realizadas nos dados de fala do sujeito DA nos mostraram que todos os parâmetros acústicos relacionados ao contraste de vozeamento, tais como: duração, manutenção e interrupção da barra de sonoridade e VOT da consoante, freqüência de f0 e F1 no início da vogal subseqüente, tiveram comportamento semelhante para as consoantes vozeadas e não-vozeadas, ou seja, parece não haver diferenciação entre essas consoantes, em relação ao aspecto do vozeamento, na fala do sujeito DA investigado.
A relevância desses parâmetros para a identificação do traço de sonoridade foi investigada por Ficker (2003), que mostrou existir uma relação entre a presença
daqueles nos dados de produção do sujeito com audição normal e o julgamento adequado do traço de vozeamento desta fala.
No estudo em questão, os dados de percepção explicitados no item 3.2 “Percepção de fala”, mostram que, apesar das características de produção serem semelhantes, os julgamentos foram distintos para as consoantes pós-tônicas nos quatro contextos e para os dois testes.
Desse modo, apenas a percepção da consoante plosiva alveolar [t] em posição pós-tônica na palavra “cata” foi identificada como não-vozeada, em 80% das vezes no teste 1 e 83,3% no teste 2. Essa percepção pode ser explicada pela coarticulação do gesto consonantal da consoante tônica plosiva velar não-vozeada [k] com o gesto consonantal da consoante pós-tônica [t], cujo período de silêncio é bem maior do que o período de vozeamento na duração total da consoante (ver figura 28), o que mascarou o alongamento do gesto vocálico (e do conseqüente vozeamento) da vogal tônica [a], levando à percepção de um som não-vozeado.
De acordo com a proposta da FAR, a pauta gestual representativa desta produção é caracterizada pela presença do gesto de abertura de glote, típico das consoantes não-vozeadas, concomitante ao gesto de ponta da língua, como pode ser visto na figura 29.
C A T A
Figura 29 – pauta gestual da palavra “cata” baseada na produção do sujeito DA.
Nas palavras “tata” e “data”, em ambos os testes, as consoantes pós-tônicas foram principalmente julgadas como vozeadas, com índices iguais a 76,7% no teste 1 e 93,8% no teste 2, para “tata” e, respectivamente, 74,1% e 89,5%, para “data”.
Este dado pode ser explicado pelo exacerbado alongamento da vogal tônica, seguido da produção da vogal pós-tônica, que apesar de reduzida, é caracterizada por vozeamento. Esse longo período de vozeamento é rapidamente interrompido por um curto período de silêncio, referente à reduzida produção da consoante pós-tônica. Ainda, as consoantes pós-tônicas das palavras “tata” e “data” são composta por mais de 60% de vozeamento em suas durações, como pudemos ver na figura 28.
Desse modo, a grande diferença entre o período com vozeamento e o de silêncio, nos dá a percepção de que o sujeito produz vozeamento durante todo o período
AV LCPL GCPL LCCL GCCL AL PL GLO velar fechado faringe estreito aberto aberto fechado dental faringe estreito
referente à vogal tônica até o final da sílaba pós-tônica, entretanto, ambas consoantes pós-tônicas são desvozeadas, ou seja, há a presença do gesto de abertura glotal, como pode ser visto nas pautas gestuais propostas para essas duas produções (figuras 30 e 31) .
Cabe aqui nos remeter à noção de coarticulação laríngea, que tem sido estudada como um fenômeno temporal, e é considerada uma extensão da periodicidade de um segmento para o adjacente, fonologicamente distinto.
T A T A
Figura 29 – pauta gestual da palavra “tata” baseada na produção do sujeito DA. Figura 30 – pauta gestual da palavra “tata” baseada na produção do sujeito DA.
. AV LCPL GCPL LCCL GCCL AL PL GLO dental fechado aberto faringe estreito dental fechado faringe estreito aberto
D A T A
Figura 31 - pauta gestual da palavra “data” baseada na produção do sujeito DA.
A consoante pós-tônica da palavra “cada” foi percebida como não-vozeada, em 78,6% das vezes, no primeiro teste e como vozeada no teste 2 (77,8% das vezes). Uma explicação plausível para este caso é que, no primeiro teste, percebemos a inserção do fonema [r] retroflexo antecedente à consoante pós-tônica da palavra “cada”, assim houve um número significativo de respostas “carta”. Isso foi avaliado como uma influência lingüística, ou seja, a partir de uma distorção própria da fala do sujeito com deficiência auditiva, houve uma tentativa de aproximação dos juízes a um léxico conhecido.
Por outro lado, no teste 2, no qual o estímulo era a palavra “ada”, com a retirada do gesto consonantal da consoante tônica [k], não houve a referida influência lingüística, possibilitando que a consoante pós-tônica ficasse em foco, portanto sendo
AV LCPL GCPL LCCL GCCL AL PL GLO dental fechado aberto faringe estreito estreito faringe fechado dental aberto
melhor percebida, e julgada, na maioria das vezes, como vozeada. A pauta gestual da palavra “cada” é também apresentada a seguir na figura 32:
C A D A
Figura 32 - pauta gestual da palavra “cada” baseada na produção do sujeito DA.
Assim, as principais alterações encontradas na análise acústica da produção do sujeito DA refletem nas seguintes diferenciações das pautas gestuais:
(I) Aumento da duração dos segmentos tônicos: aumento da magnitude dos gestos vocálicos e consonantais das sílabas tônicas;
(II) Duração diminuída da sílaba pós-tônica: redução da magnitude dos gestos constituintes das vogais e consoantes das sílabas pós-tônicas;
(III) Produção de consoantes não-vozeadas: presença do gesto de abertura glotal em todas as consoantes.
AV LCPL GCPL LCCL GCCL AL PL GLO velar fechado aberto faringe estreito estreito faringe fechado dental aberto
A importância da FAR para este trabalho fica mais uma vez evidente, visto que com a construção das pautas gestuais, foi possível analisar as alterações na fala do sujeito deficiente auditivo em termos dinâmicos, a partir dos movimentos dos articuladores, e não apenas descrevê-las pela ausência do traço de sonoridade ou substituição de um ponto articulatório.
A partir do explicitado até o momento, a questão da percepção de algumas consoantes como vozeadas e outras como não-vozeadas nos remete às hipóteses elencadas na introdução deste trabalho.
As duas primeiras hipóteses estão inter-relacionadas e se referem, respectivamente, ao foco da palavra dentro da frase e ao fator acentual, as quais propõem que as consoantes pós-tônicas, em posição intervocálica, tendem a ser vozeadas, pois, ao sair do foco da palavra, haveria a diminuição do grau da tensão e força fono-articulatórias.
Essas hipóteses puderam ser constatadas neste estudo, pois, apesar de todas consoantes pós-tônicas terem sido caracterizadas como não-vozeadas, ou seja, com VOT positivo, aquelas percebidas como vozeadas (“tata”, “data” e “cada”) tinham um período muito maior de vozeamento do que de silêncio durante a duração total das consoantes.
A terceira hipótese, que também foi bastante adequada para explicar as características de produção e de percepção relatadas nesta pesquisa, é a da co- articulação. Ao propor que a deficiência auditiva tem como uma das conseqüências a diminuição do feedback auditivo, o que provoca uma menor sincronização dos gestos, admiti-se que há a manutenção do gesto laríngeo durante todo o período da vogal
tônica até a vogal pós-tônica. Desse modo, é possível justificar porque as reais produções das consoantes plosivas pós-tônicas das palavras “tata”, “data” e “cada”, verificadas a partir da análise acústica dos dados, não corresponderam à produção pretendida ou esperada. E ainda, é também a partir dessas noções que nos permitimos pensar a produção da consoante pós-tônica da palavra “cata”.
Depois de finalizada a discussão dos resultados encontrados na análise da produção do sujeito DA e dos testes de percepção, passo ao próximo capítulo, para as considerações finais.
5. Considerações Finais
A proposição de um estudo sobre a fala de um sujeito portador de deficiência auditiva teve a intenção de investigar as alterações dessa fala e seus efeitos na percepção auditiva.Para tanto, a Teoria Acústica da produção de fala fundamentou a análise acústica realizada na produção de fala e os dados resultantes de tal análise foram analisados dinamicamente, a partir da FAR, em termos de gestos articulatórios.
Além disso, dois testes de percepção de fala que avaliaram o julgamento do vozeamento das consoantes plosivas alveolares em posição pós-tônica em quatro contextos: “tata”, “data”, “cata” e “cada”, nos permitiu um retorno de como a fala desse sujeito DA é percebida, trazendo mais dados para uma inferência a respeito dessa fala.
As medidas utilizadas na análise acústica, tais como: duração dos segmentos, MBS, IBS, VOT, freqüências de f0, F1, F2 e F3, se mostram válidas para compreendermos o processo de produção de fala.
Ainda, a análise acústica mostrou-se um procedimento relevante por fornecer dados objetivos sobre a produção de fala estudada. Dessa forma, pode ser inserida como procedimento de avaliação na clínica fonoaudiológica, e também utilizada para o acompanhamento do desenvolvimento e do aprimoramento da fala dos pacientes.
A análise dos dados de produção e o pareamento entre os resultados do procedimento de percepção e da produção da lista 6 comprovaram que é possível compreender efetivamente o que acontece. E, assim, o uso de uma abordagem
dinâmica de produção de fala possibilitou a análise e a caracterização desta fala, não mais apenas classificando ou descrevendo a fala com alterações.
Neste sentido, muito mais do que em uma grande descoberta sobre os processos de produção envolvidos na fala deste sujeito deficiente auditivo, a relevância desta pesquisa está, a meu ver, na proposição e validação da perspectiva teórica e do instrumento de análise de acústica usados.
Seguindo esta perspectiva de pesquisa, um novo viés se abre e dá espaço para futuros estudos sobre procedimentos, instrumentos e tecnologia para avaliação de fala, audiológica e dispositivos de amplificação sonora, além de novas estratégias terapêuticas para a Audiologia Educacional, e também para a clínica fonoaudiológica em geral.
A partir disso, haverá a possibilidade de alcançar um maior refinamento dos padrões de fala dos pacientes com distúrbios de comunicação, não buscando a normalização ou o apagamento das características intrínsecas a cada patologia, mas sim a maior inteligibilidade de fala desses pacientes, e conseqüentemente, uma melhor inserção desses sujeitos na sociedade.
6. REFERÊNCIAS
ALBANO ECB. O gesto e suas bordas: esboço de Fonologia acústico-articulatória do Português Brasileiro. Campinas: Ed. Mercado das letras;2001.
ALBANO ECB et al. Segment frequency and words structure in brazilian portuguese. In: Proocedings ICPhS 95 Stockholm, 3:346. 1995.
BARBOSA PA. At least two macrorhythmic units are necessary for modeling brazilian portuguese duration: emphasis on auomatic segmental durantion generation. Cad Est Ling 1996; 31:33-53.
BOOTHROYD A. Auditory perception of speech contrasts by subjects with sensorineural hearing loss. J Speech Hear Res 1984;27:134-44.
BRITO AT. Análise fonético-fonológica do estudo de vozeamento, desvozeamento e não vozeamento de obstruintes na fala infantil normal e com desvios [tese]. Belo Horizonte: Universidade Federal de Minas Gerais; 2000.
BROWMAN CP, GOLDSTEIN LM. Articulatory phonology: an overview. Phonetica 1992.
BROWMAN CP, GOLDSTEIN LM. Tiers in articulatory phonology. In: Kingston J, Beckman M, editors. Between the grammar and physics of speech. Cambridge (UK): Cambridge University; 1990.
BROWMAN CP, GOLDSTEIN LM. Torwards an articulatory phonology. In: Phonology Yearbook, 3; 1986.
CONSELHO FEDERAL DE FONOAUDIOLOGIA. Código de ética da fonoaudiologia. Brasília; 2004. D’ ANGELIS WR. Traços de modo e modos de traçar geometrias: línguas Macro-Jê & teoria fonológica.[tese]. São Paulo: Universidade Estadual de Campinas; 1998.
DELLATRE P, LIBERMAN AM, COOPER FS. Acoustic Loci and transitional cues for consonants. Acoustic Soc Am 1955; 27:769-73.
ENGSTRAND O, KRULL D, LINDBLOM B. Sorting stops by place in acoustic space. In: XIIIth Swedish Phonetics Conference [online]; 2000; Sköde, Sweden. Proceedings. Sköde, Sweden: PERILUS, 2000: 53-6 [citado 2003 Jan 11]. Disponível em: http:// www.ling.su.se/fon/perilus/2000 05.pdf (Fonetik 2000). FANT G. Acoustic theory of speech production. Mounton: Hague; 1960.
FANT G. Stops in CV-syllables: speech analyses. Spectrographic characteristics of normal speech. San Diego (CA): Singular; 1991. [Readings in clinical spectrography of speech]
FICKER LB. Produção e percepção das plosivas do português brasileiro: estudo fonético-acústico da fala de um sujeito com deficiência auditiva. [tese] São Paulo: PUC/SP; 2003.
FOWLER C. The perception of phonetic gestures. In: Mattingly JG, Studdert-Kennedy M, editors. Modularity and the motor theory of speech perception. Hillsdale: Ed. Lawrence Erlbaum; 1991.
HAYWARD K. Experimental phonetics. Edinburgh (Eng): Pearson Education; 2000.
HOLT LL, LOTTO A, KLUENDER KR. Influence of fundamental frequency on stop-consonant voicing perception: a case of learned covariation or auditory enhancement. J Acoustic Soc Am 2001; 109(2): 764-74.
HOOLE P, GOBL C, CHASAIDE AN. Laryngeal coarticulation. In: Hardcastle, WJ, Hewlett, N. editors. Coarticulation – Theory, Data and Techniques. Cambridge, 5:105. 1999.
KENT RD. Gestural phonology: basic concepts and application in speech – language pathology, the new phonologies, developments. In: Ball M, Kent RD, editors. Clinical linguistics. San Diego (CA): Singular; 1997.
LIBERMAN AM, MATTINGLY IG. The motor theory of speech perception revised. In: LIBERMAN AM, editor. Speech: a special code. Cambridge (Mass): MIT Press; 1996.237-65.
LINDBLOM B. The status of phonetic gesture. Stockholm: PERILUS; 1990. 21-39. [Perilus, 11]. LLISTERRI BOIX, J. Introducción a la fonética: el método experimental. Barcelona: Anthropos, 1991. MENDES BCA. Estudo fonético-acústico das vogais do português brasileiro [tese] São Paulo: Pontifícia Universidade Católica de São Paulo; 2003.
SHIMIZU K. A cross-language study of voicing contrasts of stops consonants in Asian Languages. Tokyo: Seibido;1996.
SILVA AHP. Pela incorporação de informação fonética aos modelos fonológicos. In: Rev Letras. Curitiba: 2003; 60: 319-33. Disponível em:
http://calvados.c3sl.ufpr.br/ojs2/index.php/letras/article/viewFile/2872/2354
STEVENS KN. On the quantal nature of speech: evidences from articulatory-acoustic data. In: David Jr EE, Denes PB, editors. Human comunication: a unified view. New York: Mc Graw Hill; 1972. 51-65. STEVENS KN. Articulatory-acoustic-auditory relationships. In: Hardcastle WJ, Laver J, editor. The handbook of phonetic science. Oxford (UK): Blackwell; 1997. p. 462-506.
VIEIRA JM. Para um estudo da estruturação rítmica na fala disártrica [tese] São Paulo: Universidade Estadual de Campinas; 2007.
WEISMER G, Tjaden K, KENT RD, Can articulatory speech disorders be accounted for by theories of normal speech production?. J Phonetics 1995; 23: 149-64.
WHALEN DH. Three lines of evidence for direct links between production and perception in speech. In: XIV International Congress of Phonetic Sciences; 1999; San Francisco (US). Proceedings. San Francisco (US): ICPhS; 1999.
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR 6023: informação e documentação – referências – elaboração. Rio de Janeiro, 2002
ALBANO E, BARBOSA P, GAMA-ROSSI A, MADUREIRA S. SILVA A. A interface fonética- fonologia e a interação prosódia-segmentos. In: Rev Estudos Lingüísticos XXVII, Anais GEL’97, Unicamp. Campinas (SP), 1997. 135-143.
BALIEIRO CR, FICKER LB. reabilitação aural: a clínica fonoaudiológica e o deficiente auditivo. In: Lopes Filho O, editor. Tratado de fonoaudiologia. São Paulo: Roca; 1997. p.311-25.
Barbosa PA. Syllable-timing in Brazilian Portuguese: uma crítica a Roy Major. DELTA 2000; 16(2): 369-402.
BAUM SR, WALDSTEIN RS. Perseveratory coarticulation in the speech of pronfundly hearing- impaired and normally hearing children. J Speech Hear Res 1991; 34: 1286-92.
BEHLAU MS. Análise do tempo de início da sonorização na discriminação de sons plosivos do português [tese]. São Paulo: Escola Paulista de Medicina, UNIFESP, 1986. BROWMAN CP, GOLDSTEIN LM. Articulatory gestures as phonological units. In: Phonology Yarbook, 6; 1989.
CAMARGO ZA. Análise da qualidade vocal de um grupo de indivíduos disfônicos: uma abordagem interpretativa e integrada de dados de natureza acústica, perceptiva e eletrográfica [tese]. São Paulo: Pontifícia Universidade Católica de São Paulo; 2002.
CAMARGO Z, CUKIER S. Abordagem da qualidade vocal em um falante com deficiência auditiva: aspectos acústicos relevantes do sinal de fala. IN: Rev CEFAC, São Paulo (SP), 2005. v7:1. 93-101.
HALL JW, WOOD EJ. Stimulus duration and frequency discrimination for normal-hearing and hearing-impaired subjects. J Speech Her Res 1984; 27:252-59.
LAVER J. Principles of Phonetics. Cambridge: Cambridge University Press; 1994.
MADUREIRA, S, BARZAHGHI L, MENDES B. Voicing constrasts and the deaf: production and perception issues. In: Windsor F, Kelly ML, Hewlet N, editors. Themes in clinical phonetics and linguistics. London: Ed. Lawrence Erlbraum; 2002.