Neste estudo, retrata-se a questão da (im)possibilidade de sucessão nas obrigações pelo adquirente que compra em juízo um estabelecimento em recuperação judicial. A partir da análise documental de fontes doutrinárias, além da legislação e da jurisprudência concernentes, leva-se aos entendimentos que serão a seguir expostos.
O estabelecimento empresarial é o conjunto de bens tangíveis e intangíveis reunidos pelo empresário/sociedade empresária com o fito de praticar determinada atividade empresarial. No entanto, os contratos, as dívidas e os créditos não fazem parte desse conglomerado patrimonial.
O contrato de compra e venda do estabelecimento empresarial, o denominado trespasse, repassa para o adquirente todo o complexo de bens corpóreos e incorpóreos relacionados com o exercício dessa atividade empresarial.
Entretanto, apesar de não serem componentes do estabelecimento, as dívidas são repassadas para o adquirente na sucessão empresarial com respaldo no artigo 1.146 do Código Civil de 2002, no art. 133, do CTN, quanto às dívidas tributárias e nos artigos 10 e 448, da CLT, quanto às trabalhistas.
Na mesma situação, estão os contratos, os quais são abrangidos pelo art. 1.148 do Código Civil de 2002 para serem transmissíveis. Os créditos, no mesmo sentido, também mereceram atenção da legislação civilista por meio do seu art. 1.149.
Um dos meios elencados no art. 50 da Lei nº 11.101/05 para recuperação da empresa em crise é exatamente o trespasse do estabelecimento. No entanto, o trespasse do estabelecimento em crise tem algumas peculiaridades.
No caso específico da recuperação judicial, o que há é a alienação judicial de filial ou unidade produtiva isolada do devedor. Filial refere-se a um dos estabelecimentos secundários, que não compõem a sede administrativa da empresa. Unidade produtiva isolada é uma parcela produtiva da empresa que pode ser individualizada.
A alienação judicial dá-se por meio de procedimento em hasta pública, a qual pode ocorrer por meio de leilão, propostas fechadas ou pregão.
O ponto principal dessa especial alienação é que o arrematante estará livre de qualquer ônus anterior e não sucederá em nenhum débito o devedor.
Dessa forma, depreende-se que a recuperação judicial, instituto trazido pela Lei nº 11.101/05, tem como meta principal o soerguimento da empresa que se encontra, momentaneamente, em crise.
Baseada, precipuamente, nos princípios elencados na Constituição Federal de 1988, a exemplo da livre iniciativa e da função social da empresa; a não- sucessão se encaixa exatamente como instrumento eficaz a atrair a atenção dos investidores para o prosseguimento daquele estabelecimento empresarial ainda viável.
Prezar pela manutenção da atividade empresarial significa o mesmo que conservar uma fonte produtora de bens, serviços, empregos e tributos, os quais asseguram o progresso social e econômico de um país, indubitavelmente. Desse modo, a sua preservação não diz respeito apenas aos interesses do empresário/sociedade empresária, mas sim aos vários outros partícipes da cena econômica, o que beneficia a sociedade em geral.
A negativa de sucessão mostra-se como uma via estimulante da aquisição judicial do estabelecimento em recuperação, porquanto nenhum investidor sério irá se arriscar a comprar uma empresa que está em crise se ainda tiver que responder pelos seus débitos anteriores.
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ASCARELLI, Tullio. A atividade do empresário. Tradução de Erasmo Valladão A. e N. França. Revista de Direito Mercantil, Industrial, Econômico e Financeiro, São Paulo: Malheiros, v. 132, p. 203-215, abr./jun. 2003, Mimeografado.
BARROS, Alice Monteiro de. Curso de direito do trabalho. 7. ed. São Paulo: LTr, 2011.
BEZERRA FILHO, Manoel Justino. Lei de recuperação de empresas e falências comentada: Lei 11.101/05: comentário artigo por artigo. 4. ed. rev. ampl. e atual. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2007.
CAMPINHO, Sérgio. Falência e Recuperação de empresa: O novo regime da insolvência empresarial. 3. ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2008.
COASE, Ronald H.. O Problema do Custo Social. Tradução por Francisco Kümmel F. Alves e Renato Vieira Caovilla, bacharéis em Direito na PUC/RS e membros do Grupo de Pesquisa em Direito e Economia da PUC/RS, coordenado pelo Prof. Dr. Luciano Benetti Timm. Revisão técnica de Antônio José Maristrello Porto (FGV DIREITO RIO) e Marcelo Lennertz (FGV DIREITO RIO).
COELHO, Fábio Ulhoa. Comentários à Lei de Falências e de recuperação de empresas. 8. ed. São Paulo: Saraiva, 2011.
______. Curso de Direito Comercial. 14. ed. São Paulo: Saraiva, 2010,v. 1.
COÊLHO, Sacha Calmon Navarro. Curso de direito tributário brasileiro. 9. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2008.
DELGADO, Mauricio Godinho. Curso de direito do trabalho. 10. ed. São Paulo: LTr, 2011.
______. Curso de Direito do Trabalho. 8. ed. São Paulo: Ltr, 2009.
FAZZIO JÚNIOR, Waldo. Manual de Direito Comercial. 12. ed. São Paulo: Atlas, 2011.
FRANCO, Vera Helena de Mello; SZTAJN, Rachel. Falência e recuperação da empresa em crise. Rio de Janeiro: Elsevier, 2008.
MAMEDE, Gladston. Direito empresarial brasileiro: empresa e atuação empresarial. 5. ed. v. 1. São Paulo: Atlas, 2011.
PACHECO, José da Silva. Processo de recuperação judicial, extrajudicial e falência: em conformidade com a Lei nº 11.101/05 e a alteração da Lei nº 11.127/05 e a LCP nº 123/06. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2007.
RAMOS, André Luiz S.C.. Curso de Direito Empresarial. 4. ed. rev. ampl. e atual. Salvador: JusPODIVM, 2010.
REQUIÃO, Rubens. Curso de direito comercial. 29. ed. rev. e atual. por Rubens Edmundo Requião.v. 1. São Paulo: Saraiva, 2010.
RODRIGUES, Frederico Viana. (Coord.). Direito de Empresa no Novo Código Civil. Rio de Janeiro: Forense, 2004.
SABBAG, Eduardo. Manual de direito tributário. 3. ed. São Paulo: Saraiva, 2011. SCHOLLER, Heinrich. O princípio da proporcionalidade no Direito Constitucional e administrativo da Alemanha. Tradução e adaptação de INGO WOLFGANG SARLET. Interesse Público n. 2/93.
SILVA, José Afonso da. Curso de direito constitucional positivo. 32. ed. rev. atual. São Paulo: Malheiros, 2009.
TOMAZETTE, Marlon. Curso de direito empresarial: teoria geral e direito societário.v. 1. São Paulo: Atlas, 2012.
VIVANTE, Cesare. Tratado de Direito Comercial. Tradução de Haroldo Malheiros Duclerc Verçosa. Revista de Direito Mercantil, Industrial, Econômico e Financeiro, v.102, p.134-138, Mimeografado.