Düzenli Ve Düzensiz Yüzey Verileri Kullanılarak Yapılan Uygulamaların

Sobre o objeto de estudo da Museologia, Peter van Mensch (1994) analisa as discussões e sintetiza a diversidade de opiniões nas seguintes orientações museológicas:

a – A museologia como o estudo da finalidade e organização dos museus; b – A museologia como o estudo da implementação e integração de um certo conjunto de atividades, visando à preservação e [sic] uso da herança cultural e natural:

1. dentro do contexto da instituição museu 2. independente de qualquer instituição; c – A museologia como o estudo:

1. dos objetos museológicos

2. da musealidade como uma qualidade distintiva dos objetos de museu; d – A museologia como o estudo de uma relação específica entre homem e realidade (MENSCH, 1994, p. 3).

A Museologia, como o estudo da finalidade e organização dos museus, perspectiva popularmente divulgada entre os profissionais de museus, é entendida como:

[...] um ramo do conhecimento que diz respeito aos objetivos e à organização de museus. Em 1972, o ICOM elaborou uma definição mais detalhada, na qual conceituava a museologia como o estudo da história e trajetória dos museus, seu papel na sociedade, seus métodos específicos de pesquisa, conservação, educação e organização, seu relacionamento com o ambiente físico e a classificação dos diferentes tipos de museus (MENSCH, 1994, p. 4).

Esta primeira orientação museológica, centrada na instituição museu, é uma abordagem considerada intuitiva (empiricamente descritiva) e de longa tradição, que remete ao início do desenvolvimento da Museologia (MENSCH, 1994). Esta visão predominou nos debates do I Seminário Internacional de Museus, realizado em 1958, no Rio de Janeiro (TANUS, 2013). Contudo, essa tendência passou a ser considerada ultrapassada no final da década de 1970 e início da década de 1980 (CURY, 2005). Uma das principais críticas sobre esta abordagem indica que o museu é apenas uma estrutura organizacional de referência e não um objeto de estudo:

A analogia frequentemente usada, [sic] é que a pedagogia não é a ciência da escola e a medicina não é a ciência do hospital. Entretanto, para otimizar suas operações, todo museu tem que fazer uso dos princípios gerais da museologia, bem como toda escola insiste nos princípios gerais da pedagogia. O comentário é um eco ao ponto de vista de J. Neustepny. Para ele, o museu não pode ser um objeto de estudo posto que apenas representa um instrumento condicionado historicamente para a integração de diversas disciplinas (MENSCH, 1994, p. 15-16).

A vertente que considera a Museologia como o estudo da implementação e integração de um conjunto de atividades, visando à preservação e ao uso da herança cultural e natural é uma abordagem também empiricamente intuitiva, que tem como foco as atividades e funções desenvolvidas na Museologia ou no processo curatorial, como, por exemplo, preservar, comunicar, colecionar, investigar, etc. Segundo Poulot (2010), Joseph Veach Noble aponta que as funções do museu são colecionar, conservar, estudar, interpretar e expor; e Peter van Mensch identifica apenas três funções: preservar, estudar e transmitir. No subcapítulo As funções do museu, da obra Museu e museologia, Dominique Poulot (2010) aborda que, são funções do museu, conservar, estudar e pesquisar, e comunicar; neste mesmo sentido, Pedro Lorente (2012) aponta que as funções próprias do museu são conservar, investigar e comunicar. Há autores que advogam que as realizações destas atividades ocorrem dentro do contexto da instituição museu e há outros autores que defendem que elas também podem ocorrer fora dos museus:

Benes define a museologia como a “teoria das atividades e meios através dos quais a sociedade, com a ajuda de instituições especiais, escolhe, preserva e utiliza objetos autênticos para ilustrar o desenvolvimento da natureza e da sociedade humanas”. A mesma abordagem é defendida por Schreiner, que define o objeto da pesquisa museológica como “o conjunto das propriedades e leis estruturais e de desenvolvimento que determinam o processo de coleta, preservação, interpretação, investigação, exposição e comunicação de objetos móveis que são autênticas fontes de informação e podem, como tal, fornecer evidências do desenvolvimento da sociedade e da natureza, servindo com isso ao propósito de adquirir conhecimento, partilhá-lo e dividir experiências emocionais”.

O museólogo hindu V. S. Bedekar define a museologia na mesma direção: “museologia é a conceituação e codificação profissional de procedimentos recomendados e validados para se atingir os objetivos do serviço de museu”. [...]

A abordagem centrada na atividade também foi expressa nas primeiras publicações de P. van Mensh. “A museologia é definida como o conjunto de

teoria e prática envolvendo o cuidado e o uso da herança cultural e natural” (1983). Contrariando as abordagens do leste europeu, neste enfoque as atividades não são vistas como aquelas executadas exclusivamente dentro do contexto de uma instituição museológica. Em outras palavras: há também uma museologia extra-museu (MENSCH, 1994, p. 6-7).

Esta abordagem centrada na função foi alvo de críticas que apontavam que a função já é um processo complexo representativo por si só, não dependendo das instituições para manifestar seus diversos resultados. O exemplo da função de pesquisar é apresentado por Mensch (1994, p. 18):

“Pesquisa”,significa pesquisa sobre um assunto, não deve ser considerada parte da museologia. A confusão vem do fato de que a instituição-museu ainda é usada como estrutura geral de referência. Não se faz distinção clara entre as funções do museu e as funções da museologia (MENSCH, 1994, p. 18).

As duas primeiras abordagens identificadas como pertencentes a uma fase empiricamente descritiva foram seguidas por uma fase teoricamente sintética. Esta segunda fase inicia-se pela abordagem da Museologia como o estudo dos objetos/coleções de museus. Esta vertente reconhece os objetos como aspecto central no trabalho desenvolvido no museu (MENSCH, 1994, p. 8).

No simpósio de 1965 em Brno (Tchecoeslováquia), Z. Bruna definiu o objeto da compreensão museológica como: o problema relativo ao material, aos objetos móveis, autênticas peças da realidade objetiva, os quais – tendo perdido suas funções originais e agora obsoletas – têm adquirido, estão adquirindo ou vão adquirir novas funções como evidência de sua trajetória (MENSCH, 1994, p. 8-9)

A dificuldade em definir com clareza o que é objeto de museu foi a principal crítica a esta abordagem. “Schreiner mostra que o valor documentário está sempre relacionado ao campo de, pelo menos, uma disciplina específica. Não há valor documentário geral que justifique o ponto de vista de objeto museal como objeto de estudo da museologia” (MENSH, 1994, p. 19).

A musealidade como objeto de estudo ou como atividade da Museologia apresenta-se na literatura museológica como uma questão problemática. Mensch (1994) afirma que a causa da má compreensão deste conceito se deve à “extensão do conceito de musealidade como uma propriedade do objeto enquanto documento” (MENSCH, 1994, p. 10). Este valor documentário não seria algo intrínseco ao objeto, mas uma propriedade atribuída no contexto das disciplinas. Todavia, as novas formulações sobre a missão da Museologia mudaram o entendimento sobre a musealidade:

Em 1980, Stransky ainda fala da musealidade como um “aspecto específico da realidade”, mas sua definição de museologia mudara: “A missão da museologia é interpretar cientificamente essa atitude do homem em relação à realidade (i.e. a atitude específica que encontra sua expressão na tendência de adquirir e preservar autênticas representações de valores) e fazer-nos entender a musealidade em seu contexto histórico e social”. Com esse novo conceito da intenção cognitiva da museologia, seu conceito de

musealidade passou de uma categoria de valor a uma orientação de valor específica (vide adiante).

O antigo conceito de musealidade de Stransky refletiu-se no trabalho de I. Maroevic. Em relação a Stransky, Maroevic considera a musealidade como objeto específico de pesquisa na museologia: “A museologia lida com o estudo sistemático dos processos de emissão de informação, contida na estrutura material da museália”. Maroevic distingue dois tipos de informação: científica e cultural. A informação científica define principalmente os fenômenos científicos; a informação cultural lida com o(s) valor(es) atribuído(s) ao objeto no contexto social. Conforme Maroevic, as disciplinas específicas fazem uso da informação científica, enquanto a museologia se interessa pela informação cultural (MENSCH, 1994, p. 10- 11).

O desenvolvimento do percurso conceitual da musealidade foi crucial para a formulação da vertente de estudo da Museologia centrada na relação específica do homem com a realidade.

Em 1980, Stransky formula o objeto da museologia como sendo “uma abordagem específica do homem frente à realidade cuja expressão é o fato de que ele seleciona alguns objetos originais da realidade, insere-os numa nova realidade para que sejam preservados, a despeito do caráter mutável inerente a todo objeto e da sua inevitável decadência, e faz uso delas de uma nova maneira, de acordo com suas próprias necessidades (MENSCH, 1994, p. 11-12).

Mensch (1994) aponta que Anna Gregorová divulgou o conceito de Museologia como relação específica do homem com a realidade no MuWoP, número 01 de 198035_{. No} Brasil, segundo Mensch (1994), Waldisa Russio é a Museóloga que teve ideias próximas às de Stransky e que influenciou outros profissionais no Brasil. Waldisa Russio desenvolveu o entendimento de que o objeto de pesquisa da Museologia é o fato museal:

Russio fala do fato museal ao invés de musealidade como o foco da pesquisa museológica. Ela define o fato museal como “a profunda relação entre o homem, sujeito que conhece, e o objeto, isto é, aquela parte da realidade a qual o homem pertence e sobre a qual tem poder de ação”. Sendo uma palestrante, como Stransky, Russio influenciou muitos museólogos no Brasil como Marcello Araújo, Heloísa Barbuy e Cristina Bruno (MENSCH, 1994, p. 13-14).

O estudo da Museologia centrado na relação específica do homem com a realidade ampliou significativamente o conceito de Museologia, provocando, assim, questionamentos entre os especialistas:

Comentando um artigo de 1983 de van Mensch, Pouw & Schouten, Burcaw escreve: “acho que nossos amigos holandeses estão indo longe demais [...]. Acho que não há porque dizer que os museus e a prática de museus abarcam tudo”. Uma opinião similar é formulada por Schreiner: “Precisamos de uma nova teoria de museologia que ajude nossa atividade prática nos museus. Primeiro de tudo, nós somos museólogos e não patrimoniologistas”. De acordo com Schreiner há uma necessidade de diferenciar e respeitar a existência de campos específicos já existentes como a biblioteconomia e a arquivologia. O museólogo francês Andre

35 _{MuWoP é a sigla de Museologiacal Working Papers, que é uma publicação do International}

Committee for Museology (ICOM). O MuWoP é um diário que debate problemas museológicos fundamentais.

Desvalles mostra uma atitude ambivalente. De um lado, quer separar a museologia da arquivologia. De outro, admite ser difícil esclarecer as distinções entre categorias de objetos. Então chega à mesma conclusão de Burcaw, que sugere o uso de outros termos, como estudos da cultura imaterial, ao invés de fixar o termo museologia para esta conceituação tão ampla. Tal termo foi proposto por Sola, que fala de patrimoniologia (MENSCH, 1994, p. 20).

Para este alargamento do conceito de Museologia, em 1982, Tomislav Sola apresentou o termo Patrimoniologia (Heritology), “que não é mais centrado no museu, mas lida com a nossa atitude em relação a nossa herança como um todo. Entretanto, ele continua a usar o termo museologia para esse conceito mais amplo” (MENSCH, 1994, p. 14- 15). A preferência pelo termo Museologia é decorrente da amplitude de fenômenos abarcada pela definição de herança. “Concomitantemente, a museologia é considerada como uma disciplina relacionada ou até mesmo uma área que inclui as disciplinas de gerenciamento de arquivos, bibliotecas, preservação histórica etc” (MENSCH, 1994, p. 15). Lima (2012, p. 48) observa que a perspectiva da Patrimoniologia “abriu caminho para respaldar, formalizando, o trato do Patrimônio Intangível no concerto museológico”.

As orientações museológicas apresentadas por Peter van Mensch (1994) revelam que a distinção entre elas reside “mais em uma perspectiva do que em um objeto de estudo” (MENSCH, 1994, p. 21). Todos estes entendimentos teóricos lidam com um mesmo conjunto de conceitos, que compõem o campo científico da Museologia: herança cultural e natural; atividades associadas à preservação e comunicação desta herança; quadro institucional e a sociedade. Deste modo, observa-se que a teoria mostra-se determinante para a definição da Museologia e que ela “permite ver relevância na observação, identidade no fato e significância nas interrelações” (MENSCH, 1994, p. 21).

As considerações apresentadas demonstram como a Museologia é um campo complexo, o qual vem se construindo e fortalecendo, e que o objeto de estudo da Museologia ampliou-se e passou a ter um foco mais social (MARQUES, 2011). O entendimento do que é o museu também se modificou, passando a ser compreendido, contemporaneamente, como um processo de representações do fenômeno das manifestações simbólicas da sociedade humana, situadas no tempo e no espaço (SCHEINER, 2008).