BiliĢsel DeğiĢkenler

3.2.2.1 Stroop Testi:

Stroop testi 5. Kart okuma puanları bağımlı değiĢken olmak üzere tekrarlayan ölçümler ANOVA ile değerlendirildiğinde, hafta ana etkisi anlamlı olarak saptanmıĢtır (F(2,57)=22,522, p˂0,001). Ancak ilaç grubu ana etkisi ile haftaXilaç grubu etkileĢimi anlamlı bulunmamıĢtır (sırasıyla F(2,57)=2,823, p=0,098; F=0,527, p=0,593). Sonuç olarak, iki ilaç grubu arasında Stroop testi 5.

61

Kart okuma puanlarındaki değiĢiklik açısından anlamlı fark bulunmamıĢ, değiĢiklik bütün hastalarda ilaç grubundan bağımsız Ģekilde 2. ve 3. görüĢmede ortaya çıkmıĢtır.

Stroop testi 5. Kart hata puanları bağımlı değiĢken olmak üzere tekrarlayan ölçümler ANOVA ile değerlendirildiğinde, hafta ana etkisi anlamlı olarak saptanmıĢtır(F(2,57)=8,529, p=0,001). Ancak ilaç grubu ana etkisi ile haftaXilaç grubu etkileĢimi anlamlı bulunmamıĢtır(sırasıyla F=0,006, p=0,941; F(2,57)=1,143, p=0,326). Sonuç olarak, iki ilaç grubu arasında Stroop testi 5. Kart hata puanlarındaki değiĢiklik açısından anlamlı fark bulunmamıĢ, değiĢiklik bütün hastalarda ilaç grubundan bağımsız Ģekilde 2. ve 3. görüĢmede ortaya çıkmıĢtır.

Stroop testi 5. Kart düzeltme puanları bağımlı değiĢken olmak üzere tekrarlayan ölçümler ANOVA ile değerlendirildiğinde, hafta ana etkisi anlamlı olarak saptanmıĢtır(F(2,57)=12,658, p˂0,001). Ancak ilaç grubu ana etkisi ile haftaXilaç grubu etkileĢimi anlamlı bulunmamıĢtır (sırasıyla F=0,006, p=0,937;

F(2,57)=1,220, p=0,303). Sonuç olarak, iki ilaç grubu arasında Stroop testi 5. Kart düzeltme puanlarındaki değiĢiklik açısından anlamlı fark bulunmamıĢ, değiĢiklik bütün hastalarda ilaç grubundan bağımsız Ģekilde 2. ve 3. görüĢmede ortaya çıkmıĢtır.

3.2.2.2 Ġz Sürme Testi:

Ġz sürme testi bölüm-A puanları bağımlı değiĢken olmak üzere tekrarlayan ölçümler ANOVA ile değerlendirildiğinde, hafta ana etkisi anlamlı olarak saptanmıĢtır(F(2,57)=23,622, p˂0,001). Ancak ilaç grubu ana etkisi ile haftaXilaç grubu etkileĢimi anlamlı bulunmamıĢtır(sırasıyla F=2,197, p=0,144; F(2,57)=0,579, p=0,564). Sonuç olarak, iki ilaç grubu arasında Ġz sürme testi bölüm-A puanlarındaki değiĢiklik açısından anlamlı fark bulunmamıĢ, değiĢiklik bütün hastalarda ilaç grubundan bağımsız Ģekilde 2. ve 3. görüĢmede ortaya çıkmıĢtır.

Ġz sürme testi bölüm-B puanları bağımlı değiĢken olmak üzere tekrarlayan ölçümler ANOVA ile değerlendirildiğinde, anlamlı hafta ana etkisi saptanmıĢtır(F(2,57)=24,188, p˂0,001). Ġlaç grubu ana etkisi ile haftaXilaç grubu

62

etkileĢimi anlamlı bulunmamıĢtır(sırasıyla F=0,953, p=0,333; F(2,57)=0,305, p=0,738). Sonuç olarak, iki ilaç grubu arasında Ġz sürme testi bölüm-B puanlarındaki değiĢiklik açısından anlamlı fark bulunmamıĢ, değiĢiklik bütün hastalarda ilaç grubundan bağımsız Ģekilde 2. ve 3. görüĢmede ortaya çıkmıĢtır.

Ġz sürme testi bölüm B-A (fark) puanları bağımlı değiĢken olmak üzere tekrarlayan ölçümler ANOVA ile değerlendirildiğinde, anlamlı hafta ana etkisi saptanmıĢtır. (F(2,57)=6,574, p=0,003) Ancak ilaç grubu ana etkisi ile haftaXilaç grubu etkileĢimi anlamlı bulunmamıĢtır (sırasıyla F=0,001, p=0,969; F(2,57)=0,166, p=0,847). Sonuç olarak, iki ilaç grubu arasında Ġz sürme testi bölüm B-A (fark) puanlarındaki azalma açısından anlamlı fark bulunmamıĢ, değiĢiklik bütün hastalarda ilaç grubundan bağımsız Ģekilde 2. ve 3. görüĢmede ortaya çıkmıĢtır.

Ġz sürme testi bölüm A hata puanları bağımlı değiĢken olmak üzere tekrarlayan ölçümler ANOVA ile değerlendirildiğinde, hafta ana etkisi ile haftaXilaç grubu etkileĢimi anlamlı olarak saptanmamıĢtır( sırasıyla F(2,57)=1,532, p=0,225;

F(2,57)=1,475, p=0,237). Ancak ilaç grubu ana etkisi açısından anlamlı fark bulunmuĢtur (F(1,58)=3,985, p=0,051). Sonuç olarak, iki ilaç grubu arasında, tedavi süresinden bağımsız olarak, “p=0,051” olmasına rağmen Ġz sürme testi bölüm A hata puanlarındaki değiĢiklik açısından agomelatin lehine anlamlı etki bulunmuĢtur.

Ġz sürme testi bölüm B hata puanları bağımlı değiĢken olmak üzere tekrarlayan ölçümler ANOVA ile değerlendirildiğinde, hafta ve ilaç ana etkileri ile haftaXilaç grubu etkileĢimi anlamlı olarak saptanmamıĢtır(sırasıyla F(2,57)=0,620, p=0,542; F(2,57)=1,869, p=0,164; F(1,58)=1,541, p=0,219). Sonuç olarak, iki ilaç grubu arasında Ġz sürme testi bölüm B hata puanlarındaki değiĢiklik açısından anlamlı etki bulunmamıĢtır.

3.2.2.3 Sözel Akıcılık Testi:

Sözel akıcılık hayvan isimleri sayma bölümü puanları bağımlı değiĢken olmak üzere tekrarlayan ölçümler ANOVA ile değerlendirildiğinde, anlamlı hafta ana etkisi saptanmıĢtır(F(2,57)=23,066, p˂0,001). Ancak ilaç grubu ana etkisi ile haftaXilaç grubu etkileĢimi anlamlı bulunmamıĢtır(sırasıyla F=2,804, p=0,099;

63

F(2,57)=1,336, p=0,271). Sonuç olarak, iki ilaç grubu arasında Sözel akıcılık hayvan isimleri sayma bölümü puanlarındaki değiĢiklik açısından anlamlı fark bulunmamıĢ, değiĢiklik bütün hastalarda ilaç grubundan bağımsız Ģekilde 2. ve 3. görüĢmede ortaya çıkmıĢtır.

Sözel akıcılık hayvan isimleri sayma bölümü perseverasyon puanları açısından hafta ve ilaç grubu ana etkileri ile haftaXilaç grubu etkileĢimi anlamlı olarak saptanmamıĢtır (sırasıyla F(2,57)=1,572, p=0,217; F=0,205, p=0,652;

F(2,57)=0,458, p=0,635)

Sözel akıcılık meyve isimleri sayma bölümü puanları bağımlı değiĢken olmak üzere tekrarlayan ölçümler ANOVA ile değerlendirildiğinde, anlamlı hafta ana etkisi saptanmıĢtır (F(2,57)=14,296, p˂0,001). Ancak ilaç grubu ana etkisi ile haftaXilaç grubu etkileĢimi anlamlı bulunmamıĢtır (sırasıyla F=1,168, p=0,284;

F(2,57)=0,307, p=0,737). Sonuç olarak, iki ilaç grubu arasında Sözel akıcılık meyve isimleri sayma bölümü puanlarındaki değiĢiklik açısından anlamlı fark bulunmamıĢ, değiĢiklik bütün hastalarda ilaç grubundan bağımsız Ģekilde 2. ve 3. görüĢmede ortaya çıkmıĢtır.

Sözel akıcılık meyve isimleri sayma bölümü perseverasyon puanları açısından hafta ve ilaç grubu ana etkileri ile haftaXilaç grubu etkileĢimi anlamlı olarak saptanmamıĢtır. (sırasıyla F(2,57)=0,387, p=0,681; F=0,240, p=0,626;

F(2,57)=2,242, p=0,116)

Sözel akıcılık hayvan ve meyve isimleri sayma bölümü puanları bağımlı değiĢken olmak üzere tekrarlayan ölçümler ANOVA ile değerlendirildiğinde, anlamlı hafta ana etkisi saptanmıĢtır(F(2,57)=25,894, p˂0,001). Ancak ilaç grubu ana etkisi ile haftaXilaç grubu etkileĢimi anlamlı bulunmamıĢtır(sırasıyla F=0,027, p=0,869;

F(2,57)=1,743, p=0,184). Sonuç olarak, iki ilaç grubu arasında Sözel akıcılık hayvan isimleri sayma bölümü puanlarındaki değiĢiklik açısından anlamlı fark bulunmamıĢ, değiĢiklik bütün hastalarda ilaç grubundan bağımsız Ģekilde 2. ve 3. görüĢmede ortaya çıkmıĢtır.

Sözel akıcılık hayvan ve meyve isimleri sayma bölümü perseverasyon puanları açısından hafta ve ilaç grubu ana etkileri ile haftaXilaç grubu etkileĢimi

64

anlamlı olarak saptanmamıĢtır (sırasıyla F(2,57)=2,500, p=0,091 F=0,637, p=0,428 F(2,57)=0,444, p=0,644).

3.3 HAM-D puanları ile klinik ve biliĢsel değiĢkenler arasındaki