2. BÖLÜM
3.2 Bilginin İmkanı ve Bilginin Kaynağı
Felsefetü Eflatun, konuyu, Theaitetos ve Protagoras diyalogları bağlamında bilginin imkanına dair ele almaktadır. el-Cem’de ise mesele bilginin kaynağı açısından ele alınır ve orada bir Aristoteles-Farabi uzlaştırma çabası görülmektedir. Araştırmamız açısından önemli bir kıyası içeren Kitabu’l burhan’da ise iki aşamada işlenmektedir. İlkin tasdik ve tasavvur noktasında meseleyi ele alan Farabi, ikinci olarak da öğretme kavramı ile birlikte tasdik ve tasavvura ön bilgi hazırlayan süreç bağlamında değerlendirme yapar.
İlk olarak Felsefetü’l Eflatun adlı eserdeki yaklaşıma kısaca göz atalım. Öncelikle Platon, Menon diyalogunda, Theaitetos’ta elde edilebilir olarak görülen bilginin, rastgele mi yoksa araştırma veya öğretme ile mi elde edildiğini araştırdı. Bununla birlikte, bu bilginin kendisiyle elde edilen yolun, araştırma veya öğretme ya da öğrenmenin var olup olmadığını ya da Menon’un iddia ettiği gibi kendileriyle elde edildiği araştırma, öğretme veya öğrenmeden hiçbirinin mevcut olup olmadığını araştırdı. Çünkü Menon araştırmanın, öğretim ve öğrenimin boş ve faydasız olduğunu ve bilgiye götürmediğini; insanın bir şeyi araştırma, öğretim veya öğrenim yoluyla değil doğuştan ve rast gele bildiğini, ya da bilmediğini; bilinmeyenin ister araştırma ister öğrenim yoluyla olsun bilinemeyeceğini, bilinmeyenin ebediyen bilinmeyen olarak kalacağını … ileri sürdü.68
Farabi, eserde Platon’un önceden sahip olunan bilgiler konusundaki Hatırlama Teorisi durumuna ise ayrıntılı olarak değinmeyip, önceden sahip olunan bilgilerle ilgili
66 Yaşar, Aydınlı, “Fârâbî ve İbn Sina’da Menon Paradoksu (Öğrenme Paradoksu)”, Uluslararası İbn Sina Sempozyumu Bildiriler (22-24 Mayıs 2008), ed. Mehmet Kazak & Nevzat Özkaya, İstanbul: İBB Kültür Sanat A.Ş. Yayınları, 2009, 135.
67 Deborah, Black, “Al-Fârâbî on Meno’s Paradox”. Erişim: 24.11.2018. University of Toronto. http://individual.utoronto.ca/dlblack/articles/blackparadox.pdf. s.2-3.
41 “bil-kuvve” açıklamasını getirmiştir. Bu anlayışa göre insanda bilgiyi araştırmayı mümkün kılan, doğuştan bir yetenek vardır. İnsanda, araştıracağı bilgiye dair birtakım ön belirlenimler, kuvve (güç) olarak bulunmaktadır.
İkinci olarak el-Cem eserinde Farabi’nin, bilginin kaynağı hususunda nasıl bir tavır sergilediğini ele alalım. Farabi bu eserde, Platon ve Aristoteles’in, Menon Paradoksuna getirdikleri çözümleri kıyaslamaktadır. Farabi’nin bu çözümleri ele alma açısından, Aristoteles’in çözümünden de ne anladığını ve kendi görüşüyle hangi noktalarda benzeştiğini ya da ayrıştığını ele alamaya çalışacağız. Farabi, Platon’un çözümünü Phaidon adlı eserini kullanarak değerlendirirken, Aristoteles’in de İkinci
Analitikler eserini Menon paradoksu bağlamında değerlendirmiştir.
Platon, Menon diyaloğuna atıfta bulunduğu açıkça görülecek şekilde Phaidon’da şu düşünceye yer verir;
“Kendilerine soru sorulan insanlar, eğer soru doğru düzgün sorulmuşsa, bütün cevapları kendi başlarına bulurlar. İçlerinde bilgi (episteme) ve doğru fikir (orthos logos) olmasaydı bunu yapamazlardı. Biri geometrik şekillerle (diagrammata) ya da buna benzer başka şeylerle karşı karşıya bırakıldığında bunun böyle olduğu daha açık anlaşılır.”(73a)69
Platon, burada “başka şeylerle karşı karşıya kalındığında” söylemiyle açıkça eşitlik düşüncesini belirtmektedir. Önceden sahip olunan şeye ilişkin yeni bir şeyle karşılaşıldığında zihin hatırlama yoluyla, onun ne olduğuna ilişkin birtakım belirlenimlerde bulunacaktır.
“Eflatun ise ünlü Phaidon kitabında “Öğrenmek hatırlamaktır” şeklinde açıklamış, bu konuda Sokrates’ten naklettiği diyaloglarda eşit ve eşitlikle ilgili deliller getirmiştir. Ona göre esas eşitlik zihinde olandır; kalas veya başka şeylerdeki eşit olma hali, bir başka şeye eşit olmaktır ki, insan onu algıladığı zaman zihindeki eşitlik kavramını hatırlar ve bunun zihinde mevcut olan eşitliğe benzediği için eşit olduğunu anlar.
42 Öğrenilen öteki şeyler de işte bunun gibi sadece zihinde
var olanı hatırlamaktan ibarettir.”70
Bu durumda karşılaştırma yapmak için zihinde bir şeye dair bir bilginin daha önceden bulunması gerektiği açıktır. Hatırlama Teorisi, içerisinde tecrübeyi de aklı da barındırır. İlki şeylere ilişkin inançlarımızın kaynağını oluştururken, diğeri ise onlara ilişkin bilgimizin kaynağını oluşturur. Duyulur nesneler bize sorgulanmamış çok sayıda güven vermeyen veriler bırakırken, ruhumuzun derinliklerindeki onlara ilişkin formlar bize mutlak gerçeklikleri gösterir.
Farabi, Hatırlama Teorisiyle ilgili, formların yani önceden gelen kavramların nasıl bulunduklarıyla ilgili Platon’un bu görüşünü aktarsa da, kendi fikrini açıkça belirtmemiştir.71
İlk ilkelerin nasıl elde edildiğine ilişkin fikirleri Farabi, Aristoteles’in İkinci
Analitikler kitabını ele alarak tikellerden hareketle ortaya koyar. Farabi bu durumu el- Cem’de şöyle ele alır:
“Aristoteles Burhan (II. Analitikler) kitabında herhangi bir duyusunu yitiren kimse herhangi bir bilgisini, yitirmiştir” diye açıklar. Bilgiler zihinde sadece duyu yoluyla meydana gelirler. Bilgiler ilk önce zihinde kasıtsız (şuursuz) olarak meydana geldiği için insan farkına varmaz; oysa bilgiler parça parça oluşmuştur. İşte bu yüzden çoğu kimseler bilgilerin öteden beri (doğuştan) zihinde mevcut olduğunu ve duyulardan başka bir yolla da zihnin bilgi edinebileceğini sanmışlardır. Bu deneyler (duyu deneyleri) sonucu zihinde bilgiler oluşunca artık o zihin akıllı sayılır. Çünkü akıl deneylerden başka bir şey değildir. Bu deneyler (duyu deneyleri) ne kadar çok olursa zihin o kadar mükemmel akla sahip sayılır.”72
70 Fârâbî, el-Cem’, s. 97; Farabi, “Eflatun ile Aristoteles’in Görüşlerinin Uzlaştırılması,” çev., M. Kaya, Islam Filozoflarından Felsefe Metinleri, İst. 2003, s.168.
71 Dominic, Scott,. Recollection and Experience, Cambridge: Cambridge University Press, 1995, s.6 72 Fârâbî, el-Cem’, s. 99; Kaya, Felsefe Metinleri, s.169-70.
43 Açık ki, Aristoteles tarafından Menon Paradoksu’na üretilen cevabın ilk adımı, yalnızca tecrübi olduğu hatırlanabilir olan bilgiler değil, ilk ilkelerin edinimi de dâhil olmak üzere bütün bilgilerin kaynağının daha önce meydana gelen duyusal bilişe dayalı fiiller olduğudur.73
Anlaşılıyor ki Fârâbî’nin anlatımında Platon’un Hatırlama Teorisi, Aristoteles’in
İkinci Analitikler’in başında kaydettiği “her öğretim ve öğrenim önceden bulunan
bilgiden yola çıkar” ilkesinin, Black’in ifadesiyle “daha renkli bir versiyonu” olarak karşımıza çıkar.74
Burada Farabi’nin yapmak istediği, iki filozofu uzlaştırmaktır fakat Black’in düşüncesine göre de, Farabi’nin kendi yorumuna göre de burada Platon ve Aristoteles’in benzeşimi kısmi bir nitelik taşımaktadır.
Farabi’ye göre Aristoteles, Menon’da ifade edilen paradoksu prensip olarak kabul etmektedir. Şöyle ki, “herhangi bir şey hakkında bilgi edinmek isteyen kimsede iki durumdan biri vardır; ya bilmediğini öğrenmek istiyordur, ya da bildiğini. Eğer bilmediğini öğrenmek istiyorsa, öğrenmek istediğinin o şey olduğuna nasıl inanabilir? Bildiği bir şeyi öğrenmek istiyorsa, ikinci bir defa bilgi edinmesi gereksiz bir fazlalıktır”. Farabi, Aristoteles’in çözümünü şöyledir: “Herhangi bir nesne hakkında bilgi edinmek isteyen, onu kavramı kendi zihninde bulunan bir başka şeyde arar. Örneğin eşitlik ve eşitsizlik kavramı zihinde mevcuttur. Bir kalasın diğer kalasa eşit olup olmadığını bilmek isteyen kimse önceden var olanı bilmek istiyor demektir. Eşitlik veya eşitsizlikten birini bulunca sanki önceden zihninde var olanı hatırlıyor gibidir”. Farabi’ye göre, “öğrenmek hatırlamaktır” diyen Platon’un, kapalı bir konuyu sembollerle ifade eden görüşü ile Aristoteles’in ileri sürdüğü görüş arasında özde bir ayrılık yoktur. “Bilginin ve ilk önermelerin meydana gelişini, öğrenme olayını iyi düşünecek olan kimse bu konuda iki filozof arasında görüş ayrılığı, çelişki ve muhalefetin olmadığını bilir”75
Farabi el-Cem’de birçok çalışmasında yaptığı gibi görünürdeki tüm ayrılıklara rağmen iki filozofu uzlaştırmaya çalışmıştır. İslam filozoflarında peygamberlerin öğretilerini devam ettirme geleneğinden kaynaklı bir uzlaştırma çabası görülür. Bu durumda Farabi de Aristoteles’in söylemlerini belli bir bağlantı akışında devam ettirmek istemektedir gibi düşünülebilir.
73 Deborah, Black, “Al-Fârâbî on Meno’s Paradox”, s.9. 74 Deborah, Black, “Al-Fârâbî on Meno’s Paradox”, s.4. 75 Kaya, Felsefe Metinleri, s.168-170.
44 Son olarak bu benzerlik ve ayrılıkları değerlendirdikten sonra Farabi’nin, bilgi türlerini ayırdığı ve Aristoteles’in öğretisiyle kıyaslanacak olan görüşlerini dile getirdiği Kitabü’l Burhan adlı eserine geçilebilir.