3.3. Bulgular
3.3.3. Hata Düzeltme Mekanizmasına Dayalı Granger Nedensellik Testi
Tablo 4’te hata düzeltme mekanizmasına dayalı Granger nedensellik testinin onucunu verilmektedir. Bu tabloya göre, yatırımlardan (kamu sektörü yatırımlarından
ve öze ğru ve büyümeden yatırımlara (kamu
sektörü ve özel sektör yatırımlarına) doğru bir nedensellik ilişkisi buluna
üzeltme Mekanizmasına Dayalı Granger Nedensellik Testinin Sonucu s
l sektör yatırımlarından) büyümeye do yatırımlarına
mamıştır. Kamu sektörü yatırımları ile özel sektör yatırımları arasında da birbirlerine doğru bir nedensellik ilişkisi bulunamamıştır. Bu sonuçlara göre, üç değişken de kısa dönemde birbirinin Granger nedeni değildir.
Tablo 4: Hata D
Bağımlı Değişken: DLNY
Chi-Kare Prob.
DLNG 0.532289 0.4656
DLNK 0.453984 0.5004
Bağımlı Değişken: DLNG
Chi-Kare Prob.
DLNY 1.167303 0.2800
DLNK 0.393479 0.5305
Bağımlı Değişken: DLNK
Chi-Kare Prob.
DLNY 0.010800 0.9172
DLNG 0.046684 0.8289
Not: Boş hipotez, “A değişkeni B değişkeninin Granger nedeni değildir” şeklindedir. Bu hipotez, her altı durum için de kabul edilmektedir.
Değişkenler arasında uzun döneme ait olan nedensellik ilişkisi ise, hata düzeltme mekanizmasına bakılarak yorumlanabilir. Bununla ilgili sonuçlar, Tablo 5’te
österilmektedir.
g
Tablo 5: Hata Düzeltme Mekanizmasına Göre Uzun Dönem Nedensellik
Hata Düzeltme
Mekanizması D(LNY) D(LNG) D(LNK)
Hata Düz rimi 0.5111 .706776
Standart Hata ) (0.22281)
T-istatistiği ] [ 3.17213]
eltme Te 0.362379 66 0
(0.07078) (0.22684 [ 5.12011] [ 2.25345
Yukarıdaki tabloya göre, her üç denklem için de hata düzeltme teriminin katsayısı anlamsı ta düze nin katsay lamlı olabilmesi için katsayının işaretinin negatif terime ait katsayı da pozitif işaretlidir. Buna göre, bu üç deği da uzun dö bir nedensellik ilişkisi mevcut değildir.
3.3.4. V
aryans ayrıştırması, bir serideki hareketliliğin hangi oranda serinin kendisine verilen
in on yıllık bir dönemi kapsayan varyans ayrıştırması sonuçları Tablo
’da verilmiştir.
ldeki Değişkenlerin Varyans Ayrıştırmaları
Yıllar DLNY DLNG DLNK DLNY DLNG DLNK DLNY DLNG DLNK zdır. Ha ltme terimi ısının an
çıkması gereklidir. Oysa üç
şken arasın nemde
aryans Ayrıştırması
V
şoktan ve hangi oranda diğer değişkenlere verilen şoklardan kaynaklandığını gösterir. Burada yapılan öngörü hata terimlerinin varyans ayrıştırmasıdır. Bu bağlamda, her üç değişken iç
6
Tablo 6: Mode
1 100.000 0.000 0.000 36.354 63.645 0.000 63.580 0.003 36.415 2 98.057 1.156 0.785 35.362 63.964 0.672 63.528 0.121 36.350 3 97.850 1.174 0.975 35.010 63.876 1.113 63.504 0.140 36.354 4 97.797 1.204 0.997 35.070 63.801 1.128 63.502 0.143 36.353 5 97.787 1.206 1.005 35.066 63.795 1.138 63.502 0.144 36.353 10 97.784 1.208 1.007 35.069 63.791 1.138 63.502 0.144 36.353
Buna göre, işgücü başına ekonomik büyümeye ait denklemde öngörü hata teriminin varyansında görülen hareketliliğin neredeyse tamamı (%97.78 oranında)
erinin yine kendisine verilen şoktan kaynaklanmaktadır. Varyanstaki hareketliliğin geri kalanı, amu sektörü yatırım harcamalarına verilen şoktan e %1 oranında işgücü başına özel sektör yatırım harcamalarına verilen şoktan kaynak
ında görülen hareketliliğin çoğu (%63.79 oranında) serinin kendisine erilen şoktan kaynaklanmaktadır. Hareketliliğin geri kalanı, % 35.06 oranında işgücü başına özel sektör yatırım arcamalarına verilen şoktan kaynaklanmaktadır. Buna göre, kamu sektörü yatırım
l e e
İş şı
teriminin varyans açı aktad
kısmı işgücü başına büyümeye verilen şoktan, %36.35’lik kısmı serinin kendisine
verilen şoktan ve %0.1 gibi çok küçük bir k ş m
harcamalar s
%1.2 oranında işgücü başına k v
lanmaktadır. Bu sonuç, Granger nedensellik test sonucu ile paralellik göstermektedir.
İşgücü başına kamu sektörü yatırım harcamalarına ait denklemde, öngörü hata teriminin varyans
v
başına büyümeye verilen şoktan ve %1.1 oranında işgücü h
harcama arında m ydana gelen değişimlerd ekonomik büyümenin etkisi yadsınamaz.
gücü ba na özel sektör yatırım harcamalarına ait denklemde, öngörü hata ında görülen hareketliliğin çoğunu işgücü başına büyüme klam ır. Öngörü hata teriminin varyansında görülen hareketliliğin %63.50’lik
ısmı da i gücü başına kamu sektörü yatırı ına verilen şoktan kaynaklanmaktadır. Bu sonuç, Granger nedensellik testi sonucuna ters düşmektedir; çünkü özel sektör yatırım harcamalarında meydana gelen değişimlerde büyümenin etkisi oldukça büyüktür.
SONUÇ
Adam Smith (1776), David Ricardo (1817), Thomas Malthus (1798) gibi Klasik iktisatçılar ve daha sonraları Frank Ramsey (1928), Allyn Young (1928), Frank Knight 944) ve Joseph Schumpeter (1934), modern büyüme teorilerinde kullanılan pek çok aklaşı
Post Keynesyen Büyüme Teorisi’ne (Harrod-Domar Modeli’ne) tepki olarak oğan ve Solow (1956) ile Swan (1956) tarafından ortaya atılan Neoklasik Büyüme eorisi, ekonomik büyüme ile ilgili bazı unsurları açıklamayı başarmış; ancak üyümenin kaynağı olarak görülen teknolojik gelişmeyi dışsal varsaydığı için büyük leştirilere uğramıştır.
Teknolojik gelişmeyi içselleştirme çalışmaları ise, İçsel Büyüme Teorileri ile aşlamıştır. İlk kez Romer’in (1986) çalışması ile başlayan İçsel Büyüme Teorileri, a Lucas’ın (1988), Barro’nun (1988) ve Rebelo’nun (1990) çalışmaları ile evam etmiştir. Bu büyüme modellerinde, ekonomi durgun duruma girmeden büyüme sürekli
knolojik gelişmeyi içselleştirmesi, artan verimlere ayalı üretim fonksiyonu kullanması, aksak rekabet piyasasını benimsemesi, artan (1
y mı ilk kez ortaya atan iktisatçılar olmuşlar ve bu yönleriyle modern büyüme teorilerinin temellerini atmışlardır.
1950’lerden itibaren Harrod (1939) ve Domar (1946) tarafından ortaya atılan Harrod-Domar Büyüme Modeli, Keynesyen analizi ekonomik büyüme unsurlarıyla birleştirmiştir. Bu model, günümüzde eski önemini yitirmiş olsa da, o dönemde büyüme alanındaki araştırmaları tetiklemiştir.
d T b e
b
daha sonr d
devam edebilmektedir. Üretim fonksiyonundaki girdiler azalan verimler halinde değil, sabit veya artan verimler halinde çalışmaktadır. Ekonominin geneli için ise, ölçeğe göre sabit veya artan getiri söz konusudur.
İçsel Büyüme Teorileri, te d
getirilerin oluşmasında ve teknolojik gelişmenin içselleştirilmesinde pozitif dışsallıkların önemine dikkat çekmesi, mutlak yakınsama hipotezini reddetmesi ve
yatırımların büyümeyi kalıcı olarak artıracağını iddia etmesi bakımından Neoklasik Büyüme Teorisi’nden ayrılmaktadır. Beşeri sermayenin (Lucas’ın Modeli), devletin arro’nun Modeli), yaparak öğrenme sonucu ortaya çıkan bilginin (Romer’in Modeli)
İçsel Büyüme Modelleri’nden Barro’nun (1988) Modeli temel lınmış ve zaman serisi analiz teknikleri kullanılarak 1963-2005 yıllarını kapsayan
artış ise, işgücü başına milli geliri 0.53 oranında artırmaktadır. Buna göre, Türkiye’deki özel sektör yatırımları kamu sektörü
cari marka ve mülkiyet akları gözden geçirilmelidir. Eğitim harcamaları artırılmalı; yeni okullar açılarak ve (B
ve AR-GE çalışmalarının (AR-GE Modelleri) büyüme üzerindeki önemini vurgulaması ve ülkelerin doğru politikalar uygularlarsa büyümeye devam edeceklerini iddia etmesi bakımından ise diğer tüm büyüme teorilerinden ayrılmaktadır.
Bu çalışmada, a
dönemde Türkiye’deki kamu sektörü yatırımlarının ve özel sektör yatırımlarının Türkiye’nin ekonomik büyümesine yaptığı katkı araştırılmıştır.
Araştırmanın sonucuna göre, değişkenlerin katsayıları anlamlı ve katsayı işaretleri beklenen yöndedir. Türkiye’de işgücü başına kamu yatırım harcamalarındaki
%1’lik bir artış, işgücü başına milli geliri % 0.39 oranında artırmaktadır. İşgücü başına özel sektör yatırım harcamalarındaki % 1’lik bir
%
yatırımlarına göre büyümeyi daha fazla artırmaktadır. Nedensellik testi sonucunda üç değişken arasında ne kısa dönemde ne de uzun dönemde bir nedensellik ilişkisi tespit edilememiştir.
Bu sonuçlara göre, Türkiye’deki özel sektör yatırımları devlet eliyle teşvik edilmelidir. Kamu sektörünün verimliliğini artırıcı önlemler alınarak kamu sektörü yatırımlarının etkinliği artırılmaya çalışılmalıdır. Bu bağlamda, Türkiye’deki bürokratik engeller azaltılmalı; kayıt dışı ekonomi kayıt altına alınarak kamu gelirleri artırılmalıdır.
Ayrıca, özel AR-GE faaliyetleri devlet tarafından teşvik edilmeli; yasalar girişimciliği özendirecek şekilde yeniden düzenlenmeli; patent, lisans, ti
h
daha çok burs imkanları sağlanarak eğitimin kalitesi iyileştirilmeli; güncel bilgilere hızlı, güvenilir ve en düşük maliyetle ulaşım sağlanmalıdır.
Türkiye gibi gelişmekte olan ülkeler, öğrenme potansiyelinin yüksek olduğu ve beşeri sermayenin yoğun olduğu sektörlere yatırım yapmalıdırlar. Bu sektörler
enellikle yüksek teknoloji mallarının üretildiği sektörlerdir. İyi yetişmiş insan gücüne ve bilg
g
i birikimine dayanan bu sektörlerin büyümeyi artırıcı etkisi diğer sektörlere göre daha büyüktür. Bu nedenle, bu sektörlerde uzmanlaşan Uzakdoğu ülkeleri (Japonya ve Güney Kore, son yıllarda da Çin) hızla sanayileşmiş ve gelişmiştir.
KAYNAKÇA
kın, İlkin. (1988), Kalkınma ve Sanayi Ekonomisi, Yön Ajans: İstanbul.
lkın, Erdoğan. (1992), Gelir ve Büyüme Teorisi, Filiz Kitabevi: İstanbul.
rısoy, İ. (2005), “Türkiye’de Kamu Harcamaları ve Ekonomik Büyüme İlişkisi (1950-003)”, Türkiye Ekonomi Kurumu Tartışma Metni, 2005/15.
rmstrong, H. ve Taylor, J. (2000), Regional Economics and Policy, 3rd Edition, lackwell Publishers Inc.
rrow, K. J. (1962), “The Economic Implications of Learning by Doing”, The Review f Economic Studies, Vol. 29, No. 3, 155-173.
rtan, S. (2000), İçsel Büyüme Teorileri ve Türkiye Örneği: Yatırım Harcamaları-konomik Büyüme İlişkisi (1963-1999), Basılmamış Yüksek Lisans Tezi, Karadeniz eknik Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Trabzon.
teş, S. (1998), Yeni İçsel Büyüme Teorileri ve Türkiye Ekonomisinin Büyüme inamikleri Analizi. Basılmamış Doktora Tezi, Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler nstitüsü, Adana.
aharumshah, A. Z. ve Rashid, S. (1999), “Exports, Imports and Economic Growth in ian Economic ournal, Vol. 13, No.4.
arro, R. J. (1988), Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth, A
A
A 2
A B
A o
A E T
A D E
B
Malaysia: Empirical Evidence Based on Multivariate Time Series”, As J
B
http://papers.nber.org/papers/w2588, Erişim: 09.02.2006.
Barro, R. J. ve Sala-i-Martin, X. (1995), Economic Growth. McGraw-Hill.
Chiang, Alpha C. (2003), Matematiksel İktisadın Temel Yöntemleri (Çev: Osman Aydoğuş), Gazi Kitabevi: Ankara.
Demir, O. (2002a), “Durgun Durum Büyümeden İçsel Büyümeye”, C.Ü. İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, Cilt 3, Sayı 1, 1-16.
Demir, O. (2002b), İçsel Büyüme Kapsamında Devletin Değişen Rolü, http://www.bilgiyonetimi.org/cm/pages/mkl_gos.php?nt=181, Erişim: 15.11.2005.
Domar, E. D. (1946), “Capital Expansion, Rate of Growth, and Employment”,
Applied Econometric Time Series, John Wiley & Sons, Inc.
rcan, N. Y. (2000), İçsel Büyüme Teorisi: Genel Bir Bakış, Econometrica, Vol. 14, No. 2, 137-147.
Enders, W. (1998),
Engle, R. F. ve Granger, C. W. J. (1987), “Co-Integration and Error Correction:
Representation, Estimation, and Testing”, Econometrica, Vol. 55, No. 2, 251-276.
E
http://ekutup.dpt.gov.tr/planlarma/42nchyll/ercanny.pdf, Erişim: 01.11.2005.
Ghura, D. (1997), “Private Investment and Endogenous Growth: Evidence from
üyüme ve Küresel Ekonomi. Ekin Kitabevi: Bursa.
Cameroon”, IMF Working Paper, 97, 165.
Gürak, Hasan. (2006), Ekonomik B
Harrod, R. F. (1939), “An Essay in Dynamic Theory”, The Economic Journal, Vol. 49, No. 193, 14-33.
Hiç, Mükerrem. (1994), Büyüme ve Gelişme Ekonomisi. Filiz Kitabevi: İstanbul.
Johansen, S. (1988), “Statistical Analysis of Cointegration Vectors”, Journal of Economic Dynamics and Control, 12 (1988), 231-254.
arterly ournal of Economics, Vol. 110, No. 2, 495-525.
cer).
iteratür Yayınları: İstanbul.
Var Mı?”, ürkiye Ekonomi Kurumu Tartışma Metni, 2004/7.
Ekonomik Büyümeyle İlişkisi ve Etkin ullanımı”, Akdeniz İ.İ.B.F. Dergisi, 5(2003), 79-90.
aya, A.A. (1999), “İçsel Büyüme Kuramına AK Yaklaşımı”, Anadolu Üniversitesi,
han, M. S. ve Kumar, M. S. (1997), “Public and Private Investment and the Growth 59, 1, 9-88.
lirleyicileri ve Yeni Büyüme odellerinde Beşeri Sermayenin Yeri”, AÜ Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, Cilt 53,
ove, J. ve Chandra, R. (2004), “Testing Export-Led Growth in India, Pakistan and Sri Jones, C. I. (1995), “Time Series Tests of Endogenous Growth Models”, The Qu
J
Jones, C. I. (2001), İktisadi Büyümeye Giriş (Çev: Sanlı Ateş & İsmail Tun L
Karaca, O. (2004), “Türkiye’de Bölgeler Arası Gelir Farklılıkları: Yakınsama T
Karagül, M. (2003), “Beşeri Sermayenin K
K
İİBF Dergisi, Cilt 15, Sayı 1-2.
K
Process in Developing Countries”, Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 6
Kibritçioğlu, A. (1998), “İktisadi Büyümenin Be M
No. 1-4, 207-230.
L
Lanka Using a Multivariate Framework”, The Manchester School, Vol. 72, No. 4, 483-496.
Lucas, R. E. Jr. (1988), “On the Mechanics of Economic Development”, Journal of Monetary Economics, 22, 3-42.
Mankiw, N. G., Phelps, E. S. ve Romer, P. M. (1995), “The Growth Of Nations”, Brookings Papers on Economic Activity, Vol. 1995, No. 1, 275-326.
3-475.
ECD. (2003), Developments In Growth Literature and Their Relevance for Simulation Marrewijk, C. (1999), “Capital Accumulation, Learning, and Endogenous Growth”, Oxford Economic Papers, 51, 45
Nazmi, N. ve Ramirez, M. D. (1997), “Public and Private Investment and Economic Growth in Mexico”, Contemporary Economic Policy, Vol. 15, 65-75.
O
Models, http://www.oecd.org/dataoecd/4/6/12549919.pdf, Erişim: 21.01.2006.
Önel, G. (2006), “Türkiye’de Dış Borçların Sürdürülebilirliği”, D.E.Ü. Sosyal Bilimler nstitüsü Dergisi, Cilt 8, Sayı 2.
amsey, F. P. (1928), “A Mathematical Theory of Saving”, The Economic Journal,
ebelo, S. (1990), Long-Run Policy Analysis and Long-Run Growth, E
Parasız, İlker. (1997), Modern Büyüme Teorileri. Ezgi Kitabevi Yayınları: Bursa.
R
Vol. 38, No. 152, pp. 543-559.
R
http://papers.nber.org/papers/w3325, Erişim: 21.01.2006.
Rivera-Batiz, L. A. ve Romer, P. M. (1991), International Trade with Endogenous Technological Change, http://papers.nber.org/papers/w3594, Erişim: 21.02.2006.
Romer, P. M. (1986), “Increasing Returns and Long-Run Growth”, The Journal of Political Economy, Vol. 94, No. 5, 1002-1037.
Romer, P. M. (1990), “Endogenous Technological Change”, The Journal of Political Economy, Vol.98, No.5, Part 2, 71-102.
Sala-i-Martin, X. (1990a), Lecture Notes on Economic Growth(I): Introduction to The Literature and Neoclassical Models, http://papers.nber.org/papers/w3563, Erişim:
2.03.2006.
re Notes on Economic Growth(II): Five Prototype odels of Endogenous Growth, http://papers.nber.org/papers/w3564
1
Sala-i-Martin, X. (1990b), Lectu
M , Erişim:
olow, R. M. (1956), “A Contribution to the Theory of Economic Growth”, The
ong, H. ve Witt, S. F. (2000), Tourism Demand Modelling and Forecasting: Modern
ıklar, İ. ve Kaya, A. (1998), “Türkiye’de Özel Sektör Yatırımları ve İçsel Büyüme”,
ergisi, Cilt: 18, sayı:2, s:43-63.
001). İçsel Büyüme Modelleri Çerçevesinde: Türkiye’de Uygulanan Dış icaret Politikalarının Büyüme Etkileri Üzerine. Basılmamış Doktora Tezi, Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Adana.
12.03.2006.
Savaş, Vural. (2000), İktisatın Tarihi. Siyasal Kitabevi: Ankara.
S
Quarterly Journal of Economics, Vol. 70, No. 1, 65–94.
S
Econometric Approaches. Elsevier Science Ltd., 1st Edition.
Ş
Gazi Üniversitesi, Ekonomik Yaklaşım Dergisi, Cilt 9, Sayı 31, s. 61-70.
Şimşek, M. (2003), “İhracata Dayalı Büyüme Hipotezinin Türkiye Ekonomisi Verileri ile Analizi, 1960-2002”, D.E.Ü. İ.İ.B.F. D
Thirwall, A. P. (2003), Growth and Development. Palgrave Macmillan, 7th Edition.
Tuncer, İ. (2 T
Ulutürk, S. (2001), “Kamu Harcamalarının Ekonomik Büyüme Üzerine Etkisi”, Akdeniz İ.İ.B.F. Dergisi, 1(2001), 131-139.
Uzawa, H. (1965), “Optimum Technical Change in An Aggregative Model of Economic 1.
umhuriyet Üniversitesi Sosyal ilimler Enstitüsü, Sivas.
cts of International Trade, ttp://papers.nber.org/papers/w3577
Growth”, International Economic Review, Vol. 6, No. 1, pp. 18-3
Üzümcü, A. (2002), İçsel Büyüme Modelleri ve Dış Ticaret Kazançları (Türkiye Üzerine Bir Uygulama). Basılmamış Doktora Tezi, C
B
Young, A. (1991), Learning by Doing and The Dynamic Effe
h , Erişim: 12.03.2006.
eler ve Kamu olitikaları Üzerine”, Hazine Dergisi, Sayı 6, 1-15.
Yülek, M. A. (1997), “İçsel Büyüme Teorileri, Gelişmekte Olan Ülk P
FULYA NIKITAS
KİŞİSEL BİLGİLER
DOĞUM TARİHİ 12/10/1980 MEDENİ HALİ Evli
EV ADRESİ Mikroulea 19 TK. 55132 Thessaloniki, Yunanistan
EĞİTİM DURUMU
2003 - 2006 Dokuz Eylül Üniversitesi, Sosyal Bilimler Enstitüsü
nstitüsü
Ortalama: 89.1) Tez Adı: İçsel Büyüme ve Türkiye'de Yatırım Harcamaları 1998 - Dokuz Eylül Üniversitesi, İşletme Fakültesi
İngilizce İktisat Bölümü (Akademik Ortalama: 3.14) 1991 - M.E.V. Özel Avni Akyol Lisesi (Akademik Ortalama: 5.00) ÖDÜL & SERTİFİKA
Lise Okul Birincisi , Üniversite Bölüm Beşincisi SPK Temel Düzey Lisans Belgesi
YETENEKLER
Windows XP & MS Office 2000
İstatistik & Ekonometri Programları (E-Views/Gretl/Stata/SPSS/Minitab/Matlab) Sermaye Piyasası İle İlgili Programlar ( Forex / Euroline / Metastock) B Sınıfı Sürücü Ehliyeti
YABANCI DİLLER
İngilizce (Çok iyi) (ÜDS Sınav Puanı: 86.25) Almanca (Çok az) ve Yunanca (Çok az)
STAJLAR
Haz. 2000 - Tem. 2000 Koçbank A.Ş. - Dış İşlemler Departmanı İhracat & İthalatla İlgili Bankacılık İşlemleri Eylül 2002 -Mart 2003 Oyak Yatırım Menkul Kıymetler A.Ş.
Ordino Yazımı Yatırım Hesabı Açma ATP Programı Kullanımı Hisse Senedi Sigortalama
Haz. 2003 - Ağu. 2003 Greton A.Ş. - Dış Ticaret Departmanı
İhracat & İthalat Organizasyonu ve Gümrükleme SEMİNERLER
ATEMKO 98 - AIESEC
Dünya Ticaret Oyunu Simülasyonu - JAYCEES İş ve Yaşam Semineri - ROTARY
Sermaye Piyasası Eğitimi- Oyak Yatırım Menkul Değerler A.Ş.
HOBİLER Tiyatro, Sinema, Tarih, Seyahat Etmek, Yabancı Diller REFERANSLAR İstek üzerine temin edilebilir.
CEP TELEFONU (+90)5053357313 E-POSTA ADRESİ fulya@freemail.gr
Ekonometri Yüksek Lisans Programı (Akademik Ortalama: 3.58) Tez Adı: Büyüme ve Dış Ticaret İlişkisi: Türkiye Örneği
2003 - 2006 Ege Üniversitesi, Sosyal Bilimler E İktisat Yüksek Lisans Programı (Akademik 2002
1998
RENİM KURULU DÖKÜMANTASYON MERKEZİ VERİ GİRİŞ FORMU
YÜKSEKÖĞ
TEZ
YAZARIN Merkezimizde Doldurulacaktır
Soyad
ENOUS GROWTH AND THE INVESTME ITURES IN TURKEY
Üniversite : EGE ÜNİ ERSİTESİ F
TEZİN YAZILDIĞI DİL : TÜRKÇE TEZİN SAYFA SAYISI : 85
TEZİN KONUSU (KONULARI) : İçsel Büyüme Teorileri ve kamu sektörü yatırımları ile özel sektör yatırımlarının büyüme üzerine etkisinin Türkiye için
si.
incelenme
TÜRKÇE ANAHTAR KELİMELER : yüme
3- Sermaye Birikimi 4- Kamu Yatırımları
Başka vereceğiniz anahtar kelimeler varsa lütfen yazınız.
1- İçsel Bü
2- Büyüme Teorileri
5- Özel Sektör Yatırımları
ELİMELER:(Konunuzla İlgili yabancı indeks, abstrakt ve thesaurus’ları kullanınız.)
Theories ent ivate Investment
r kelimeler varsa lütfen yazınız.
İNGİLİZCE ANAHTAR K 1- Endogenous Growth 2- Growth
3- Capital Accumulation 4- Public Investm
5- Pr
Başka vereceğiniz anahta
Fotokopi Yapılmasına izin veriyorum [ ] 2-Tezimden dipnot gösterilmek şartıyla bir bölümünün fotokopisi alınabilir [X]
ynak göstermek şartıyla tezimin tamamının fotokopisi alınabilir [ ] Tarih :
1-Tezimden 3-Ka
Yazarın İmzası
TÜRKÇE ABSTRAKT (en fazla 250 sözcük):
ektör
atırımlarının ekonomik büyümeye etkisi incelenmiştir. Çalışma üç bölümden l şmaktadır. Birinci bölümünde büyüme kavramı ve büyüme teorileri kısaca
öz orileri’nin Neoklasik Büyüme Teorisi’nden
fa e Modelleri anlatılmıştır. İkinci bölümde büyüme teorilerinde ya ekonomik büyüme ilişkisi incelenmiş, Barro’nun (1988) M nra bu konuyla ilgili literatür çalışması özetlenmiştir.
Üçüncü bölümde ise, 1963-2005 yıllarını kapsayan veri seti kullanılarak Türkiye’de
a ıştır. Yapılan araştırma
sonucunda, her iki yatırım türünün de Türkiye’de büyümeyi pozitif yönde etkilediği;
ancak özel sektör yatırımlarının kamu sektörü yatırımlarına göre büyüme üzerinde daha etkili olduğu sonucuna varılmıştır. Değişkenler arasında belirli bir nedensellik ili
ay ektör yatırım harcamalarında meydana gelen değişimlerde
bü yük çıkmıştır.
Bu çalışmada Türkiye’deki kamu sektörü yatırımlarının ve özel s y
o u
etlenmiş, daha sonra İçsel Büyüme Te rkları ve İçsel Büyüm
tırım harcamaları ve odeli açıklanmış, daha so
y tırım harcamaları ve ekonomik büyüme ilişkisi araştırılm
şkisi yakalanamamıştır; ancak öngörü hata terimlerine yapılan varyans rıştırmasına göre, özel s
yümenin etkisi oldukça bü
İNGİLİZCE ABSTRAKT (en fazla 250 sözcük) :
This paper examines the effect of public investment and private investment on economic growth in Turkey. There are three sections in this study. In the first section, the concept of growth, growth theories through the history, the differences between Endogenous Growth and Neoclassical Growth Theories and the Endogenous Growth Models are explained. In the second section, the relationship between investment expenditures and economic growth is investigated. Barro’s (1988) Model is also explained here, and the literature review is summarized. In the third section, the relationship between investment expenditures and economic growth in Turkey was examined by using the data set for the years 1963-2005. As a result, it’s found that both investment types have a positive effect on the growth of Turkey. It’s also observed that the effect of private investment on growth is bigger than the effect of public investment on growth. Even though a causality relationship between variables isn’t detected, according to the variance decomposition of forecast errors, it is found that growth has a big effect on private investment.