Azot

Pelo que se viu até então, até se poderia concluir que a adoção do princípio da presunção de inocência seja de certa forma incompatível com o que a doutrina denomina como direito penal do inimigo. Isso porque referido princípio, em sua essência, por prever que ninguém deve ser considerado culpado até o trânsito em julgado de sentença penal condenatória, não permitiria um tratamento mais severo à pessoa do acusado, próprio do direito penal do inimigo, pois, até aí, referido sujeito deve ser considerado um cidadão detentor de todos os seus direitos, e não um inimigo.

Porém, esse dogma relativo à presunção de inocência não pode ser considerado assim, de forma absoluta, até mesmo porque essa situação acaba por abalar outros direitos também reconhecidos como de relevo ao sistema jurídico pátrio.

Destarte, se de um lado a aplicação do princípio da presunção de inocência leva a uma situação mais garantista, cujo ideal parece ter sido o perseguido pelos Constituintes de 1988, pelo extenso rol de direitos e garantias individuais previstos no artigo 5º da Constituição Federal, inclusive como cláusula pétrea, conforme artigo 60, § 4º, IV, do seu texto, de outro há a necessidade premente por esses mais de vinte anos em razão da evolução da sociedade.

A sociedade anseia por novos direitos e ainda de uma forma mais efetiva, cuja roupagem garantista do sistema penal acaba por servir de empeço a essa evolução e a dar guarida a essas novas prerrogativas, de modo que urge a reflexão sobre os limites do princípio da presunção de inocência frente ao que se pode denominar de direito penal do inimigo.

Como visto no capítulo anterior, há uma exigência da sociedade para que o Estado a proveja de um meio ambiente equilibrado, de uma segurança pública efetiva, de uma ordem econômica justa e de uma seguridade social que lhe dê saúde, previdência e assistência.

E as travas inerentes ao sistema garantista, do qual decorre o princípio da presunção de inocência, não se têm mostrado eficientes para o combate à criminalidade organizada, a qual afeta substancialmente esses valores constitucionais voltados a toda a sociedade.

Outrossim, referidos valores também têm relevância materialmente constitucional, tal qual ocorre com os direitos e garantias individuais. Referidos valores, como o meio ambiente, a segurança pública, a ordem econômica e a seguridade social, têm natureza difusa e coletiva, não podendo, também, ser afrontados por outras normas de cunho constitucional.

Verdade que a presunção de inocência decorre do princípio da dignidade da pessoa humana, o qual é inclusive fundamento da República Federativa do Brasil, nos termos em que prevê o artigo 1º, III, da Constituição Federal, todavia, referidos valores acima em destaque também são corolários da própria noção de cidadania e da valorização social do trabalho e da livre iniciativa, outros fundamentos previstos neste mesmo artigo 1º, incisos II e IV, respectivamente, e isto sem se olvidar também que dentre os objetivos fundamentais da República estão a construção de uma sociedade livre, justa e solidária, a garantia do desenvolvimento nacional, a erradicação da pobreza e da marginalização, para reduzir as desigualdades sociais e regionais, e, por fim, a promoção do bem de todos, sem qualquer tipo de preconceito ou discriminação, conforme artigo 3º, I, II, III e IV, da Carta Magna, o que vale dizer que referidos objetivos dão o norte, e servem como fundamento de validade, aos valores difusos e coletivos atualmente perseguidos pela sociedade.

A cidadania plena, reconhecida como fundamento da República brasileira, só será exercida se forem assegurados à pessoa do cidadão todos os direitos garantidos pela Constituição Federal, de modo que se não há meio ambiente equilibrado, seguridade social, ordem econômica justa, e muito menos segurança pública para exercer sua liberdade de cidadão, não se está reconhecendo cidadania a essa pessoa.

Sobre a concepção contemporânea de cidadania, indo ao encontro do que posto acima, vale citar lição de Eloisa de Sousa Arruda, segundo a qual

“... sem a efetividade dos direitos econômicos, sociais e culturais, os direitos civis e políticos restam reduzidos a meras categorias formais. Por outro lado, sem a realização dos direitos civis e políticos, direitos econômicos e sociais esvaziam-se de verdadeira significação. Em suma, ‘não há mais como cogitar de liberdade divorciada de justiça social, como também infrutífero pensar na justiça social divorciada da liberdade’”171.

Da mesma forma ocorre se não se assegura a livre iniciativa e a valorização do trabalho, outro fundamento da República brasileira. Se há cartel entre empresas, por exemplo, isso abala toda uma cadeia de negócios, afetando outras empresas que não conseguem vencer essa situação, o que afronta o seu direito a uma ordem econômica justa, sem contar os prejuízos aos consumidores de uma forma geral.

Desta forma, para que os objetivos republicanos sejam realizados, faz- se necessário que se dê o instrumento necessário de combate à criminalidade mais organizada, a fim de que não se abalem os fundamentos do Estado brasileiro, haja vista que as organizações criminosas vêm conseguindo se infiltrar nas próprias estruturas do Estado, e caso nada seja feito, essa “guerra’ restará perdida para a criminalidade.

Assim, e pelo fato de o direito penal ser envolto em ciclos em que ora há uma tendência mais garantista, de proteção maior à pessoa do acusado, e ora de movimentos mais – diga-se assim – policialescos, em que há limitação ou mesmo exclusão das garantias penais e processuais hoje conhecidas, e em razão do aumento da criminalidade organizada ocorrida nos últimos anos, que acaba gerando uma sensação de impotência e de insegurança, acredita-se que hoje se deve

171 _{O papel do Ministério Público na efetivação dos tratados internacionais de direitos humanos, tese de} doutoramento em Direito das Relações Sociais defendida publicamente na PUC-SP em 2008: TD340A779pEx.2, págs. 343-344.

legitimar o que se denomina como direito penal do inimigo, ainda que para algumas situações apenas e desde que consideradas algumas garantias mínimas, como a duração razoável do processo.

E a única forma de se equilibrar essa luta contra o crime é dotar os meios investigativos e processuais de normas próprias do direito penal do inimigo, limitando-se o garantismo penal para esse tipo de situação envolvendo a criminalidade organizada, mitigando-se, assim, a presunção de inocência para que não haja impunidade, e tendo nesse particular a norma penal o efeito simbólico que se espera dela, quanto à prevenção e repressão do crime, para que o criminoso tenha a certeza de sua punição.