Alaeddinoğlu (2008) tarafından yapılan çalışmada öğrenim durumu ile ilişkilendirildiğinde, eğitim oranının artmasına paralel olarak turizme ve turiste bakışın daha olumlu olduğu sonucuna varılmıştır. Buna göre yapılan çalışmada katılımcıların eğitim durumları ile yoksul yanlısı turizm uygulamalarına yönelik algılamaları arasında anlamlı bir ilişkinin olması beklenmiştir. Korelasyon çizelgesi incelendiğinde ise yoksul yanlısı turizm uygulamaları ile eğitim arasında negatif yönlü bir ilişkinin var olduğu görülmektedir. Buna göre katılımcıların eğitim seviyesi arttıkça yoksul yanlısı turizm uygulamalarına yönelik algıları daha olumsuzdur. “Yoksul yanlısı turizm uygulamaları ile eğitim arasında negatif yönlü bir ilişki vardır” hipotezi kabul edilmiştir.
165
Çizelge 46: Katılımcıların Eğitime Göre Yoksul Yanlısı Turizm Uygulamalarına Yönelik Algılamalara İlişkin Aritmetik Ortalamalar
Çizelge 46’daki katılımcıların eğitim düzeyleri ile yoksul yanlısı turizm uygulamalarına yönelik algılamalarına yönelik aritmetik ortalamalar incelendiğinde katılımcıların eğitim düzeyleri yükseldikçe yoksul yanlısı turizm uygulamalarına yönelik algılamalarının daha olumsuz olduğu görülmektedir. İlkokul mezunları yoksul yanlısı turizm uygulamalarını daha olumlu algılarken lisansüstü mezunların yoksul yanlısı turizm algılamalarının daha olumsuz olduğu ortaya çıkmaktadır. Anwar’ın (2012) çalışmasında turizmin yoksulluğu azalttığına dair gençlerin algıları daha olumluyken 20-30 yaş arasından 28 kişi evet yanıtını verirken, 41 yaş ve üzeri 15 kişi evet yanıtını vermektedir. Alaeddinoğlu (2008) tarafından yapılan çalışmada yaş aralığına göre turizmin gelişmesi incelendiğinde yaş ilerledikçe negatif cevapların arttığı görülmüştür. Buna göre katılımcıların yaşları yükseldikçe turizmin yoksulluğu azalttığına dair algıları daha olumsuzdur. Dolayısı ile yapılan çalışmada turizmin yoksulluğu azaltmaya etkisi ile yaş arasında anlamlı bir ilişkinin olması beklenmiştir. Katılımcıların yaşları yükseldikçe yoksulluk ve turizm konusuna daha geniş perspektiften baktıkları düşünüldüğünde yaş ve turizmin yoksulluğa etkisi arasındaki ilişkinin negatif yönlü olması beklenmiştir. Katılımcıların yaşları yükseldikçe turizm ve yoksulluk konularının farklı boyutlarının olduğu algılanabileceğinden ilişkinin negatif yönlü olması beklenmektedir.
İlkokul Ortaokul Lise Önlisans Lisans Lisansüstü
İFADE 1 4,50 2,50 3,00 2,50 2,75 3,00 İFADE 2 4,00 2,00 2,85 2,25 2,12 2,07 İFADE 3 3,50 3,50 3,35 3,37 3,53 4,30 İFADE 4 4,00 4,50 2,64 2,12 2,29 1,84 İFADE 5 4,50 2,50 2,64 2,87 2,63 2,53 İFADE 6 4,50 2,00 3,00 3,00 2,92 2,76 İFADE 7 3,00 3,00 2,42 1,87 2,29 1,92 İFADE 8 3,50 1,50 2,21 2,12 1,95 2,00 İFADE 9 4,00 2,50 3,21 3,12 2,60 2,61 İFADE 10 3,50 4,50 3,07 2,87 2,26 2,92 İFADE 11 4,00 2,00 3,78 2,87 2,60 2,76 İFADE 12 2,00 3,50 3,07 2,50 2,41 2,38 İFADE 13 4,50 2,50 3,21 2,75 2,75 2,61 İFADE 14 3,50 2,50 3,42 2,72 2,70 2,76 İFADE 15 3,50 2,00 2,92 2,37 2,41 2,53 İFADE 16 3,50 2,50 3,07 2,62 2,46 2,76 İFADE 17 2,50 1,50 2,64 2,50 2,00 2,53 İFADE 18 2,50 1,50 2,78 1,75 2,02 2,43
166
Çizelge 47: Katılımcıların Yaşlarına Göre Turizmin Yoksulluğun Azaltılmasına Etkisine İlişkin Aritmetik Ortalamalar
Korelasyon çizelgesi ve aritmetik ortalamalar çizelgesi incelendiğinde yoksul yanlısı turizm uygulamaları ile katılımcıların yaşları arasında negatif yönlü bir ilişkinin olduğu görülmektedir. Çizelge 47’de görüldüğü gibi “Turizmin yoksulluğu azaltma etkisi ile yaş arasında negatif yönlü bir ilişki vardır.” şeklindeki hipotez kabul edilmiştir. Yani katılımcıların yaşları büyüdükçe turizmin yoksulluğu azaltma etkisinin daha az olarak algılandığı görülmektedir.
Çizelge 48: Katılımcıların Aylık Gelirlerine Göre YYT Uygulamalarına Yönelik Algılamalarına İlişkin Aritmetik Ortalamalar
Korelasyon çizelgesi ve aritmetik ortalamalar çizelgesi incelendiğinde yoksul yanlısı turizm uygulamaları ile aylık gelir düzeyleri arasında negatif yönlü bir ilişkinin var olduğu görülmektedir. Buna göre katılımcıların aylık olarak elde
Aritmetik Ortalama N Standart Sapma 21-30 yaş arası 1,8077 26 ,93890 31-40 yaş arası 1,5946 37 ,89627 21-50 yaş arası 1,1667 12 ,57735 51 yaş ve üzeri 1,0000 5 ,00000 TOPLAM 1,5625 80 ,86922 ÖNERME 1000 TL’DEN AZ 1000-2000 TL ARASI 2001-3000 TL ARASI 3001-4000 TL ARASI 4001-5000 TL ARASI 5000 T L’DEN FAZLA İFADE 1 3,30 2,36 3,07 3,00 3,00 2,54 İFADE 2 2,60 2,21 2,35 2,25 2,12 2,18 İFADE 3 3,00 3,52 2,67 4,25 4,00 3,63 İFADE 4 3,00 2,42 2,25 2,25 2,12 2,18 İFADE 5 2,90 2,73 2,64 2,25 3,00 2,45 İFADE 6 3,20 2,89 2,89 3,00 2,87 2,90 İFADE 7 2,60 2,26 2,42 2,00 1,87 1,81 İFADE 8 2,40 1,94 1,96 2,00 2,00 2,18 İFADE 9 3,40 2,84 2,78 2,75 2,37 2,54 İFADE 10 3,10 2,78 2,46 2,50 2,50 2,72 İFADE 11 3,10 3,15 2,92 2,50 2,62 2,45 İFADE 12 2,40 3,00 2,60 2,25 2,25 2,09 İFADE 13 3,20 2,84 2,92 3,00 2,50 2,54 İFADE 14 3,20 2,84 3,07 2,50 2,50 2,36 İFADE 15 3,10 2,47 2,75 2,75 2,12 1,81 İFADE 16 3,30 2,52 2,71 3,25 2,12 2,36 İFADE 17 2,30 2,15 2,21 2,75 2,00 1,72 İFADE 18 2,30 2,31 2,28 2,75 2,00 1,72
167
ettikleri gelirleri arttıkça yoksul yanlısı turizm uygulamalarına yönelik algılamaları daha olumsuzdur. “Yoksul yanlısı turizm uygulamaları ile aylık gelir arasında negatif yönlü ilişki vardır” hipotezi kabul edilmiştir. Alaeddinoğlu (2007) tarafından yapılan çalışmada katılımcıların gelir düzeyleri ile turizm algısı arasında anlamlı bir ilişkinin olduğu tespit edilmiştir. Katılımcıların gelir düzeyleri arttıkça turizme daha olumlu baktıkları ortaya çıkmıştır. Ayrıca gelir düzeyi arttıkça turizme katılma oranlarının daha fazla olması varsayılmaktadır. Dolayısı ile turizme daha fazla katılım gösteren ve daha çok deneyime sahip olan katılımcıların yoksul yanlısı turizme daha ayrıntılı bir bakış açısı ile yaklaşmaları beklenmektedir. Buna göre yapılan çalışmada katılımcıların gelir düzeyleri ile yoksul yanlısı turizm uygulamalarına yönelik algılamaları arasında anlamlı bir ilişkinin olması beklenmiştir.
Çizelge 49. Hipotez Sonuçları Çizelgesi
Hipotez Sonuç
H1 “Yoksul yanlısı turizm uygulamaları ile cinsiyet arasında anlamlı bir ilişki vardır.”
Kabul
H2 “Yoksul yanlısı turizm uygulamaları ile kırsal kalkınma arasında pozitif yönlü bir ilişki vardır.”
Kabul
H3 “Yoksul yanlısı turizm uygulamaları ile eğitim arasında negatif
yönlü bir ilişki vardır.” Kabul
H4 “Yoksul yanlısı turizm uygulamaları ile aylık gelir arasında negatif yönlü ilişki vardır.”
Kabul
H5 “Kırsal kalkınma ile cinsiyet arasında anlamlı bir ilişki vardır.” Kabul
H6 “Turizmin yoksulluğu azaltmaya etkisi ile yaş arasında negatif yönlü bir ilişki vardır.”
Kabul
H7 “Yoksul yanlısı turizm uygulamaları ile uzmanlık alanları arasında
168