Adapazarı Meslek Yüksek Okuluna ait derin sondaj

A aplicação da sequência didática durante as oficinas de formação foi filmada e as falas dos professores e dos formadores transcritas. Uma única câmera foi utilizada e ficou estática (sem operador) de frente para os professores, organizados da maneira costumeira em sala de aula. As transcrições representaram a única fonte de dados do trabalho e, portanto, foi analisada apenas a produção oral dos sujeitos da pesquisa.

O primeiro passo na análise das transcrições foi o mapeamento de episódios. A ideia de episódio é uma adaptação da definição de evento na tradição da etnografia interacional (MORTIMER et al., 2007). As fronteiras de um episódio são delimitadas tanto por pistas contextuais verbais como por não verbais, incluindo gestos, movimentos corporais dos participantes e as formas como estes se posicionam no espaço físico e interagem entre si. As pistas verbais podem ser: mudança de tema, tópico da aula, fase da atividade. Os episódios contextualizam as ações e o discurso produzidos em sala de aula, por isso sua identificação ajuda a compreender o fluxo de interações discursivas de uma aula, possibilitando uma análise mais panorâmica da situação investigada (SILVA, 2008).

O segundo passo foi categorizar as práticas discursivas dos professores e para isso, à luz dos dados, foi elaborada a seguinte classificação:

o Descrição – abordar "um sistema, objeto ou fenômeno, em termos de características de seus constituintes ou dos deslocamentos espaço temporais desses constituintes" (categoria adotada de Silva, 2008, p. 80).

o Conclusão – fazer asserções delimitadas por dados ou premissas (mesmo essas premissas ficando implícitas); mais do que descrever, é expressar julgamentos/posicionamentos sobre as características de um fenômeno, por exemplo: "como elas se relacionam ao fenômeno?", ou "se são realmente aceitáveis/válidas para abordá-lo". Essa categoria amplia a ideia de conclusão do layout de Toulmin (2006), resumindo apropriações desse layout feitas por autores como Osborne e Patterson (2011), McNeill e Krajcik (2008), Berland e Reiser (2009).

o Dedução – uma forma de concluir usando raciocínio lógico para inferir a relação entre os constituintes de um fenômeno e a ocorrência deste, por exemplo, relações de causa e efeito do tipo "se p ocorre... então q ocorrerá" (padrão proposto por Lawson, 2004, e apresentado como uma das principais práticas envolvidas na construção e defesa de explicações científicas).

o Justificação – explicitar as razões (premissas ou dados) que fundamentam ou apoiam uma conclusão. Diferente do layout de Toulmin (2006), que distingue dados de justificativa, neste trabalho o uso de pelo menos um desses elementos já foi classificado como ato ou prática de justificar, conforme proposto por Zohar e Nemet (2002), Erduran, Simon e Osborne (2004). Os autores discutem os problemas e a necessidade de diferenciar dados de justificativas, ou justificativas de conhecimentos básicos (backings), agregando esses elementos em uma única categoria.

Essas categorias foram escolhidas por caracterizarem bem a maioria das práticas discursivas registradas e por exibirem uma diversidade de funções epistêmicas (ou ambiguidade) interessante para análise. Conforme ilustrado pelos referenciais teóricos, um mesmo elemento como a conclusão, por exemplo, tem permitido diferentes interpretações dos pesquisadores e tem sido usado para identificar diferentes práticas e os seus papéis no discurso escolar. As adaptações do layout de Toulmin (2006) foram necessárias para categorizar práticas/ações (o ato de descrever, de concluir, deduzir e justificar) com suas possibilidades epistêmicas, e não os produtos estanques (componentes "logarítmicos") de um discurso. Kelly e Chen (1999), Erduran, Simon e Osborne (2004) apontaram a importância de

considerar esses diferentes objetivos epistêmicos que um mesmo elemento discursivo pode exibir, o que foi feito a seguir.

Explicação e argumentação não foram incluídas nas categorias anteriores por serem ações discursivas mais amplas, referidas aqui como situações explicativas / argumentativas ou movimentos explicativos / argumentativos. Uma explicação, por exemplo, pode envolver a descrição de causas e a dedução de efeitos dessas causas na manifestação de determinado fenômeno. Como podem ser o resultado da articulação de diversas outras práticas, a identificação de explicações e argumentações envolveu um terceiro passo na análise.

A distinção entre explicação e argumentação se apoiou no aspecto defendido por Osborne e Patterson (2011) como sendo o mais importante para caracterizá-las, o objetivo epistêmico de cada uma delas. Assim, o principal marcador adotado de situações explicativas foi o compromisso central dos interlocutores com o esclarecimento ou compreensão de um fenômeno, com a ampliação de uma explicação por meio de outras explicações ou premissas teóricas, enquanto que situações argumentativas foram categorizadas pelo engajamento na avaliação dessas explicações à luz de outros dados, na defesa de um posicionamento sobre aceitá-las ou recusá-las.

A classificação das práticas discursivas dos professores somada à análise dos objetivos epistêmicos dessas práticas resultou na categorização de explicações e argumentações com diferentes níveis de complexidade, como apresentado a seguir:

 Explicação com nível 1 de complexidade: enunciado composto apenas por descrições que visam esclarecer um fenômeno.

 Explicação com nível 2 de complexidade: enunciado composto por no mínimo uma conclusão (pode ser uma dedução, por exemplo) que visa esclarecer um fenômeno.

 Explicação com nível 3 de complexidade: enunciado composto por no mínimo uma conclusão e sua respectiva justificação que permitem ampliar a compreensão de um fenômeno.

 Argumentação com nível 1 de complexidade: enunciado composto por no mínimo uma conclusão e sua respectiva justificação que permitem avaliar a validade de uma explicação.

 Argumentação com nível 2 de complexidade: enunciado composto por no mínimo uma conclusão e sua respectiva justificação que permitem ampliar a

compreensão de um fenômeno e ao mesmo tempo avaliar a validade da explicação proposta.