* Gazi Üniversitesi taraf›ndan düzenlenen “Uluslar Aras› Osmanl› Kül- türünün Baflka Kültürlere Etkileri Sempozyumu”nda tebli¤ olarak su- nulmufltur.
1 Mesela, Peflte’nin en eski kilisesinde, üzerinde Allah’›n ad› yeniden yaz›lan flekliyle beraber bu türden bir mihrap hâlâ mevcuttur. 2 Hayat› hakk›nda bkz. Géza Dávid, Kaszim vojvoda, beg es pasa. 1-11.
Kaynaklar
ÁGOSTON, Gábor (1986), “ 16-17. as›rlarda Macaristan’daki Osmanl› Ay- d›nlar›”, Beflinci Milletler Aras› Türkoloji Kongresi. Tebli¤ler III. Türk Tarihi. I., ‹stanbul.
ÁGOSTON, Gábor (1988), “16-17. As›rlarda Macaristan’da Tasavvuf ve Mevlevîlik.” I. Milletleraras› Mevlâna Kongresi. First International Mev- lâna Congress, Konya.
ANDRÁSFALVY, Bertalan (1957), “A vörösbor Magyarországon. Szölömüvelésünk balkáni kapcsolatai.” Néprajzi Értesítö XXXIX. ANDRÁSFALVY, Bertalan (1961), Pekmez. Adatok törökkori szölökultúránk
ismeretéhez. Pécs.
BATÁR‹, Ferenc (1994), Ottoman-Turkish Carpets. Budapest-Keszthely. BOBROVSZKY, Ida (1980), A XVII. századi mezövárosok iparmüvészete. Bu-
dapest.
DÁVID, Géza (1997), “Kászim vojvoda, bég és pasa. I. Keletkutatás 1995/2. DÁVID, Géza (2000), “Kászim vojvoda, bég és pasa. II. Keletkutatás
1996/1.
DÁVID, Géza (1997), “János Balassi and His Turkish Connections.” Acta Orientalia Hungarica XLVIII (1995).
DETAR‹, Héjjné Angéla (1975), “A fraknói Esterházy kincstár a források tükrében”. Magyarországi reneszánsz és barokk .Yay. Géza Galavics. Bu- dapest.
DETAR‹, Héjjné Angéla (1979), “Az Esterházy gyüjtemény.” Az Iparmüvészeti Múzeum gyüjteményei. Yay. Pál Miklófl. Budapest. FEHÉR, Géza (1964), “Les problémes de la poterie turque en Hongrie aux
XVIeet XVIIesiècles.” Rocznik Orientalistyczny 28.
FEKETE, Lajos (1944), Budapest a törökkorban. (Budapest története III) Bu- dapest.
FEYÉR, Piroska (1981), A szölöés bortermelés Magyarországon (l848-ig). Bu- dapest.
GAÁL, Attila (1983), “A szekszárdi múzeum hódoltság kori rézedényei.” Coomunicationes Archaeologicae Hungaricae.
GÁBORJÁN, Alice (1957), “A szolnoki hódoltságkori ásatási lábbelianyag magyar viselettörténeti vonatkozásai.” Ethnográfia LXVIII.
GERELYES, Ibolya (1993), “The Influence of Ottoman-Turkish Art in Hun- gary. II. The Spread and Use of Turkish Textiles on the Basis of the 16th-17thCentury Probate Inventories.” Acta Historiae Artium Acade- miae Scientiarium Hungaricae 36.
GERELYES, Ibolya (1990-1992), “The Influence of Ottoman-Turkish Art in Hungary. I. The Spread and Use of Turkish Ornamental Weapons on the Basis of the 16th-17thCentury Probate Inventories.” Acta Historiae Artium Academiae Scientiarium Hungaricae 35.
GERELYES, Ibolya (1985), “Adatok a tabáni török díszkerámia keltezésé- hez és etnikai hátteréhez.” Folia Archaeologica XXXVI.(‹ngilizce özet: Data on the chronology and ethnic background of decorated Turkish ceramics found in the Taban (Buda) 247).
GERELYES (1993), The Spread and Use of Turkish Textiles.
GERÖ, Gyözö (1978), “Türkische Keramik in Ungarn. Einheimische und importierte Waren.” Fifth International Congress of Turkish Art. Ed. by Géza Fehér. Budapest.
GERVERS, Veronika (1982), “The Influence of Ottoman Turkish Textiles and Costume in Eastern Europe with particular reference to Hungary. (History, Technology, and Art Monograph 4) Toronto.
GERVERS-MOLNÁR, Veronika, (1978), “Turkish Tiles of the 17thCentury and Their Export.” Fifth International Congress of Turkish Art. Ed. by Géza Fehér. Budapest.
GYÖZÖ, Gerö (1980), “Az oszmán-török építészet Magyarországon. (Dzsámik, türbék, fürdök.) (Müvészettörténeti füzetek 12. Yay. Nóra Aradi), Bu- dapest.
HERCZOG, Johann (1998), ”Influssi turchi nella musica ungherese.” I turchi, il Mediterraneo e l’Europa. A cura di Giovanna Motta. Milano. KAKUK, Suzanne (1973), “Recherches sur l’histoire de la langue osmanlie des
XVIe et XVIIe siècles. Les éléments osmanlis de la langues hongroise.” (Bibliotheca Orientalis Hungarica, XIX) Budapest.
KAKUK, Suzanne (1977), “Cultural Words from the Turkish Occupation of Hungary.” (Studia Turco-Hungarica, IV) Budapest.
KOVÁCS, Tibor S. (1995),”Egy “portai forma” szablya a Magyar Nemze- ti Múzeum fegyvertárában. Keletkutatás 1995 tavasz, (‹ngilizce özet: A ‘’Porte-form’’ sabre in the armoury of the Hungarian National Muse- um. 150-151).
KOCÁCS, Gyöngyi (1984) “Török kerámia Szolnokon.” Szolnok Megyei Múzeumi Adattár 30-31.
MOLNÁR, József (1973), Macaristan’daki Türk an›tlar›, Ankara.
NÉMETH, J. [Gyula] (1952), “Die Türkischen Texte des Valentin Balassa.” Acta Orientalia Hungarica II.
NÉMETH, J. [Gyula] (1955), “Türkische Balassa-Texte in Karagöz-Spi- elen.” Acta Orientalia Hungarica V.
NAGY (1994), Szülejman szultán es kora. Kanunî Sultan Süleyman ve Ça¤›. Budapest, 234, No. 98; 235. No. 100.
PÁSZTOR, Emese (1999), “ Die osmanische-türkischen Objekte in der Es- terházy Schatzkammer.” Von Bildern und anderen Schätzen. Die Samm- lungen der Fürsten Esterházy. Yay. Gerda Mraz, Géza Galavics. Wien - Köln –Weimar.
PALOTAY,Gertrúd (1940), Oszmán-török elemek a magyar hímzésben. Les élé- ments turs-ottomans des broderies hongroises. Budapest.
SUDÁR, Balász (1997), “Egy Balassi-vers török háttere.” Keletkutatás 1995/2.
SUDÁR, Balász – CSÖRSZ, István Rumen (1996), “Trombita, rézdob, tároga- tó...” A török hadizene és Magyarország. Enying
SZÖRÉNY‹, László (1976), “Valahány török bejt”. Balassi és az iszlám misztikája. Irodalomtörténeti Közlemények.
VÉGH, Gyula and KAROLY, Layer (1977), Turkish Rugs in Transylvania. Ed. by Marino and Clara Dall’Oglio. Fishguard, Wales.
bilig ✦ K›z 2002 ✦ Say› 20 ?-???
Abstract: Hungary has special features in comparison with other regions of Europe from the point of view of the spread and influence of Ottoman culture. As it is known the period of Ottoman empire lasted much more shortly than the period of the Byzantine empire and that’s why its influence was more short-term and insignificant. Geographical remoteness from Istanbul has served also as a negative element as there were few efforts for copying the capital and the throne. The third negative factor is that the number of people – the bearers of the Ottoman culture - which have arrived to us was very little. Because they generally did not leave the fortresses, except for taxation and military actions, daily mutual relations with local population were very limited. In this article influences of Ottoman culture on architecture, applied arts, crafts and cook- ery of Hungarians are researched.
Key Words: Hungary, Turkish culture, Ottoman Turks, Turkish art, architecture, literature, handicrafts
Prof. Dr. Géza DÁV‹D
Budapest ELTE University Faculty of Philology
Culture in Hungary
Girifl
Edirneli Nazmî, Türk edebiyat›n›n en hacimli eserlerinden ikisinin sahibi olan bir 16. yüzy›l flairidir. Bunlardan biri 14., 15. ve 16. yüzy›lda yaflam›fl 360 kadar flairin 5000’in üzerinde fliirini / naziresini bar›nd›ran ve Türk edebiyat›n›n en büyük nazire mecmualar› aras›nda bulunan Mecma’u’n- nezâ’ir, öteki ise gerek fluarâ tezkirelerinde, gerekse Nazmî’den bahseden
bilig ✦ K›fl 2002 ✦ Say› 20: 101-124
Özet: Mecma’u’n-nezâ’ir’in derleyicisi Edirneli Nazmî, bu ha- cimli nazire mecmuas›yla beraber ad›na Türkî-i Basît denilen sade fliirleriyle tan›nm›flt›r. Ancak onun bütün sanat hünerleri- ni, farkl›l›k ve orijinalitesini ortaya koydu¤u ve kendisini klâsik fliirimize mensup di¤er flairlerin hepsinden ay›ran bir konuma yerlefltiren eseri, 643 varakl›k hacmiyle türünün edebiyat›m›z- daki en hacimli örne¤i olan Dîvân’›d›r. Ne var ki birçok orijinal- lik ve farkl›l›klar› bünyesinde bar›nd›ran bu eserin bilim çevre- lerince lây›k›yla tan›nd›¤›n› söyleyemeyiz. Nazmî Dîvân›, bu hacimce büyüklü¤ünün yan› s›ra, tertip flekli, vezindeki yeni- likler, kelime oyunlar› ve edebî sanatlar bak›m›ndan da son de- rece orijinal ve ilginç bir eserdir. Bu makale, Edirneli Nazmî Dî- vân›’ndaki bu yenilikleri ve orijinaliteyi tan›tmay› amaçlamak- tad›r.
Anahtar Kelimeler: Edirneli Nazmî, dîvân, aruz vezni, Türkî-i Basît, Dîvân fliiri, Klâsik edebiyat
Dr. M. Fatih KÖKSAL
Cumhuriyet Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi