Ülkemizde Afet Tıbbı Eğitim Programları

A questão que procurou verificar o nível de informação sobre a relação entre energia nuclear e mudanças climáticas apresentou resultado bastante diferenciado em relação às demais, por conta do elevado grau de desconhecimento sobre o assunto. A pergunta apresentada foi:

“Você percebe alguma associação entre energia nuclear e mudanças climáticas? Qual (is)?”

Dos 108 respondentes, 47 não percebem relação entre energia nuclear e mudanças climáticas, três dizem perceber associação entre os termos mas não responderam qual e dois não responderam. Somados, contabilizam quase metade dos participantes (48%), um número bastante significativo.

O questionário não teve como objetivo principal aferir opinião do participante, mas seu nível de informação e conhecimento a respeito do tema. Entretanto, alguns manifestaram suas opiniões, mostrando fatos, opiniões e emoções ao tratar da temática nuclear, que geralmente é cercada de polêmica, dúvidas e preconceitos.

As respostas, para melhor análise, podem ser divididas em quatro grupos:

• Grupo 1 – Grupo do desconhecimento: formado por 52 participantes; • Grupo 2 - Considera que nuclear não envolve queima de

combustíveis fósseis: formado por 29 participantes;

• Grupo 3 – Nuclear é prejudicial (ou contribui para as mudanças climáticas): formado por 15 participantes;

• Grupo 4 - Não respondeu de forma direta à questão; comentou aspectos relacionados (positivos ou negativos) ou cometeu erros de informação: formado por 12 participantes.

Associação entre energia nuclear e mudanças climáticas

Nuclear como opção 27% Nuclear gera mudanças climáticas 14% Outras respostas 11% Desconhecimento 48% '

FIGURA 4.18 – Associação entre energia nuclear e mudanças climáticas Fonte – Elaborada pela autora.

No grupo 1, entre os que não associaram energia nuclear e mudanças climáticas, houve quem registrasse seu temor em relação à opção nuclear, mesmo lembrando a aplicação da tecnologia na área médica:

• “Não conheço. A principal aplicação seria nas pesquisas e novas tecnologias médicas. Energia nuclear ainda é algo assustador no quesito segurança”.

Na FIG. 4.19, um detalhamento das respostas apresentadas pelos respondentes que afirmaram desconhecer a associação entre energia nuclear e mudanças climáticas. 47 2 3 0 10 20 30 40 50 Não associaram Não responderam Não especificaram Desconhecimento

FIGURA 4.19 – Participantes que desconhecem associação entre energia nuclear e mudanças climáticas (Grupo 1)

No grupo 2, entre os 29 respondentes, 18 consideraram a energia nuclear alternativa para combater as mudanças climáticas, nove consideraram nuclear opção porém destacaram aspectos desfavoráveis ou riscos intrínsecos - como por exemplo a deposição de resíduos radioativos, o acidente de Chernobyl ou risco de contaminação -, enquanto dois afirmam que nuclear tem baixa emissão de CO2 mas não sabem se é a melhor alternativa. Ou seja, 27 respondentes (25%) apontam nuclear como alternativa. Seja porque possui mais vantagens que desvantagens, porque se constitui em “energia limpa” ou pelo fato de já terem lido que seria uma forma de combater o aquecimento global mas não sabem o porquê. Os dois participantes que afirmaram que nuclear apresenta baixa emissão de CO2 mas não sabiam se seria a melhor alternativa destacam como aspectos desfavoráveis a questão de segurança e o custo financeiro. Algumas das respostas considerando a energia nuclear como alternativa:

• “Já li que energia nuclear seria uma forma de combater o aquecimento global, mas também não sei de momento citar o porquê”.

• “Energia nuclear é uma energia limpa, não polui, não gerando mudanças climáticas”.

• “Acredito que a energia nuclear seria uma ótima alternativa neste momento”.

• “Sei que a energia nuclear possui mais vantagens do que desvantagens com relação às mudanças climáticas. Influência menor ao clima”.

• “Energia nuclear é uma energia limpa, não polui, não gerando mudanças climáticas”.

• “Exploração da energia nuclear de forma responsável, em substituição a outras formas de energia, pode contribuir muito para minimizar os efeitos do aquecimento global”.

• “A energia nuclear, pelo que eu saiba, não gera CO. Sobre esta ótica é melhor que a térmica a carvão, óleo, gás quanto à mudança climática”. • “Diz-se que a energia elétrica de origem nuclear influi (de uma forma geral)

bem menos que os outros tipos de geração de energia no meio ambiente”.

Neste grupo, entre os que consideraram nuclear como opção porém destacaram aspectos desfavoráveis, estão as respostas a seguir:

• “A energia nuclear é considerada uma energia limpa, já que não gera emissão de gases poluentes. Mas há outros pontos desfavoráveis, como os resíduos radiológicos”.

• “Se utilizada para fins pacíficos a energia nuclear pode ser uma das soluções para a diminuição da poluição, provocada por outras formas de energia, principalmente as fósseis, que tem papel fundamental na desestabilização climática do planeta. Os países desenvolvidos já se utilizam da energia nuclear em substituição ao petróleo, mas alguns riscos não devem ser preteridos, como sua utilização para fins militares e eventuais riscos de contaminação”.

• “Forma de se produzir energia sem uso da queima de combustíveis fósseis ou carvão vegetal. Porém seu uso é acompanhado de um enorme risco para as populações próximas às usinas, além do problema gerado pela destinação dos resíduos dos materiais radioativos”.

• “Energia nuclear é considerada fonte que não provoca aquecimento global. No entanto, a energia nuclear apresenta outros aspectos problemáticos, como as radiações, que já provocaram desastres ambientais (Chernobyl é um dos exemplos). No Brasil, um fenômeno conhecido é o que ocorreu em Goiás, há algumas décadas (componentes radioativos de equipamentos que não foram descartados corretamente e provocaram doenças graves nas pessoas que foram expostas a eles)”.

• “Parece-me que a energia nuclear, por não emitir fumaça poluente (como as termoelétricas), parece mais adequada ao controle de emissão de poluentes, trazendo, contudo, o lixo radioativo como consequência”. • “Forma pouco poluente. O problema é a deposição de resíduos nucleares”.

Dois respondentes comentaram sobre o potencial da energia nuclear e o papel que ela poderia desempenhar, porém manifestaram dúvidas sobre a adoção desta componente na matriz energética. As respostas foram contabilizadas no grupo 3. Como a pergunta não explorava esse nível de detalhamento, registra-se aqui as manifestações:

• “A energia nuclear é considerada uma alternativa a não emissão de CO2,

porém oferece também outros impactos negativos no meio ambiente”. • “Há os que defendem que a energia nuclear é menos poluente. No

entanto, há que se considerar a relação custo benefício não somente em termos de emissão de gases, mas também aspectos de segurança e custo financeiro”.

Um resumo das principais ponderações do grupo 2 é apresentado na FIG. 4.20.

18 9 2 0 5 10 15 20 Consideram nuclear alternativa Nuclear é opção, com

ressalvas Nuclear é opção, mas

tem dúvidas

Nuclear como opção

FIGURA 4.20 – Participantes que consideram a energia nuclear como alternativa (Grupo 2) Fonte – Elaborada pela autora

No grupo 3, a maioria das respostas está equivocada, por apresentar incorreções do ponto de vista técnico. Entre os 15 participantes há menções a processos de funcionamento de uma usina nuclear que contribuiriam para mudanças climáticas deletérias. Duas respostas apontam o “lixo” da usina como algo capaz de ocasionar mudanças climáticas.

• “A transformação da energia nuclear implica em mudanças climáticas, assim como toda a interferência humana”.

• “Há outras formas de energia preferíveis. Acho que futuramente a energia nuclear pode afetar o clima negativamente”.

• “Energia nuclear afeta sensivelmente para mudanças climáticas. Aumento de poluição e prejuízo para a natureza”.

• “O uso indiscriminado, irresponsável e com fins bélicos da energia nuclear pode provocar graves mudanças climáticas”.

• “Percebo algumas (associações): aquecimento; poluição das águas e do ar”.

• “Testes nucleares são prejudiciais ao meio ambiente. Lembro de ter lido que poderiam causar mudanças climáticas”.

• “Aquecimento das águas usadas no processo de esfriamento dos reatores. Energia nuclear como opção às termoelétricas e hidroelétricas. Risco de vazamento nuclear e prejuízo ao meio ambiente”.

• “Usinas nucleares utilizadas para geração de energia elétrica estão sujeitas a acidentes que podem prejudicar o meio ambiente”.

• “O lixo de uma usina ou mesmo sua construção mudam o meio ambiente, trazendo alterações climáticas”.

Na FIG. 4.21 estão representadas as respostas do denominado grupo 3, que considerou ser a energia nuclear prejudicial (ou contribuir para as mudanças climáticas).

12 2

1

0 2 4 6 8 10 12 14

Nuclear afeta o clima Rejeitos nucleares afetam o clima Envolve emissão de

CO2

Nuclear gera mudanças climáticas

FIGURA 4.21 – Participantes que consideram que energia nuclear gera mudanças climáticas (Grupo 3)

Fonte – Elaborada pela autora

No grupo 4, formado por 12 integrantes, encontram-se incorreções do ponto de vista técnico e manifestações sobre temores de que a energia nuclear cause acidentes ou seja utilizada para fins perigosos. Embora seja possível compreender as opiniões e posicionamento dos respondentes frente à opção nuclear, grande parte das respostas não apresenta correlação direta com a pergunta. Duas respostas, apesar de também não satisfazerem o questionamento proposto, demonstram que o respondente seria favorável à energia nuclear. Destacam-se a seguir algumas delas:

• “Existe sim associação e o mais grave é que o Brasil está do lado de quem produz e até pode utilizar para meios violentos”.

• “A energia nuclear solta resíduos nucleares na atmosfera”.

• “Resíduos que o homem ainda não sabe o que fazer e vai ter que jogar na natureza, aumentando os danos a natureza”.

• “As usinas nucleares emitem calor, tanto na água que serve para seus reatores como no ar”.

• “Risco de vazamento”.

• “Lixo nuclear de difícil desaparecimento; risco de poluição como de Chernobyl”.

• “Se a energia nuclear for usada para fins não humanitários haverá, sem dúvida, uma grande alteração no clima”.

• “Deve ser melhor para o ambiente que as térmicas”.

• “Geração alternativa de energia sem precisar devastar grandes áreas para represas de usinas hidroelétricas”.

Na FIG. 4.22, as respostas do grupo 4 são apresentadas. Neste grupo, não houve respostas diretas à questão, foram comentados aspectos relacionados à utilização da energia nuclear (positivos ou negativos) ou foram cometidos erros de informação. Desse grupo, dois parecem ser favoráveis à energia nuclear, com afirmações corretas do ponto de vista técnico.

2 2 2 1 1 1 1 1 1

Aquecimento das águas Emissão de calor na água e no ar Preferível nuclear a termoelétricas Resíduos nucleares na atmosfera Risco de vazamento Sem devastação de grandes áreas Acidentes podem prejudicar o meio ambiente Fins não pacíficos Resíduos sem destinação

Outras respostas

FIGURA 4.22 – Participantes que não responderam de forma direta à questão proposta (Grupo 4) Fonte – Elaborada pela autora

Entre todos os grupos, há nove citações diretas ao rejeito radioativo nas respostas e outras cinco sobre radiações e risco de contaminação.