Örgütsel Yöntemler

Por muito tempo, o sistema usado na França foi o da composição legal. Demogue afirma que na segunda metade do século XII houve a clara separação entre reparação e pena. Por fim, o antigo Direito francês chegou

72 _{ALSINA, Jorge Bustamante. Teoría General de la Responsabilidad Civil, cit., p. 42.} 73 _{POTHIER, Robert Joseph. Tratado das Obrigações. Tradução de Adrian Sotero de Witt}

Batista e Douglas Dias Ferreira. Campinas: Servanda, 2001. p. 113.

74 _{BEVILAQUA, Clovis. Theoria geral do direito civil. 2. ed. Rio de Janeiro: Livraria}

a estabelecer uma regra geral para reparação do dano causado com culpa75_.

Foi mantida a ideia de delitos e quase delitos como fontes da obrigação de indenizar e, sem dúvida, foi com a edição do Código Civil Francês, em 1804, que a responsabilidade civil alcançou contornos mais nítidos.

Com efeito, com a codificação ficou definitivamente estabelecida a distinção entre pena e reparação civil, bem como uma regra geral para a responsabilização civil, fundada na culpa76_.

Anote-se, por todos:

O Código Civil Francês, que é o padrão das legislações modernas e cuja influência nos Códigos Civis das nações cultas e nas legislações sem codificação, cada vez mais se estuda e se ressalta, seguindo a tradição de seu direito e os ensinamentos do DOMAT e POTHIER, proclamou, no preceito genérico do art.

1.382, a responsabilidade extracontratual, tendo como

fundamento a culpa efetiva e provada.77

Nesse passo, a doutrina francesa se desenvolveu em torno do conceito de la faute, que, em uma tradução útil, significa culpa em sentido amplo. Sobre a faute, buscando na fonte, acompanhe a exposição dos irmãos MAZEUAD:

Une faute est nécessaire; une faute quelconque est suffisante. (…)

75 _{ALSINA, Jorge Bustamante. Teoría General de la Responsabilidad Civil, cit., p. 47.} 76 _{MAZEAUD et MAZEAUD, Henri e Leon. Traité Théorique et Pratique de la Responsalité}

Civile, délictuelle et contractualle, cit., p. 48 e 49.

77 _{LIMA, Alvino. Culpa e Risco, cit., p 29. Na mesma linha, DIAS, José de Aguiar. Da}

En matière délictuelle et quase-délictuelle. – Dans le domaine de la responsabilité délictuelle et quasi-délictuelle, les rédacteurs

sont unanimes à affirmer la necessite d’une faute pour engager la

responsabilité de l’auteur du dommage.78

Esse trecho citado explicita quatro elementos de suma importância para a compreensão do instituto da responsabilidade civil extracontratual na França: a existência de uma regra geral de responsabilidade civil extracontratual, a manutenção dos delitos e quase delitos como fontes da obrigação de indenizar, a culpa (faute) como elemento central e a possibilidade do surgimento do dever de indenizar mesmo quando a culpa fosse levíssima.

O Código Civil Francês regulamenta a responsabilidade civil extracontratual sob o título Des délits et des quasi-délits (dos delitos e quase delitos), dispondo os seus artigos79_:

Art. 1382: Tout fait quelconque de l'homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le

réparer.80

Art. 1383. Chacun est responsable du dommage qu'il a causé non seulement par son fait, mais encore par sa négligence ou par son

imprudence.81

78 _{MAZEAUD et MAZEAUD, Henri e Leon. Traité Théorique et Pratique de la Responsalité}

Civile, délictuelle et contractualle, cit., p. 49.

Tradução livre: “Uma culpa é necessária, qualquer culpa é suficiente. (...) Quase delito e delito. Na área de responsabilidade delitual e quase delitual, os autores são unânimes em afirmar a necessidade de uma culpa para a responsabilidade do causador do dano”.

79 _{O texto original dos artigos foram tirados do site <http://www.ligiera.com.br>. Acesso em:}

set. de 2014.

80_{Traduzido livremente: “Qualquer fato do homem, que causa dano a outro, obriga a quem}

por sua culpa o causou a repará-lo”.

81 _{Tradução livre: “Cada um é responsável pelo dano que provocou não somente por sua}

O artigo 1.382 contém a regra geral da responsabilidade civil extracontratual adotada pelo sistema francês: quem comete um dano por culpa deve indenizar.

Pela análise do referido artigo já fica evidente o caráter reparatório da responsabilidade civil, inexistindo a pena de talião. Igualmente, está expresso que deve existir um dano e que este tenha ocorrido pela culpa do ofensor.

O artigo 1.383 explicita a faute como elemento essencial, alargando o espectro do que se poderia considerar como culpa em sentido amplo, deixando claro que quem causa dano agindo com dolo, negligente ou imprudentemente deverá reparar o dano.

É desse artigo, em conjunção com o artigo 1.382, que podemos tirar o dever geral de diligência, presente no sistema da responsabilidade civil extracontratual.

O artigo 1.384 regulamenta a responsabilidade pelos danos causados por terceiros e coisas sob a custódia. É interessante notar que não há o abandono da culpa nesses casos, pelo mesmo expressamente, como ocorre no Brasil, onde a responsabilidade é objetiva.

Com efeito, o elemento culpa continua presente, tanto na conduta dos terceiros, quanto na culpa in vigilando do responsável pelos terceiros ou pela coisa. Em suma, deve haver negligência, ou seja, o descumprimento de um dever de cuidado.

Em contrapartida, no artigo 1.385 há a exceção à regra. Ele estabelece a responsabilidade pelo fato de animais, de natureza objetiva, dispensando a culpa.

Por fim, o artigo 1.386 prevê a responsabilidade do proprietário do imóvel pelos danos causados por sua ruína, quando decorrentes da falta de manutenção ou vício em sua construção. É digno de nota que, sem abandonar o critério da culpa, imputa ao proprietário a responsabilidade, mesmo em caso de problema na sua construção, independentemente de ter sido construído pelo proprietário. Nesse caso, supõe-se que o proprietário deveria tomar todas as medidas necessárias para que o imóvel não apresentasse o risco de ruir em condições normais.

Realizado esse estudo, podem-se traçar os princípios gerais da responsabilidade civil extracontratual no sistema francês.

De início, destaca-se o princípio da reparação integral, que se sustenta na obrigação geral de responder pelos danos e repará-los completamente.

Em seguida, devemos notar que, com exceção do artigo 1.385, a responsabilidade não tem outro fundamento senão a faute, embora com grande amplitude (dolo e culpa em sentido estrito).

Frise-se, por fim, que para o ato ser considerado ilícito (delito ou quase delito) deve haver um dano, ou seja, prejuízo.