Evet Hayır
7. SINIF ÖĞRENCİLERİNİN ÖLÇÜSEL TAHMİN BECERİ VE STRATEJİLERİNİN ÜSTBİLİŞSEL BİLGİ BAĞLAMINDA İNCELENMESİ
Consideramos que a Teoria da Ação Comunicativa traz fundamentos teóricos para a compreensão das comunicações e ações no cuidado à saúde da família, pois a mesma aborda conceitos relevantes para o estudo de interação intersubjetiva entre grupos de pessoas e de como se dá a interação, a comunicação e o entendimento.
Não obstante a teoria de Jürgen Habermas centre-se nos países de capitalismo avançado, entendemos que a proposta por ele elaborada e as patologias sociais por ele descritas, enquadram-se na realidade brasileira. Logo, consideramos como pertinente e bastante proveitosa a utilização de seu referencial para o nosso estudo.
Na área da saúde, é relevante incorporarmos os instrumentos do mundo sistêmico. Não há como sobreviver sem o dinheiro e sem a tecnologia. No entanto, para colocá-los a favor da qualidade de vida jamais podemos abrir mão da ação comunicativa que permite cultivarmos valores como cooperação, compartilhamento, solidariedade e amor ao próximo.
Jürgen Habermas, de naturalidade alemã, professor de sociologia e filosofia da Universidade de Johann Wolfgang Goethe, em Frankfurt, é considerado o pai da Teoria da Ação Comunicativa. Esteve sempre ligado à Escola de Frankfurt,
nome dado a um grupo formado por filósofos e cientistas sociais, na Alemanha dos anos 20. Seus principais representantes foram Theodor Adorno, Max Horkheimer, Walter Benjamim, Herbet Marcuse e Erich Fromm. Este grupo de pensadores notabilizou-se pela criação de uma “Teoria Crítica” da sociedade, amparados no pensamento de Karl Marx e Freud. A “crítica” para os teóricos da Escola de Frankfurt representava a aceitação da contradição e o trabalho permanente da negatividade, presente em qualquer processo de conhecimento (FREI TAG, 1994, p. 41). Jürgen Habermas é o principal representante da segunda geração da escola, não só por uma ordem cronológica, mas principalmente pela sua proposta da Teoria da Ação Comunicativa, em uma tentativa de superação das aporias e do profundo pessimismo criados por Adorno e Horkheimer com a Teoria Crítica.
Habermas (1987) propõe construir um conceito de sociedade em dois níveis, que integre os paradigmas de “sistema” e “mundo da vida” e elaborar uma teoria crítica da modernidade que ilumine suas deficiências e patologias. Dialeticamente, Jürgen Habermas propõe que o esgotamento da filosofia da consciência aponta na direção à filosofia da comunicação. Assim, retoma o papel do sujeito para além da estrutura e do sistema, identificando a possibilidade de transformação da sociedade através de sua competência comunicativa.
Conforme afirma Pinto (1996), Habermas propõe um salto paradigmático ao superar o predomínio do chamado “paradigma da consciência”, norteado pela idéia de um pensador solitário que busca entender o mundo a sua volta, estabelecendo uma relação de subordinação do objeto frente ao sujeito e apresentar o “paradigma da comunicação”, fundamentado nos processos de comunicação intersubjetiva com vistas a alcançar o entendimento lingüístico. Para a racionalidade
comunicativa “não é a relação de um sujeito solitário com algo no mundo objetivo que pode ser representado e manipulado, mas a relação intersubjetiva de sujeitos que falam e atuam, assumindo quando buscam o entendimento, entre si, sobre algo nos mundos objetivo, social e subjetivo (HABERMAS,1987).
[ ...] Entendo por ação comunicativa, uma interação simbolicamente mediada Ela orienta-se segundo normas de vigência obrigatórias que definem as expectativas recíprocas de comportamento e que têm de ser entendidas e reconhecidas, pelo menos, por dois sujeitos agentes (HABERMAS, 1987, p. 57).
.
Ayres (1997) caracteriza esse processo como uma “guinada comunicativa”, uma “guinada lingüística da filosofia”, uma “fusão de horizontes”, onde a auto-exigência racional não é mais o esclarecimento, mas o compartilhamento. Destaca que, para a razão crítica, “apreender racionalmente a realidade não será mais apropriar-se da realidade, mas, participar dela”.
Melo (1999) completa que, com a teoria de Habermas, é possível reconhecer todas as críticas às políticas de saúde geradas, sejam advindas do materialismo histórico ou de outras correntes de pensamento, sem cair no imobilismo, porque ela dispõe dos elementos que permitem pensar a superação da realidade criticada.
Habermas (1987) coloca-nos o ponto central de sua proposta comunicativa, o
“entendimento lingüístico”
que traz obrigações e define comportamentos comprometendo os interlocutores para a seqüência de interações, por isso, ele é capaz de coordenar os vários interesses e pontos de vista e gerar intervenção real no mundo, gerando um agir comunicativo. Assim, a realção entreação comunicativa e mundo da vida é uma das mais bonitas formulações para o postulado de que o homem é produto e produtor da sua história.
[ ...] Distinguí tres distintas relaciones actor-mundo: el sujeto puede relacionarse com algo que tiene luga o puede ser producido en el mundo objetivo; com algo que es reconocido como debido en un mundo social compa ido po todos los miemb os de un colectvo; o com algo que los o ros actores atribyen al mundo subetivo del hablante, al que éste tiene un acceso privilegiado. Esas relaciones actor-mundo vulven a aparecer en los tipos puros de acción orientada al entendimiento Analizando los modos de empleo del lenguaje puede aclararse qué significa que un hablante, al ejecutar uno de los actos de habla estándar, entable una relación pragmática r rt r r t . t . r l , t
- com algo en el mundo objetivo (como totalidad de las entidades sobre
las que son posibles enunciados verdaderos); o
- com algo en el mundo social (como totalidad de las relaciones
interpersonales legítimamente reguladas); o
- com algo en el mundo subjetivo (como totalidad de las propias
vivencias a las que cada cual tiene un acceso privilegiado y que el hablante puede manifestar verazmente ante un público), relación en la que los referentes del acto de habla aparecen al hablantes como algo objetivo, como algo normativo o como algo subjetivo.
La intención comunicativa del hablante comprende, pues:
a) el realizar un acto de habla que sea correcto en relación com el contexto normativo dado, para poder com ello establecer una relación interpersonal com el oyen e, que pueda considerarse legítima;
b) el hacer un enunciado verdadero (o presuposiciones de existencia ajustadasa la realidad) para que el oyente pueda asumir y compartir el saber del hablante; y
c) el expresar verazmente opiniones, intenciones, sentimientos, deseos etc, para que el oyente pueda fiarse de lo que oye
Cuando hace un enunciado, cuenta algo, explica algo, expone algo, precide algo, o discute algo, etc, busca un acuerdo com el oyente sobre la base del reconocimiento de una pretensión de verdad. Cuando el hablante emite una oración de vivencia, descubre, revela, confiesa, manifiesta, etc, algo subjetiivo, el acuerdo sólo puede producirse sobre la base del reconocimiento de una pretensión de veracidade. Cuando el hablante hace un mandato o una promesa, nombra o exhorta a alguien, compra algo, se casa com alguien, etc., el acuerdo depende de que los participantes consideren normativamente correcta la acción, sobre la base del reconocimiento de una pretensión de rectitud. El acuerdo alcanzado comunicativamente se mide justo por estas tres pretensiones de validez susceptibles de crítica.
Un consenso no puede producirse cando, por ejemplo, un oyente acepta la verdad de una afirmación, pero pone simultáneamente en duda la veracidade del hablante o la adecuación normativa de su emisión; y lo mismo vale pa a e caso en que por ejembro acepta la valides normativa de un mandato, pero en duda la seriedad del deseo que en esse mandato se expresa o las presuposiciones de existencia anejas a la acción que se le ordena (y com ello la ejecutabilidad del mandato).
[ ...] En la medida en que actúen orien ados al entendimiento es menester que tegan una definición común. Ejembro, el albanil veterano que manda a
un colega más joven, recién contratado, a buscar cerveza e le pide que se dé prisa y esté de vuelta en un par de minutos, parte de que los implicados, aquí el destinatario y los que le escuchan, tienen clara la situación la proximidad de la hora del almuerzo es el tema; el ir buscar la bebida, un fin relacionado com esse tema; uno de los colegas más viejos concibe el plan de mandar por bebida al ‘nuevo’, que, dado su status, difícilmente puede sus raerse a esa exigencia La jerarquia informal del grupo de trabajadores ocupados en la obra es el marco normativo en que uno puede exigir a outro que haja algo. La situación de acción viene definida por la pausa para el almuerzo en lo que toca al tiempo y por la distnacia entre la obra y el poesto de bebidas más próximo em lo que se refiere al espacio. Pero si ocurre que al puestro de bebidas más próximo no se puede llegar en un par de minutos, es decir, que el plano que há concebido uno de los trabajadores ve eranos, a lo menos dada esa condición, sólo se puede poner en práctica contando com un coche (u outro vehículo), el interpelado tal vez responda: ‘Pero si yo no tengo coche’. El trasfondo de una emisión comunicativa lo constituyen pues, definiciones de la situación que han de solaparse suficientemente para cubrir la necesidad actual de entendimiento.
: t . t , t , t r t .
Si esta comunidad no puede ser presupuesta, los actores tienen que inten ar llegar a una definición común de la situación recurriendo para ello a medios de acción estratégica empleados com finalidad comunicativa, o, lo que en la práctica comunicativa cotidiana sólo acontece casi siempre en forma de ‘faenas de reparación’ negociar directamente: la definición de la situación de acción que implícitamente propone el hablante, o queda confirmada, os es modificada, o queda parcialmente en suspenso, o es puesta decididamente en cuestión. Este incesante proceso de definiciones y redefiniciones implica una atribución de contenidos a los distintos mundos- según lo que en cada caso concreto se repute pertenecien e al mundo objetiivo como componente en cuya interpretación se coincide, al mundo subjetiivo como componente normativo intersubjetivamente reconocido, o al mundo subjetiivo como componente privado al que cada cual tiene un acceso privilegiado. Simultaneamente, los actores se deslindan frente a esos tres mundos...
[ ...] Sólo los limitados fragmentos del mundo de la vida que caen dentro del horizonte de una situación constityen un contexto de acción orientada al entendimiento que puede ser tematizado y aparece bajo la ca egoría de saber [ ...] Los participantes en la interacción se encuentran ya interpretada, en lo que a su contenido se refiere, la conexión entre mundo objetivo, mundo subjetivo y mundo social, com la que en cada caso se enfrentan... En la práctica comunicativa cotidiana no hay situaciones absolutamente desconocidas. Incluso las nuevas situaciones emergen a partir de un mundo de la vida que está construido a partir de un acervo cultural de saber que ya no es siempre familiar Frente a esse mundo los agentes comunicativos no pueden adoptar una posición extramundana [ ...] El mundo de la vida es, por así decirlo, el lugar trascendental en que hablante y oyente se salen al encuentro; en que pueden plantearse recíprocamente la pretensión de que sus emisiones concuerdan com el mundo (com el mundo objetivo, com el mundo subjetiivo y com el mundo social); y en que pueden criticar y exhibir los fundamentos de esas pretensiones de validez, resolver sus disentimientos y llegar a un acuerdo [ ...] (HABERMAS, 1987, p. 398, 172, 176 e 178).
Assim, de acordo com a Teoria da Ação Comunicativa (HABERMAS, 1987), em cada
ato de fala ou proferimento lingüístico
, definido como “uma ação lingüística através do qual um falante gostaria de chegar a um entendimento com um outro falante sobre algo no mundo”, existem três pretensões/ expectativas de validade que podem ser criticadas ou defendidas com base em argumentos, ou seja, esses enunciados podem ser fundamentados e criticados.A primeira pretensão ou expectativa é a
pretensão de verdade da
afirmação ou verdade proposional
que enfatiza os “atos de fala constatativos ou afirmações” onde a expectativa existente é de que os conteúdos proposionais sejam verdadeiros. Essa pretensão refere-se a um mundo objetivo entendido como a totalidade dos fatos cuja existência pode ser verificada.A segunda pretensão ou expectativa é a
pretensão de correção
normativa ou de retitude
que enfatiza os “atos de fala regulativos”, osquais, para serem aceitos, devem estar de acordo, em conformidade com as normas sociais vigentes. Essa pretensão refere-se a um mundo social dos atores, entendido como a totalidade das relações interpessoais que são legitimamente reguladas.A terceira pretensão ou expectativa é a
pretensão de veracidade ou
autenticidade expressiva
que considera os “atos de fala representativos ou expressivos” que se relacionam com a subjetividade do falante, sua autenticidade e sinceridade e garante a sua transparência, ou seja, tem-se a expectativa de que os interlocutores sejam sinceros consigo mesmo e com os outros. Essa pretensão refere-se a um mundo subjetivo, entendido como a totalidade das experiências do locutor às quais, em cada situação, apenas ele tem acesso privilegiado.em três níveis de validação intersubjetiva:
a) na aceitação, por parte do interlocutor, de que o projeto de mundo e de vida que orienta esse discurso (ou o que temos chamamos de encontro desejante das circunstâncias) é correto desde um ponto de vista ético, moral, político; b) na proposição de enunciados aceitáveis intersubjetivamente como expressão da realidade isto é, de que se trata de fatos que são tidos como verdadeiros por ambas as partes; e c) na sua capacidade de expressar autenticamente a perspectiva subjetiva daquele que profere o discurso (AYRES, 2001, p. 161).
,
Portanto, na ação comunicativa, onde a ação é coordenada pelo entendimento lingüístico, os participantes devem se entender uns com os outros sobre algo no mundo objetivo, no mundo social e no mundo subjetivo.
Tem-se uma interação estável entre os participantes quando há um consenso, um acordo/ entendimento com relação a essas três pretensões de validade. Além da pretensão de inteligibilidade que é a pretensão universal de que os conteúdos transmitidos sejam compreensíveis, ou seja, refere-se à possibilidade de compreensão do que foi falado. O consenso é perturbado/ deformado quando umas destas pretensões não pode ser contestada de uma forma legítima.
As dúvidas quanto à pretensão ou expectativa de inteligibilidade dos conteúdos proferidos/ enunciados podem ser problematizados e resolvidos no âmbito do próprio contexto da interação, por meio de certas convenções lingüísticas. Da mesma forma, os questionamentos relativos à pretensão de veracidade ou autenticidade expressiva também podem ser problematizados diretamente no próprio contexto da ação, ou seja, a própria experiência da interação mostrará em que medida o interlocutor, que parecia estar sendo sincero consigo e com os outros estava ou não sendo verdadeiro.
Já as pretensões de verdade proposicional (o que está sendo dito) e de correção normativa (da norma subjacente ao comportamento) podem ser problematizadas fora do contexto interativo imediato, recorrendo a um forma indireta de fundamentação/ comunicação que Habermas denomina de discurso onde as expectativas/ pretensões ficam “suspensas” até que a afirmação seja rejeitada ou aceita e até que a norma social seja considerada legítima ou ilegítima. A pretensão de verdade (a afirmação) problematizada é debatida no discurso teórico sendo considerada verdadeira ou falsa quando for atingido um consenso quanto à sua verdade ou falsidade. Já a pretensão de correção normativa (a norma vigente) problematizada é debatida no discurso prático sendo considerada legítima ou ilegítima quando for alcançado um consenso quanto à sua legitimidade ou ilegitimidade.
Produz-se assim um acordo racional onde falantes e ouvintes têm razões para dizer o que dizem e fazer o que fazem, não podendo vir imposto e não podendo conter nenhuma forma de coerção que induza ou obrigue os participantes a adotarem este ou aquele tipo de conduta/ postura. Ou seja, é um acordo gerado em processos de entendimento onde deve ser levada em conta a tomada de posição do ouvinte (explícita ou implícita), que sempre pode ser sim ou não. E assim, tem-se o risco de dissenso (MELO, 1999).
Portanto, as duas peças chave da Teoria da Ação Comunicativa, segundo Bógus (1998) são a concepção dialógica (comunicativa) da razão e o caráter processual da validade dos discursos. São os atores envolvidos na situação temporal que definem, através do consenso, o processo pelo qual a verdade e a razão serão atingidas, dentro do contexto real. Logo, o ponto de partida, onde as pretensões de
validade surgem e são aceitas, é o próprio contexto situacional (prática cotidiana contextual). Habermas chega a falar de dois elementos necessários para o processo de conhecimento: o da experiência e o da argumentação.
De acordo com Habermas (1987), para que o discurso seja considerado válido, a ação estaria dirigida para a obtenção de efeitos ilocucionários, ou seja, o falante está fazendo algo, sem um fim oculto, ou não declarado, sobre o qual os ouvintes não possam se manifestar e posicionar. É o que chama de “força ilocucionária” dos enunciados, de qualquer ato de fala. Diferente do ato de fala orientado para a obtenção de efeitos perlocucionários, ou seja, quando existem propósitos que só estão claros, transparentes para um dos participantes que procura com seus atos de fala, causar determinados efeitos sobre os demais, provocar algo pelo dito. Portanto, a comunicação está orientada para a obtenção de efeitos ilocucioários quando o ato de fala dá-se em um contexto de ação comunicativa, direcionada ao entendimento mútuo, a troca produtiva entre os participantes. E a comunicação está orientada para a obtenção de efeitos perlocucionários quando o ato de fala ocorre em um contexto de ação teleológica ou estratégica.
Seja de modo ilocucionário ou perlocucionário, explícito ou implícito, o núcleo significativo de um proferimento é a geração da linguagem. Daí a conclusão acerca do “caráter sempre interativo e construtivo de qualquer ato de fala”, ou seja, ocorre sempre na relação com o outro, na interação entre falantes e ouvintes (AYRES, 1997).
Para Ayres (2001), não há dúvida de que é a
linguagem
que permite o encontro ou desencontro entre os sujeitos. Aborda que uma questão que reiteramos com pouca densidade crítica é:O fato de desconsidera mos o universo de resistências que ao mesmo tempo, nos opõe e aproxima desse outro a que chamamos, de modo tão revelador, de nossas populações alvo É como se houvesse ent e sujeito- profissional de saúde e sujeito-população um vazio [ ...] Fracasso nosso em comunicar ou das pessoas em compreender e aderi às nossas propostas. E a versão do fracasso nos mantém imobilizados, ou quase. Na melhor das hipóteses repetimos [ ..] , as velhas estratégias ‘mobilizadoras’. Na pior delas simplesmente desis imos. O que deixamos de fazer é lidar positivamente com a alteridade revelada pelo desencontro [ ...] (AYRES, 2001, p. 161).
r , - . r , r . t t t t ... t
Assim, o autor defende que se quisermos enriquecer o diálogo torna-se necessário cuidar de sua matéria-prima: a linguagem. É preciso refletir sobre nossa linguagem. Neste sentido um dos maiores desafios é:
Superar as barreiras lingüísticas que o jargão écnico interpõe a uma autêntica interação entre profissionais e população [ ...] A necessidade desse movimento de recons rução das pon es lingüísticas entre o mundo da tecnociência e o senso comum [ ...] No campo da saúde, especialmente, isso é urgente. Sem essas pontes lingüísticas não poderá haver compartilhamento de horizontes normativos entre os técnicos e o público. Esse desencontro é sempre fonte de restrições ao diálogo [ ] (SANTOS, 1989 apud AYRES, 2001, p. 163).
Outro conceito importante na Teoria da Ação Comunicativa é o de racionalidade, que representa, não apenas o domínio e acesso de informações, mas o próprio uso que se faz das informações, a partir do conteúdo acumulado por cada autor. A racionalidade cognitiva-instrumen al visa ao êxito e é possibilitada pela capacidade de manipular informações e de se adaptar, de modo inteligente, às condições do contexto. Segundo Habermas, a esse conceito deve ser acrescido o de racionalidade comunicativa/ alargada quando se considera a capacidade de acordos racionais sem coações (interna ou externa) e de geração de consensos universais. Aí,
participam da fala argumentativa diversos sujeitos que superam a subjetividade inicial de seus respectivos pontos de vista (BÓGUS, 1998).
Para entender a evolução das sociedades, Jürgen Habermas propõe uma teoria social e uma teoria da ação, concebendo as sociedades simultaneamente como sistema e como mundo da vida e introduzindo dois conceitos chave. Primeiro de