Çocuğun Algıladığı Anne Baba ÇatıĢmasını Açıklayan Modeller

Foi apresentada à comunidade a seguinte tabela no formulário dos GTs:

Concepção de avaliação expressa crescente: marque um X na Grau de concordância

coluna que representa o grau de concordância definido pelo

Grau de priorização: marque na coluna da

esquerda o grau de prioridade das concepções definidas pelo seu grupo

Frequência % 1 2 3

Voltada para o aprimoramento/

problemas e dificuldades 13 12,7 Abrangente e participativa - democrática e integradora 8 7,8 Aperfeiçoamento do sistema (qualidade) 8 7,8 Levantamento de informações/processos de gestão 12 11,8

Voltada para mudanças e

transformações nos processos 10 9,8

Formativa, processual - contínua e

sistemática 12 11,8

Conhecer e situar a realidade

educacional local 10 9,8

Demonstra importância, necessidade

e concordância 13 12,7

Total 86 84,3

Não informaram 16 15,7

Total 102 100,0

Os grupos de trabalho do fórum a analisaram e debateram no sentido de atribuírem um grau de priorização entre diferentes concepções e demonstrarem o grau de consenso atingido nas decisões tomadas. A escala de consenso era representada de forma crescente pelos numerais: 1 – pouco consenso; 2 - médio consenso e 3 – muito consenso. O grau de priorização era atribuído através de uma escala numérica de 1 a 8, sendo 1 o maior grau de prioridade até 8 – o menor grau de prioridade. Para a análise destas respostas foi atribuído, a cada uma delas, um valor/peso (variando de 1 a 24 pontos), conforme o grau de prioridade e consenso; logo, a resposta de maior prioridade e maior consenso atinge o maior valor na escala numérica, e a resposta de menor grau de prioridade e menor consenso garante o menor valor da escala. Feita a equalização quanto ao peso de cada resposta, pôde-se chegar a uma média estatística para cada concepção de avaliação apresentada. A partir da média atribuída, tem-se uma classificação das respostas e, consequentemente, uma hierarquização das mesmas.

Após o tratamento dos dados, chegou-se às médias e ordenação entre as concepções de avaliação educacional que serão apresentadas a seguir. Vejamos as Tabelas 10 e 11.

TABELA 10: Média das concepções de avaliação

Concepção de Avaliação Média

Voltada para o aprimoramento/ problemas e dificuldades 16,87 Abrangente, participativa, democrática e integradora 19,12 Aperfeiçoamento do sistema (qualidade) 11,87 Levantamento de informações/processos de gestão 8,75 Voltada para mudanças e transformações nos processos 15

Formativa, processual, contínua e sistemática 10,12 Conhecer e situar a realidade educacional local 12,62

Favoráveis 5,5 Fonte: Relatório – CME/RM/GPPGAE/UNIR, 2008

TABELA 11: Classificação das concepções de avaliação

Ordem de Classificação Concepção de Avaliação

1 Abrangente, participativa, democrática e integradora 2 Voltada para o aprimoramento/ problemas e dificuldades 3 Voltada para mudanças e transformações nos processos 4 Conhecer e situar a realidade educacional local 5 Aperfeiçoamento do sistema (qualidade) 6 Formativa, processual, contínua e sistemática 7 Levantamento de informações/processos de gestão

8 Favoráveis Fonte: Relatório – CME/RM/GPPGAE/UNIR, 2008

Quanto aos enfoques para a avaliação educacional no município, os grupos de trabalho analisaram e debateram a seguinte tabela:

Eixos norteadores de um Programa Municipal de Avaliação Educacional

Grau de concordância crescente: marque um X na coluna que representa o grau de concordância/consenso

alcançado pelo seu grupo

Grau de priorização: marque na coluna da

esquerda o grau de prioridade dos enfoques definidos pelo seu grupo

Frequência % 1 2 3

Análise de sistemas 13 12,7

Dos objetivos comportamentais 12 11,8

De decisão 3 2,9

Que prescinde dos objetivos 9 8,8 Do estilo da crítica de arte 9 8,8

Revisão profissional 7 6,9

De estudo de caso ou negociada 11 10,8 Que demonstra importância, necessidade,

responsabilidade 18 17,6

Não informaram 20 19,6

Total 102 100,0

Os grupos atribuíram um sentido de priorização entre os enfoques e o grau de consenso atingido nas decisões tomadas. A escala numérica representava: 1 – pouco consenso; 2 – médio consenso e 3 – muito consenso. O grau de priorização foi atribuído dentro de uma escala numérica que variou entre 1 e 8, sendo 1 o maior grau de prioridade e 8, o menor grau de prioridade. Para cada resposta foi atribuído um valor/peso (entre 1 e 24 pontos), conforme o grau de prioridade e consenso; logo, maior prioridade e maior consenso igual ao maior valor na escala numérica e menor grau de prioridade e menor consenso igual ao menor valor da escala. Com a equalização do peso de cada resposta, chegou-se a uma média estatística sobre os enfoques para um programa municipal de avaliação da educação. Pelo valor das médias tem-se uma classificação e hierarquização das respostas.

Após o tratamento dos dados chegou-se às seguintes médias e ordem de classificação apresentadas nas Tabelas 12 e 13.

TABELA 12: Média dos Enfoques de avaliação

Enfoques de Avaliação Média

Análise de sistemas 13,25

Dos objetivos comportamentais 11,5

De decisão 13,75

Que prescinde dos objetivos 13,37

Do estilo da crítica de arte 8

Revisão profissional 12,25

De estudo de caso ou negociada 10,12

Importância 18,87 Fonte: Relatório – CME/RM/GPPGAE/UNIR, 2008

TABELA 13: Classificação dos Enfoques de Avaliação

Ordem de Classificação Enfoques de Avaliação

1 Importância

2 De decisão

3 Que prescinde dos objetivos

4 Análise de sistemas

5 Revisão profissional

6 Dos objetivos comportamentais

7 De estudo de caso ou negociada

8 Do estilo da crítica de arte

Os objetivos apresentados na tabela a seguir, representam a síntese das sugestões escritas nos questionários e relatadas nas audiências públicas nas escolas do município e apresentados aos grupos de trabalho para definição de prioridades.

Grau de concordância crescente:

marque um X na coluna que representa o grau de concordância/consenso alcançado

pelo seu grupo

Grau de priorização: marque na coluna da esquerda o grau de prioridade dos

objetivos definidos pelo seu grupo

1 2 3

1- Ser um programa negociado, democrático e participativo, considerando todos os sujeitos da educação.

2- Considerar as particularidades das escolas, principalmente quanto às especificidades da realidade urbana e rural.

3- Propiciar maior racionalização do gasto dos recursos públicos destinados à educação municipal.

4- Contemplar os aspectos físicos, humanos, materiais e financeiros do Sistema Municipal de Educação.

5- Verificar a adequação do sistema quanto a número de alunos por turma, carga horária de trabalho e planejamento do professor, acúmulo ou desvio de função do funcionário, etc.

6- Analisar os programas educacionais implantados pelo sistema municipal como: inclusão de alunos com necessidades especiais, aulas de reforço, plano de formação continuada de professores, entre outros. 7- Envolver a todos os sujeitos que fazem parte do sistema, garantindo maior interação e participação entre elas, com ênfase no envolvimento entre escola e família.

8- Evidenciar, valorizar e desenvolver as aptidões individuais observadas, e não ser punitivo, excludente e classificatório.

9- Levantar informações variadas sobre os processos escolares, auxiliando-os.

10- Considerar as especificidades e particularidades de cada nível de ensino, com ênfase na Educação Infantil e Ensino Fundamental. 11- Evidenciar as reais condições de trabalho oferecidas pelo sistema municipal de educação para todas as funções, incluindo as condições de aprendizagem oferecidas aos alunos da rede.

12- Aprimorar os instrumentos de avaliação da aprendizagem e de sistema da rede pública municipal.

13- Restaurar a dignidade humana e a autonomia dos sujeitos, bem como o respeito ao outro e a autoestima de todos os sujeitos que compõem o sistema municipal de educação.

14- Desenvolva processos de ação-reflexão-ação das práticas e decisões tomadas na escola e no sistema como um todo.

15- Evidencie aspectos relacionados à saúde e bem-estar do servidor.

16- Possibilitar a definição de padrões educacionais locais em conformidade com aqueles estabelecidos no sistema estadual e nacional de educação.

17- Evidenciar os índices educacionais locais quanto às taxas de: matrícula, analfabetismo, repetência, evasão, distorção idade/série etc.

Esse quadro foi apresentado e discutido pelos GT”s no fórum, seguindo a mesma metodologia de atribuição de priorização e consenso e analisada pelo mesmo procedimento. Neste caso, o valor/peso das respostas variou entre 1 e

51 pontos. Assim, tem-se a Tabela 14, a seguir, com os resultados finais que fixam os objetivos esperados para uma política de avaliação municipal, segundo o grau de priorização atribuído pela comunidade escolar local.

TABELA 14: Média dos objetivos fixados e sua classificação

Objetivos Média Ordem de

Classificação 1- Ser um programa negociado, democrático e participativo,

considerando todos os sujeitos da educação. 17,64

1