Çelik Taşıyıcı Sistemler

Existem cerca de 436 instalações para produção de energia (reatores nucleares) em 32 países. Dentre estas, 104 operam nos Estados Unidos, produzindo cerca de 20% da energia consumida naquele país (AIEA; 2003).

De acordo com Hohenemser, Goble e Slovic (1992), dentre os problemas para a forte diminuição do crescimento desse tipo de energia está a crise continua de confiança pública expressa na oposição à energia nuclear por mais de 50% do público nos Estados Unidos. A despeito da expectativa de que a energia nuclear se tornaria mais aceita em função da insignificante contribuição na emissão de CO230, que contribuiria para evitar o aquecimento global, ela tem sido rejeitada pela maioria dos ambientalistas que a vêem em termos das instalações existentes e seus problemas. Segundo o autor, o aparecimento da energia nuclear tornou-se inextricavelmente ligado às mais amedrontadoras armas jamais produzidas, na percepção de políticos e público em todo o mundo. O primeiro protesto significativo contra a energia nuclear comercial nos Estados Unidos foi em 1960, quando, como parte do crescente movimento ambientalista, as preocupações sobre o fallout radioativo de testes de bombas foram transferidas para as emissões rotineiras das instalações nucleares. O desenvolvimento das avaliações de riscos se deu em paralelo com o crescimento dos protestos. Para analisar a

29

Referiu-se à Bacon na introdução que defendeu, no século XVII, a identidade da verdade científica com a utilidade e não com a procura de verdades absolutas (OLIVEIRA, 2002).

30

questão dos riscos, a então recém-formada Nuclear Regulatory Comission-NRC- (1973-75) financiou a primeira aplicação da avaliação probabilística de risco para reatores nucleares, publicada no Reactor Safety Study (NRC, 1975) e atacada imediatamente por cientistas e outros sob uma variedade de aspectos técnicos como inadequado tratamento das incertezas, falhas metodológicas, análise da árvore de falhas incompleta, não quantificação de erros humanos e a não consideração da inadequação de projeto.

Com o tempo, os protestos se estenderam aos problemas de descomissionamento de instalações31 e aos rejeitos com alto nível de radiação.

Desde 1980, torna-se crescentemente claro que rejeitos nucleares com alto nível (de radiação), mesmo sem a reciclagem de plutônio, transformou-se em um problema político substancial, no qual especialistas técnicos defrontam-se com a desconfiança pública e o medo crescente, enquanto a procura por uma solução do problema retrocede (HOHENEMSER; GOBLE e SLOVIC, 1992, p.156)32.

As considerações anteriores servem para exemplificar como, desde o início da utilização da energia nuclear, a questão da percepção pública dos riscos foi importante e como, ao ser negligenciada ou não entendida pelo sistema de perícia e não ser considerada pela análise técnica dos riscos, contribuiu para que o crescimento da energia nuclear nos Estados Unidos esteja praticamente paralisado atualmente. Como observaram Hohenemser, Goble e Slovic (1992, p. 157), “cientistas e gestores políticos demoraram a reconhecer a importância da percepção e atitudes do público na formação do destino da energia nuclear” (1992; p. 157). Esse reconhecimento da importância da percepção de risco é demonstrado também por Weinberg (1976, p.19):

Quando eu comparo as questões que nós percebemos durante a infância da energia nuclear com aquelas que emergiram durante sua maturidade, a percepção e aceitação pública da energia nuclear parecem ser as questões em que mais falhamos. Esta questão emergiu como a mais crítica com relação ao futuro da energia nuclear 33.

A confiança é um conceito fundamental no contexto da área de aplicações das radiações quando essa área é vista como um sistema de perícia técnica.

Uma das razões enunciadas pela AIEA (1999, p.ii) para o estabelecimento de um processo de comunicação com a sociedade é "manter a confiança social e a crença de que a tecnologia nuclear está sendo operada sob padrões apropriados de segurança". O objetivo descrito utiliza basicamente o conceito de sistema de perícia técnica de Giddens (1991) (seção

31

Descomissionar uma instalação significa desmontar e dar destino adequado aos equipamentos e materiais fazendo com que o local volte ao nível de radiação equivalente ao anterior à existência da instalação.

32

Original em inglês. 33

2.3 a 2.5) e sua referência à expectativa de funcionamento adequado. Contudo, segundo a AIEA, essa confiança no sistema especialista já existe e o objetivo é mantê-la.

Para uma avaliação preliminar da existência dessa confiança no Brasil, recorreu-se a uma pesquisa de Wieland et al. (1997), segundo a qual, a despeito do grande número de instalações e atividades envolvendo radioatividade no País, a ampla maioria da população não tem consciência dos benefícios ou dos riscos reais envolvidos no uso das radiações.

A autora chama a atenção para o fato de que os resultados obtidos não podem ser tomados como representativos da população brasileira, mas constituem informações preliminares valiosas.

Foram entrevistadas 227 pessoas, das quais 80% aprovam, como indispensáveis ou muito importantes, as aplicações das radiações na medicina, indústria e pesquisa (em cerca de 2.600 instalações). Dentre os entrevistados, 55% aprovam a utilização da energia nuclear, mas, nesse caso, expressaram dúvidas sobre a capacidade do Brasil em lidar com essa tecnologia com segurança, sem um risco excessivo para a população e o meio ambiente. Alguns também expressaram dúvidas quanto à própria necessidade de sua utilização.

A pesquisa constatou que há grande interesse nos assuntos da área nuclear, com quase 90% afirmando que gostariam de receber mais informações sobre os conceitos básicos de radiação.

Na recuperação das memórias do acidente com material radioativo ocorrido na cidade de Goiânia, em 1987, contatou-se que 92% dos entrevistados se lembravam do acidente dez anos depois. Essas memórias foram descritas livremente pelos entrevistados, expressando emoções em vários casos. Dentre as recordações, cerca de 28% das pessoas expressaram insatisfação com os sistemas de perícia técnica envolvidos e 3,4% dos homens e 0,9% das mulheres se queixaram da falta de informações sobre o acidente.

O trabalho desses autores, além de seu objetivo principal que foi o levantamento das falhas de comunicação entre comunidade científica, mídia, gestores e público em geral e as possíveis correções, fornece um exemplo da percepção do público sobre as questões de radioatividade em situação de normalidade de suas rotinas.

Nessa situação, observa-se que a opinião pública é sensível ao assunto e demonstra certa desconfiança nos sistemas especialistas responsáveis pela utilização da tecnologia nuclear, pelo menos no tocante à geração de energia. A mídia e a área científica nuclear, ambos sistemas de perícia técnica, desconfiam um do outro, tanto em situação de normalidade como em casos de acidentes ou emergências.

A pesquisa demonstrou que o público tem uma percepção do risco relacionado à tecnologia nuclear maior que a percepção dos riscos envolvidos em atividades do dia-a-dia. Segundo os autores, esses riscos, quando calculados em termos de probabilidades, mostram que isso não é verdadeiro para muitas atividades. O público teria uma aversão inerente às informações sobre risco apresentadas como eventos probabilísticos. Por exemplo, um risco igual a 10-6 não é normalmente entendido como aceitável, embora, na realidade, riscos maiores sejam aceitos rotineiramente durante atividades de lazer, segundo os autores.

Por meio do exemplo, fica clara a ineficácia da comunicação da avaliação científica do risco em termos do estabelecimento de uma relação entre sistema especialista e sociedade, evidenciando a necessidade de aprofundar as questões relativas a risco e confiança, informação e percepção de risco.