Tiirkiye Barolar Birligi Ba kanhgi

Tiirkiye Barolar Birligi Ba§kanhgi

Ankara,!8.02.2021 BARO BA$KANLIGI

DUYURU NO:2021/6

Konu : Yargitay igtihadi Birle§tirme Biiyiik Genel Kurulu Karan Hakkinda

Yargitay Birinci Ba§kanligi’nm 09.02.2021 giinlii yazi ekinde gonderilen ve 05.02.2021 tarih • 31386 sayi ile Resmi Gazete'de yayimlandigi bildirilen Yargitay Ljtihadi Birle§tirme Buyiik Genel Kumlunun 16.10.2020 tarih, Esas:2018/4, Karan 2020/2 sayih kararmda ozetle

“Davah tarafin hargtan muaf oldugu nispi karar ve Ham harcina tabi bir davada, dava agihrken yatinlan maktu karar ve Ham harcinin yeterli olup olmadigi, boyle bir davanm kismi dava olarak agilmasi ve islah yapilmak suretiyle dava degerinin arttinlmasi hdlinde, islah edilen miktar igin nispi karar ve Ham harcinin tamamlanmasmin gerekip gerekmedigi aynca; bu tur bir davanm belirsiz alacak davasi olarak agilmasi hdlinde, alacagin sonradan belirlenen miktan igin nispi karar ve dam harcinin tamamlanmasmin gerekip gerekmedigi konusunda igtihatlarm birlegtirilmesi talep edilmig ise de; igtihatlarm birlegtirilmesine karar verilebilmesi igin, igtihat aykirihgina konu kararlarm devamhhk arz etmesinin gerekmesi ve Yargitay ’in Ozel Dairelerinin yerlegmig kararlarma aykinlik tegkil eden Yargitay Hukuk Genel Kurulunun sadece 03.11.2010 tarihli ve 2010/10- 550 E., 2020/561 K. sayih kararinm bulunmasi ve heniiz istikrar kazanmamig olmasi kargisinda, igtihatlarm birlegtirilmesine yer olmadigi sonucuna vanlmigtir. ” denilmektedir.

Bilgilerinize simanm.

Saygilanmla.

Tiirkiye Barolar Birligi Ba§kani

SAKARYA BAROSU BASKANLlSj

GELEN EVRAK

Tarih: 2 5 Sllbat 20^1 SaVi:

ilgili:

Eki

Eki

Yargitay ktihadi Birle§tirme Biiyiik Genel Kurulu Karan

Adres:OguzlarMah.Ban§Man^oCad.Av.OzdemirOzokSokakNo:8 06520Balgat-ANKARA Tel:0(312)2925900-Faks:0(312)2865565

internetAdresi:www.barobirlik.org.tr e-mail:tbb@barobirlik.org.tr

7/

T.C.

YARGITAY Birinci Ba§kanhgi

09.02.2021 Sayi : E-60482426/913/1521

Konu : Igtihat karan

TURKlYE BAROLAR BIRLiGi BA§KANLIGINA

Yargitay Igtihadi Birle§tirme Biiyuk Genel Kurulimun 16.10.2020 tarih, Esas:2018/4, Karar: 2020/2 sayih karan; Resmi Gazete'de 05.02.2021 tarih ve 31386 sayi ile yayimlamni§tir.

Geregini rica ederim.

Fevzi YILDIRIM Yargitay Uyesi

Genel Sekreter

TORKiVE BAROLAR BiRLlGI

„|||||„|,||,| G-EvrakTarihi: 09/02/2021

Hill I III 11 III Kay.t Tarihi 10/02/2021

Birim : GENEL SEKRETERLiK 4347

YARGITAYRtRtNCtBASKANOdl GddiiUYer:

*Bubeige,5070sayihKanunhukiimlerineuygunolarakelektronikimzaileimzalanmijtir.

*Ayricafizikiolarakgonderilmeyecektir.

BirinciBa§kanhkGenelYazii$leriMudiirlugu E-posta:yrdivan@yargitay.gov.tr

Aynntilibilgii?in:

Telefon:(0312)4160271-0269

I

YARGITAY KARARI Yargitay Bagkanligindan:

YARGITAYI^TiHADIBiRLE§TiRME BUYUKGENELKURULUKARARI

ESASNO :2018/4

KARARNO :2020/2

KARARTARIHi :16.10.2020

OZET:Davah tarafmhar^tanmuafoldugunispikararve ilam harcmatabi birdavada,davaagilirken yatmlanmaktukararve ilamharcmmyeterliolupolmadigi,bdylebirdavaninkismidava olarak asilmasi ve islah yapilmak suretiyle dava degerinin arttmlmasihalinde, islahedilenmiktar i9innispikararve ilam harcmmtamamlanmasmingerekipgerekmedigiaynca;butiirbir davaninbelirsizalacak davasiolarakaijilmasihalinde,alacagm sonradan belirlenen miktan ifin nispi karar ve ilam harcmm tamamlanmasmin gerekip gerekmedigi konusunda iftihatlarin birlejtirilmesi talep edilmi? isede; i^ihatlarmbirle?tirilmesine karar verilebilmesi ipin, igtihat aykmligma konu kararlann devamhhk arz etmesinin gerekmesi ve Yargitay’m Ozel Dairelerinin yerle§mi§kararlanna aykmhkte^kileden Yargitay HukukGenel Kurulunun sadece03.11.2010tarihlive2010/10- 550E.,2020/561 K.sayilikarannmbulunmasiveheniizistikrar kazanmami? olmasi kar§isinda, iijtihatlann birle§tirilmesine yer olmadigisonucunavarilmi^tir.

i.GiRi§

A.ICTtHATLARIBiRLE§TiRMEKONUSGNDAK3BA§VURU

Av.TaylanDinijerveAv.HayriyeOzlemDinnertarafindansunulan08.11.2017havaletarihli dilek^eile, davali tarafmharijtan muafoldugu nispi kararve ilam harcma tabi olandavalarda, davacmmyatumasigerekenpe§inkararveilamharcmmmiktarveniteligineili?kinolarakYargitay HukukGenelKurulutarafindange9mi§teverilenkararileYargitayHukukGenelKuruluveYargitay hukuk daireleri tarafindanverilen kararlar arasmda meydana gclen i9tihat aykinhginm i9tihadi birle?tirmeyoluilegiderilmesitalepedilmi§tir.

B. YARGITAY BIRlNCi BA§KANLIK KURULUNUN KARARI VE i^TIHADI BiRLE§TiRMENiNKONUSU

Yargitay Birinci Ba§kanhk Kurulunun 04.10.2018 tarihli ve 282 sayili karari ile “Davah tarafin hanjtanmuafoldugunispikararveilamharcinatabi olandavalarda,davacimn yatirmasi gerekenpe§in kararve ilamharcinmmiktarveniteligi konusundaYargitayHukukGenelKurulu kararlanile20.HukukDairesikararlariarasmdagoru§aykinhgibulunduguvefarkliuygulamalann surduriildiigii sonucuna vanldigmdan; aykinligin l^tihatlari Birle?tirme Buyiik Genel Kurulunca giderilmesigerektigine” kararverilmi§tir.

Yargitay Birinci Ba^kanhkKurulunun 24.12.2019 tarihli ve 409 sayilikarari ile i^ihadi birle§tirmeninkonusu YargitayIgtihatlan Birle§tirmeBuyiik Genel Kurulundayapilangorii§meler sirasmda“Davah tarafin harftan muafoldugunispi karar veilamharcina tabi birdavada, dava aphrkenyatinlanmaktukararveilamharcinmyeterliolupolmadigi,boylebirdavaninkismidava olaraka^ilmasiveislahyapilmaksuretiyledavadcgerininarttirilmasihalinde,tslahedilenmiktarifin nispikararveilamharcinmtamamlanmasimngerekipgerekmedigiaynca;butiirbirdavaninbelirsiz alacakdavasiolaraka9ilmasihalinde,alacaginsonradanbelirlenenmiktarii9innispikararveilam harcinm tamamlanmasimn gerekip gerekmedigi” olarak degi§tirilmesine oy birligi ile karar verilmi§tir.

C.GORt)§AYKIRILIGININGiDERILMESIiSTEMINEKONUKARARLAR Yargitay Hukuk Genel Kurulunun 03.11.2010 tarihli 2010/10-550 E., 2010/561 K.;

04.12.2013tarihlive2013/21-445E.,2013/1625K.sayilikararlanileYargitay20.HukukDairesinin 26.01.2016tarihlive2015/14883E.,2016/1001 K.;23.02.2016tarihlive2015/15672E.,2016/2123 K.;06.04.2017tarihlive2016/8533E.,2017/2918K.sayilikararlari.

D. GORU§ AYKIRILIGININ GiDERILMESi ISTEMINE KONU YARGITAY

HUKUK GENEL KURULUNUN VE YARGITAY 20. HUKUK DAiRESININ

GORUSLERtNiNOZETLERi

1.YirminciHukukDairesininGorufii:

Davacimn kendisi harftan muafolmadik9a,davaa9arkenba§vuruharci ilebirliktemaktu harciveyadavanispiharcatabiisedavadilek9esindegosterdigidegeruzerindenhesaplanacaknispi karar ve ilam harcinm ‘A’iinupe§in odemesi, pe$in har9 odenmeden dava a9ilmi§ ise, Har9lar Kanunumun 30. maddesi hiikmiiuyarinca yalmzcao celse i9in yargilamayadevam edilmesi ve davaci tarafape$inharci odemesii9in kesinsiireverilmesi,verilen surei9inde har9yatmlmadigi takdirde dava dosyasinm i§lemden kaldmlmasi gerektigi, Dairece verilen 26.01.2016 tarihli ve 2015/14883E.,2016/1001K.;23.02.2016tarihlive2015/15672E.,2016/2123K.;06.04.2017tarihli ve2016/8533 E.,2017/2918 K. sayilikararlardadavalannkismidava olaraka9ildigi,dahasonra islah ile degerlerinin yiikseltildigi, davah taraf ha^tan muafolsa bile islah iledava dcgerinin

artinlmasi halinde, arlinlan dava degeri iizerinden bakiye nispi karar ve ilam harcimn alinmasi gerektigi, bakiye nispi karar ve ilam harcimn bdcnmemesi halinde miiteakip i?lemlerin yapilmasina olanak bulunmadigmm kabul edildigi, sozii edilen bozma kararlannm Hanylar Kanunu hukiimlerine ve Yargitay uygulamalarina uygun oldugu gibi halen de aym uygulamamn Dairece surduriildugu, bir daire karan ile Hukuk Genel Kurulu veya diger daire kararlari arasinda iptihat uyu§mazligi bulundugundan soz edilebilmesi ve iftihatlann birle§tirilmesinin istenebilmesi i?in oncelikle aralarmda i^ihat aykmligi bulundugu one sflriilcn kararlarm, aym konuya ili§kin olmasi, kesinle^mesi ve uzun sure aym §ekilde uygulanarak istikrar kazanmi? olmasimn gerektigi, somut olayda Yargitay Hukuk Genel Kurulunca bir kez anzi olarak verildigi anla§ilan istikrar kazanmayan karar gerek9e gbsterilerek i^tihadm birle§tirilmesi istenildiginden iftihatlann birle^tirilmesi yoluna gidilmesine gerek bulunmadigi ybniinde gbrii? verilmi§tir.

2. Hukuk Genel Kurulunun Gorii§u:

Yargitay 20. Hukuk Dairesinin karar ve ilam harcimn (islah harci), belirlenen dava degerine gore tamamlanmasi gerektigine ili§kin 26.01.2016 tarihli ve 2015/14883 E., 2016/1001 K.;

23.02.2016 tarihli ve 2015/15672 E., 2016/2123 K.; 12.12.2016 tarihli ve 2015/16214 E., 2016/12014 K.; 06.04.2017 tarihli ve 2016/8533 E., 2017/2918 K. sayth kararlan ve Yargitay Hukuk Genel Kurulunun, davahmn harctan muaf oldugu gbzetildiginde, dava agihrken davaci tarafmdan yatmlan maktu har?, her haliikarda Har^lar Kanunu’nun 28. maddesi uyarinca dava sonunda alinmasi gereken karar ve ilam harcimn tamammi kar§ilamakla, ikmali gereken har? bulunmadigi gibi; sonugta hiikmedilecek bakiye karar ve ilam harci da bulunmadigina ili§kin 03.11.2010 tarihli 2010/10-550 E., 2010/561 K. arasinda farkliligm mevcut oldugu; ayrica Yargitay Hukuk Genel Kurulunun 03.11.2010 tarihli 2010/10-550 E., 2010/561 K. sayili karan ile karar ve ilam harcimn (islah harci) belirlenen dava degerine gore tamamlanmasi gerektigine ili§kin Yargitay Hukuk Genel Kurulunun 04.12.2013 tarihli ve 2013/21-445 E., 2013/1625 K. sayili kararlari arasinda da farklihk gbruldugiinden i9tihatlann birle$tirilmesi gerektigi belirtilmi§tir.

II. ON SORUN

i9tihadi Birlejtirme Buyiik Genel Kurulu, Yargitay Birinci Ba$kanhgmca belirlenen konuyu gbru§mek iizere 16.10.2020 tarihinde toplanmi?, raportbr iiye Ramazan Iun9 tarafmdan hazirlanan rapor okunduktan sonra i§in esasma ge9ilmeden once, i9tihatlann birle§tirilmesine karar verilebilmesi

ctmesinin gerekmesi ve Yargitaym Ozel i9in, i9tihat aykinligina konu kararlarm devamhhk arz

Dairelerinin yerle§mi§ kararlanna aykmlik te§kil eden Hukuk Genel Kurulunun sadece 03.11.2010

tarihli ve 2010/10-550 E., 2010/561 K. sayili karanmn bulunmasi kar§ismda, i9tihatlann

birle§tirilmesine yer olup olmadigi bn sorun olarak tarti§ilmi§tir.

III.GEREK^E

On sorunun Qozumu i<?in i?tihadi birle§tirme kararlarinm ozelliklerine deginmekte yarar bulunmaktadir.

Yargitay i^tihatlan birle§tirme kararlan (iBK) kaynagmi, Yargitay Kanunu’nim 45.

maddesindenalmaktadir.SadeceTurkHukukunaozgiiolanveilkdefa834sayihMahkeme-iTemyiz Kanununda yapilan dcgi^iklikie, temyizdaireleri kararlan arasmdayeni kanunlannuygulanmasi dolayisiyla(jikabilecekihtilaflan 9ozmekuzeretevhidi iftihat/iftihatbirle^tirme miiessesesi kabul edilmi? vesonraki degijikliklerdcdehep muhafazaedilmi§tir(Bilge,N.: Yargitay Kurullarmda Geli§meveReform,AUHFD,s.311,yoneli?BMMZabitCeridesi1926,sira:150).

IBKkararlankesinolupaleyhineyargiyolunaba§vurulamaz(YargitayK.m.16/son).Diger yargimercilerinibaglar(YargitayK.m.45/5).

iftihadibirle§tirmekararlannitelikolarak,digeryargi kararlarinmiizerindeveturnyargi organlanmbaglayanozelligiitibariyle,yargisalkararlardan90k,yasamai$lcvineyakmvebirkural koyucui§lemniteligindedir(Cozier.K.:HukukaGiri§,s.341).

IBK,somutbirdavaveyauyu§mazhklailgiliolmayrp,iBKileaymturuyu^mazliklanntumii i9inge9erlisoyutvegenelniteliktekurallarkonulmalidir.Zira,iBK’nintemelamacihukuktabirligi vebutiinltigusaglamaktir.OteyandaniBKkonulanylasimrli,gerek9eleriylea9iklayicivesonu9lan itibariylebaglayiciniteliktekararlardir(YIIGK,20.02.1963T.4/71-21).

i9tihadi birle^tirme karan almdigi andan itibaren uygulanmaya ba§layacagi gibi ge9mi§e ytirumeyccegiba§kabirdeyi^lekcsinle§mi$kararlanetkilemeyecegia9iktir.

Ayncai9tihatlanbirle§timiekararlanninalmmasminonko$ulu,YargitayDaireleriveHukuk GenelKurulununbellibirkonuyaili$kingorii?vekabullerininkararhvesureklibi9imdei9tihatlanm ortayakoymalanvebuyonQnuygulamadakesinlikkazanmasidir.Birba§kaanlatimlai9tihatlann birle§tirilmesinekonuYargitayOzelDaireleriveHukukGenelKurulukararlanndaistikrarkazanan biruygulamabulunmasi gerekmektedir. DolayisiylaYargitay OzelDairelerince veHukukGenel Kuruluncasalt somutuyu§mazligailijkinverilen ve istikrar kazanmayanfarkh kararlannvarligi i9tihatlannbirle§tirilmesinegerek9eolamayacaktir.

i9tihadi birlejtirme kararlarinm niteligi belirtildikten sonra tespit edilen on sorunun degerlendirilmesiyerindeolacaktir.

Bukapsamdai9tihatfarklihgioldugubelirtilenYargitayHukukGenelKuruluve20.Hukuk Dairesininkararlanincelendiginde,HukukGenelKurulunun03.11.2010tarihlive2010/10-550E., 2010/561 K. sayih karannda, davahsi har9tan muaf olan davalarda, davanm davaci lehine sonu9lanmasihalinde,mahkemecepe§inalmankararveilamharcmindavaciyaiadeedilecegivebu durumdadavacinmhan?odeme yukumliilugiiniin bulunmayacagi, davanm kistnenveya tamamen reddi halinde ise, almmasi gerekcn karar ve ilam harcmin maktu red harcindan daha fazla

olamayacagi, bu ncdenle, Har9larKanunu’nun 28. maddesi uyannca, “kararve ilam har^lannm ddrttebinpe?in,gerikalamkarannverilmesindenitibareniki ayiijinde odenir”hukmuuyannca sonu5taburadaalinmasigerekenbar?maktuolup,nispiolraadigindanalinacakpe?inbar?miktannm daenfazlamaktubar?miktankadarolabilecegi.aksincbiryakla§imla,davaninnitcligigereginispi harca tabi davalardanoldugu gcrck9esiyle, davaciyi yargilamanm ba^inda yukanda sdzii edilen maddehukiniineaykmolarakyargilamanmsonundaydikumliitutulacagibar?miktarmdandahafazla harciyatirmaklayukiimlututmamnveyatirmasihalindedavasonundaalinmasigerekenmaktukarar ve ilam harcini bu miktardan mahsupederek bakiyesinin istek halinde davaciya iadesine karar vermeninyadabumiktaryatinlmadigitakdirdedosyanini$lemden kaldmlmasinahiikmetmenin, HarplarKanunu’nun28. maddesininlafziveruhu ilegelijecegi gibiAnayasa’mn 36.maddesinde diizenlenenhakaramaozgiirliiguveadilyargilanmahakkimndaihlaliniteligindeolacagibelirtilmek suretiyledavahtarafmhar9tanmuafoldugunispikararveilamharcmatabibirdavada,davaagihrken yatinlanmaktukararveilamharcinmyeterlioldugusonucunavanlmi§tir.

HukukGenelKurulunun04.12.2013tarihlivc2013/21-445E.,2013/1625K.sayilikararmda ise, 492 sayili Har9lar Kanunu'nun “Nispi harflarda odeme zamam” ba§ligim ta§iyan 28/1.

maddesinin(a)bendindenispihar9lardakararveilamharcinmodemezamamnmdiizenlendigi, ilgili bendin“Kararveilamhar9lannmdorttebiripe$in,gerikalamkararmverilmesindenitibarenikiay igindeodenir” hukmunu ta§idigi,Har9larKanunu'nun 32. maddesinin birinci cumlesinde“Yargi i§lemlerindenalinacakhar9larodenmedik9emuteakipi?lcmleryapilraaz”diizenlemesininyeraldigi, bu hukmun, itiraz yoluyla Anayasaya aykinhgimn, yerel mahkemelerce ileri siirulmesi vizerine, AnayasaMahkemesinin17.03.2010tarihliResmiGazete'deyayimlanan2009/27E.,2010/9K.sayili karanile,492 sayiliKanun’un32.maddesininbirinciciimlesininAnayasayaaykmolmadigmave itirazin(iptalisteminin)reddinekararverildigi,Har9larKanunu'nun 32.maddesihiikmiince,yargi ijlemlerinden alinacakhar9lar 6denmedik9e miiteakip i?lemler yapilamayacagmdan, islah edilen miktaryonunden bakiye nispi kararve ilam harciddcnmeksizin sonraki i§lemlerin yapilmasma olanakbulunmadigisonucunavanlmi§tir.

Yargitay20.HukukDairesinin 26.012016tarihli ve2015/14883E.,2016/1001 K.;23.02.2016 tarihli ve 2015/15672 E., 2016/2123 K. vc 06.04.2017 tarihli ve 2016/8533 E., 2017/2918 K. sayili kararlannda, tapusicilinin yanli§tutulmasi nedeniyleugramlanzarann4721 sayiliTurk Medeni Kanunu’nun 1007.maddesiuyanncatazminiistemineili§kindavalannnispi harcatabioldugu,492 sayiliHar9larKanunu’nun32.maddesininbirincicumlesinde“Yargii§letnlerindenalinacakhar9lar odenmedikQe muteakip i§lemler yapilmaz.” hiikmiine yer verildigi, Har9lar Kanunu’nda, har9 alinmasiveya tamamlanmasinmtaraflann isteginebirakilmadigi,deginilen yoniin mahkemece kendiliginden (resen) gozetilmesinin hukme baglandigi ve yargi i§lemlerinden alinacak har9lar odenmedikfemuteakipi§lemlerinyapilamayacaginmvurgulandigi,yargilamaa§amasindataraflardan

herbirinin,yapmi?olduguusuli$lemlerinikismenveyatamamenislahedebilecegi,kuralolai'akislah i§lemiharcatabibiri§lemolupislahedilenhusus,degerartinmiisenispitarifeyegore,degilsemaktu har9yatinlmasigerektigi,nispikararveilamharcinatabidavalardadavalitarafhar9tanmuafolsa dahiislahiledavadegcrininartmlmasihalindeartandavadegeriuzerindenkararveilamharcimn tamamlanmasi(islahharci)gerektigibelirtilmi§tir.

i9tihadi birle§tirmeyekonu uyu§mazlik yukanda belirtilen $ekilde ger9ekle?mekle birlikte onemlebelirtilmelidirId;davali tarafinhar9tanmuafoldugunispi kararve ilam harcinatabibir davada,davaa9ilirkenyatinlanmaktukararveilamharcimnyeterlioldugu konusundaHukukGcnel Kurulunun 03.11.2010 tarihli ve 2010/10-550 E., 2010/561 K. sayili karan di§indabajkaca bir karannbulunmadigiveHukukGenelKuruluncayadaYargitayOzelDairelerinceistikrarkazanmi?

uygulamahalinialmadigi,i9tihatlarinbirle^tirilmesininonko$ulunun, Yargitaydaireleri veHukuk GenelKurulununbellibirkonuyaili§kingorii?vekabullerininkararhvesiireklibi9imdei9tihatlanni ortayakoymalanvebuydniinuygulamadakesinlikkazanmasimnoldugu,mevcuti9tihadibirlejtirme konusununbuozelliklerita§imadigianla§ilmaktadir.

Yukandayapilanturna9iklamalari?igmda“Davalitarafinhar9tanmuafoldugunispikararve ilamharcinatabibirdavada, dava a9ihrkenyatinlan maktukarar ve ilam harcimnyeterliolup olmadigi,bdylebirdavaninkismidavaolaraka9ilmasiveislahyapilmaksuretiyledavadegerinin arttmlmasihalinde,islahedilenmiktari9innispikararveilamharcimntamamlanmasimngerekip gerekmedigi aynca; bu tiir bir davamn belirsizalacak davasi olarak a9ilmasi halinde, alacagm sonradanbelirlenenmiktani9innispikararveilamharcimntamamlanmasimngerekipgerekmedigi”

konusunda i9tihatlann birle?tirilmesi talep edilmi$ ise de; i9tihatlann birle^tirilmesine karar verilebilmesi i9in, i9tihat aykmligina konu kararlarm devamhhk arz etmesinin gerekmesi ve Yargitaym Ozel Dairelcrinin yerle§mi? kararlarma aykinhk te$kil eden Yargitay Hukuk Genel Kurulununsadece03.11.2010tarihlive2010/10-550E.,2020/561K.sayilikaranmnbulunmasive henuzistikrarkazanmami§ olmasi kar§isinda,i9tihatlann birle5tirilmesincyerolmadigi sonucuna vanlmi§tir.

IV.SONUC

l9tihatlan Birle§tirme Biiyiik Genel Kurulunda on sorun hakkmda yapilan g6ru§meler sonunda, “Davalitarafinhanjtanmuafoldugunispi kararve ilam harcinatabi birdavada, dava a9ilirkenyatinlanmaktukararveilamharcimnyeterliolupolmadigi,boylebirdavamnkismidava olaraka9ilmasiveislahyapilmaksuretiyledavadegerininarttmlmasihalinde,islahedilenmiktari9in nispikararveilamharcimntamamlanmasimngerekipgerekmedigiaynca;butilrbirdavamnbelirsiz alacakdavasiolaraka9ilmasihalinde,alacagmsonradanbelirlenenmiktani9innispikararveilam harcimntamamlanmasimngerekipgerekmedigi”konusundai9tihatlannbirle$tirilmesitalepedilmi$

ise de, i9tihatlann birle$tirilmesine kararverilebilmesi i9in, i9tihat aykinligina konu kararlann devamhhk arzetmesiningerekmesi veYargitayinOzelDairelerininyer]e$mi§kararlarmaaykinlik te§kiledenYargitayHukukGenelKurulununsadece03.11.2010tarihlive2010/10-550E.,2020/561 K. sayili karanmn bulunmasi vc heniiz istikrar kazanmami? olmasi kanpsinda, i9tihatlann birle§tirilmesine yer olmadigina 16.10.2020 tarihinde birinci g6rii§mede oy birligi ile karar verilmijtir.