HUKUKSAL ÇALIŞMALAR
1. Mehmet GÜZEL adına açılan 1.Sulh Hukuk Mahkemesi 2008/60 E sayılı dosyada davanın reddine karar verilmiş olup kararın bozulması istemiyle tarafımızca temyiz edilmiştir.Yargıtay incelemesi sonucu Bozma istemi kabul edilmiş,yeni esas (2012/5) ve duruşma günü almıştır.
Duruşma 21.02.2012 saat 10:00’a bırakılmıştır.
2. Ali Gültekin KUYUCAK adına açılan Karşıyaka 2.Asliye Hukuk Mahkemesi 2010/244 E sayılı dosyada;davanın kabulüne,baz istasyonunun kaldırılmasına karar verildi.Karar Gedaş ve Turkcell tarafından temyiz edildi.Yargıtay incelemesi sonucu Bozma kararı çıkmış yeni esas (2011/571) ve duruşma günü almıştır.Duruşma 07.03.2012 saat 09:20’e bırakılmıştır.
3. Fen Adamları Aleyhine açılmış olan davalar;
a-Didim Belediye Başkanlığı aleyhine Aydın 1.İdare Mahkemesi 2009/636 E sayılı dosyada;
bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş olup dosyaya vekalet ücreti yatırılmıştır.
b-İzmir İl Özel İdaresi aleyhine İzmir 4. İdare Mahkemesinin 2008/1982 sayılı dosyasında davalı tarafından cevap verilmiş ve tarafımızca da ek beyan ile emsal yeni Danıştay kararları sunulmuştur.İzmir 4. İdare Mahkemesince davanın kabulü ile Fen Adamı tarafından imzalanan Yapı Kullanma izninin iptaline karar verilmiştir.Davalı tarafından karar temyiz edilmiş olup, halen Danıştay incelemesindedir.
c-Çeşme Belediyesi Aleyhine Elektrik Teknisyenleri Odası tarafından Fen Adamlarının Fenni Mesul olarak kabul edilmememsi işleminin iptali talebi ile açılan davaya müdahale talebinde bulunulmuş ve mahkemece müdahale talebimizin kabulüne karar verilmesine karşın, davanın kabulüne ve çeşme belediyesi işleminin iptaline karar verilmiştir. Dava Çeşme Belediyesi ve tarafımızdan temyiz edilmiştir.Dosya Danıştay aşamasındadır.
d-Dikili Belediyesi aleyhine açılmış olan 2 adet davada İzmir 1. İdare Mahkemesi tarafından Kullanma izinlerinin iptaline karar verilmiştir. Dava halen Danıştay incelemesindedir.
e-Saruhanlı Belediyesi aleyhine fen adamı tarafından ruhsatta teknik uygulama sorumluluğunun üstlenilmiş olması nedeniyle açılan Manisa İdare Mahkemesi 2011/617 sayılı dosyada;davalının ilk savunma dilekçesi geldi cevap verilecek.
f-Manisa İl Özel İdaresi aleyhine fen adamı tarafından ruhsatta teknik uygulama sorumluluğunun üstlenilmiş olması nedeniyle açılan Manisa 1.İdare Mahkemesi 2011/1652 sayılı dosyada;Yürütmenin Durdurulması istemi hakkında,dosya üzerinde bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanacak rapordan sonra bir karar verilecektir.
g-Seferihisar Belediyesi aleyhine fen adamı tarafından ruhsatta teknik uygulama sorumluluğunun üstlenilmiş olması nedeniyle açılan İzmir 4. İdare Mahkemesi 2011/1432 sayılı dosyada;davalının ilk savunma dilekçesi geldi cevap verilecek.
h-Soma Belediyesi aleyhine fen adamı tarafından ruhsatta teknik uygulama sorumluluğunun üstlenilmiş olması nedeniyle açılan Manisa İdare Mahkemesi 2011/2311 sayılı
dosyada;Yürütmenin Durdurulması istemimiz rededilmiş olup karara tarafımca süresi içerisinde itiraz edildi.
i-Manisa Belediyesi aleyhine fen adamı tarafından ruhsatta teknik uygulama sorumluluğunun üstlenilmiş olması nedeniyle açılan Manisa İdare Mahkemesi 2011/2312 sayılı dosyada;davalının ilk savunma dilekçesi geldi cevap verilecek.
j-Ödemiş Belediyesi aleyhine fen adamı tarafından ruhsatta teknik uygulama sorumluluğunun üstlenilmiş olması nedeniyle açılan İzmir 3.İdare Mahkemesi 2011/1792 sayılı dosyada;
davalı belediye tarafından davayı kabul ettikleri ve uygulamanın fen adamları tarafından tus hizmetinin üstlenilmesine izin verilmediği şeklinde cevap verilmiştir.
k-Didim Belediyesi aleyhine fen adamı tarafından ruhsatta teknik uygulama sorumluluğu üstlenilmiş olması nedeniyle Aydın İdare Mahkemesine de dava açılmıştır.Davalı savunması bekleniyor.
4. Trafolu abonelerinden işletme sorumlusu bulunup bulunmadığını aramayan GEDİZ A.Ş.
ne karşı İzmir 2. İdare Mahkemesinin 2009/305 E sayılı Dosyası ile açılan davada, Davalı GEDAŞ A.Ş. tin İşletme sorumlusunun sözleşmesinin varlığının aranmaması uygulamasının iptaline karar verilmiştir.Davalı kararı temyiz etmiştir. 25.06.2010’da tarafımca temyize cevap verilmiştir.Dava halen Danıştay incelemesindedir.
5. TEDAŞ Genel Müdürlüğünün Yüksek Gerilim Tesislerinde İşletme Sorumlusu aranmamasına dair Genelgesinin iptali amacı ile Danıştay 10. Dairesinin 2009/3339 Sayılı Dosyasında, Tedaş Genel Müdürlüğü tarafından, dava konusu genelgenin iptal edildiği ve isteme uygun genelgenin yürürlükte olduğu bildirilmiş ve bu nedenle istem konusuz kaldığından YD ret kararı verilmiştir.
6. S.S.Gümar Yapı Kooperatifi ne ait trafonun YG işletme sorumluluğunu üstlenen Elk. Tek.
H.Armağan AZAR hakkında İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/834 sayılı dosyası ile açılan Haksız Rekabetin önlenmesi davasında;davalı temyiz etti,süresi içinde temyize cevap verildi.
7. TSE 12255 sayılı standardının iptali istemi ile Danıştay 10. Dairesinin 2009/772 Sayılı dosyası ile dava açılmıştır. Davada davalı cevaplarına cevap verilmiş olup, dava halen devam etmektedir.,
8. Asansör Bakım ve İşletme Yönetmeliğinin bazı maddelerinin iptali istemi ile Danıştay 10. Dairesinin 2009/771 E sayılı dosyası ile dava açılmıştır.Davada davalı cevaplarına cevap verilmiş olup, dava halen devam etmektedir.
9. 13. Oda çalışanı Ömer KARAKUL tarafından İzmir 9. İş Mahkemesinin 2009/562 E sayılı dosyası ile açılan Sendikal nedenle işten çıkarılışının iptali isteminin ilişlin davada, davanın reddine karar verilmiş ve davacı tarafından temyiz edilmiştir.Yargıtay incelemesi sonucu onanmasına karar verilmiştir.
10. Hakan İTMEÇ- elektrik Mühendisi olan üyenin sicillerinin E.M. tarafından verilmemesi yolundaki yönetmelik maddesinin iptali için Danıştay 2. Dairesinin 2009/2981 E numarası ile dava açılmıştır. Dosyada YD İstemi kabul edilmiş ancak henüz tarafımıza tebliğ olunmamıştır.
Maliye Bakanlığına yöneltilen davanın İzmir Verdi Dairesi Başkanlığına yöneltilmesine ve dairenin cevabı geldikten sonra YD hakkında karar verilmesine karar verilmiştir. Ayrıca üyenin İzmir İdare Mahkemesinde açacağı davaya ilişkin dava dilekçesi de hazırlanmış ve dava üye tarafından takip edilmektedir. Söz konusu davada üye lehine YD kararı verilmiş ve Vergi Dairesinin YD itirazı Bölge İdare Mahkemesi tarafından reddedilmiştir.Danıştay 2. Dairesi tarafından YD ret kararı verilmiş ve karar aleyhine İdari Dava Daireleri Kurulu tarafından ret kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar 2.Daire incelemesi aşamasındadır.
11. Sistem İşletme Müdürlüğüne Mühendis olmayan Personelin atanması nedeni ile İzmir 3.
İdare Mahkemesinin 2010/1796 sayılı dosyası ile dava açılmış ve açılmış olan davada Odanın Ehliyeti bulunmadığına karar verilmiştir. Karar 11.01.2011’de temyiz edilmiştir.
12. Gediz A.Ş. Sistem İşletme Müdürlüğü’ne Elektrik Mühendisi olmayan personel bu kez Tedaş Genel Müdürlüğü tarafından atanmıştır. Söz konusu atama işleminin iptali için Ankara İdare Mahkemesi nezdinde 15.02.2011’de dava açılmıştır.Ankara İdare Mahkemesi dosyayı yetki yönünden reddetmiş ve İzmir İdare Mahkemesi’ne göndermiştir.Davalı tarafın Yürütmenin Durdurulması istemi reddedilmiş olup,Bölge İdare Mahkemesi itiraz istemini de reddetmiştir.
13. Hikmet Kürek hakkında Manisa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2010/532 E sayılı dosyası davasında; 31.05.2011 ‘de davanın kısmen kabulüne,aylık kira bedelinin 1.000,00 TL olarak tespitine karar verilmiş olup dosyaya vekalet ücreti yatırılmıştır.
14. Türk Telekom A.Ş.’ aleyhine Azime Ersin BİÇER adına açılan İzmir 1.İş Mahkemesi’nin 2010/962 E sayılı dosyası davasında ;Ön Bilirkişi Raporu gelmiş olup,bilirkişi raporunu inceleyip beyanda bulunmak üzere süre verildi.Süresi içerisinde tarafımca rapora itiraz edildi..Duruşma günü 22.02.2012 saat 09:22 ‘e bırakılmıştır.Dava halen devam etmektedir.
15. EMO mesleki denetimine sunulmaksızın proje ürettiği tespit edilen Muharrem BOZBAY hakkında 22.03.2011 tarihinde Bayındır Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunulmuştur.Bayındır Asliye Ceza Mahkemesi 2011/465 E aldı.İlk duruşmaya girilecek.
Duruşma 27.01.2012 saat 10:45 e bırakılmıştır.
16. Fahrettin ATLI aleyhine açılmış olan İzmir 20. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/979 E sayılı dosyasında;Van 2.Asliye Ceza Mahkemesi’ne yazılan müzekkerenin tekidine karar verilmiştir..
Duruşma günü 21/02/2012 saat 09:30 a bırakılmıştır. Dava halen sürüyor.
17. Konak Vergi Dairesi aleyhinde ,asansör faaliyetinin iktisadi işletme olarak kabul edilerek oda hakkında mükellefiyet tesis edilmesi işleminin iptali için açılan İzmir 2.Vergi Dairesi’nin 2011/325 sayılı dosyasında,davalı davaya cevap verdi,tarafımızca da cevaba cevap verildi.
18. Ekosim Müh. Taah.San. Ve Tic. Ltd. Şti ‘aleyhinde Ahmet TARMAN adına açılan Manisa 2.İş Mahkemesi 2010/410 E sayılı dosyada; dava içerisinde karşı tarafla anlaşma sağlanmış olup
üyenin alacağı üyeye ödenmiştir.
19. Acar SAVACI adına İzmir Yüksek Teknoloji Enstitüsü’ne ,müvekkilin Mühendislik Fakültesi Elektrik-Elektronik Bölüm Başkanlığı’na yeniden atanması başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemi ile İzmir 3. İdare Mahkemesi’nin 2010/989 E sayılı dosya ile açılmış olan davada;İzmir Bölge İdare Mahkemesince İşlemin Yürütmesinin Durdurulmasına karar verilmiştir.İzmir Yüksek Teknoloji Enstitüsü Rektörlüğü’ne kararın uygulanarak müvekkilin başvurusunun reddine ilişkin işlemin kaldırılması ile müvekkilin Mühendislik Fakültesi Elektrik-Elektronik Bölüm Başkanlığı görevine atanması tarafımızca talep edilmiştir.
20. Aydın Belediye Başkanlığı aleyhine Serbest Meslek Mensubu ve Odaya kayıtlı mühendislerden kayıt ücreti adı altında ücret alınması işlemine karşın açılan Aydın 1.İdare Mahkemesi 2011/1981 sayılı dosyada;davalının ilk savunma dilekçesi geldi süresi içerisinde cevap verilmiştir.
21.Mehmet ŞENER adına proje onay ve kabul işlemlerinin ücretli olmasına ilişkin açılan Danıştay 13.Dairesi 2011/2829 sayılı dosyada;davalı tarafların cevapları bekleniyor.
22. SGK tarafından Festival Gıda San.Tic.Ltd.Şti. ve Jo Kohen, aleyhine açılmış olan davada,Gediz A.Ş ve EMO’nun da davaya dahil edilmesine karar verilmiş olup kusur veren bilirkişi raporu aleyhine itiraz edildi, mahkeme tarafından konuyla ilgili tanıklarımız varsa bildirilmesine ve dosyanın bilirkişiye tevdiine karar verildi. Tanık olarak Elektrik Mühendisi Ali Fuat AYDIN bildirildi.Duruşma 26.01.2012 saat 11:15 e bırakılmıştır.
23. Engin KISIKLI adına açılan İzmir 1.İdare Mahkemesi 2011/1895 sayılı dosyada davalı Gediz EDAŞ’ın savunmaları geldi süresi içerisinde cevap verildi.Dava halen devam etmektedir.
24. Yılmaz DUDU adına açılan İzmir 3.İdare Mahkemesi 2011/1977 sayılı dosyada davalı Gediz EDAŞ’ın cevapları bekleniyor.
25. Atakan ŞENKAL adına açılan İzmir 1.İdare Mahkemesi 2011/2522 sayılı dosyada Gediz EDAŞ’ın cevapları bekleniyor.
26. Volkan Şirin adına İzmir 1. İdare Mahkemesinin 2010/449 E dosya nosu ile açılan davada Mahkemece Yürütmenin Durdurulmasının reddine karar verilmiş, karara tarafımızca itiraz edilmiş ve itiraz reddedilmiştir. Dava esastan sürüyor.
27. Ahmet Bilenoğlu adına İzmir 4. İdare Mahkemesinin 2010/1523 E dosya nosu ile açılan davada Mahkemece Yürütmenin Durdurulmasının reddine karar verilmiş,karara tarafımızca itiraz edilmiş ve itiraz reddedilmiştir. Dava esastan sürüyor.
28. Elektrik Fatura Bedelleri İçerisinde Kayıp/Kaçak Bedeli adı altında bedel alınması uygulamasına karşı EPDK ve Gediz Aleyhine İlk derece Mahkemesi olarak Danıştay’da dava açıldı.
