Nöropatik Aðrý Tedavisinde Gabapentin Kullanýmý ve Etkinliði

(1)

Özet

Amaç: Gabapentin nöropatik aðrý tedavisinde kullanýlan antiepileptik bir ajandýr. Bu çalýþmanýn amacý kliniðimizde nöropatik aðrý tedavisinde gabapentinin kullanýmý ve etkinliðini deðerlendirmektir.

Gereç ve Yöntemler: Çalýþmada nöropatik aðrý nedeniyle gabapentin tedavisi almakta olan 106 hasta deðerlendirildi. Retrospektif olarak hastalarýn demografik verileri, tanýlarý, semptom süreleri, aðrý kontrolü için gabapentin öncesinde ve gabapentin ile birlikte kullandýklarý medikasyonlar, gabapentin kullaným süreleri ve dozlarý dosyalarýndan kaydedildi. Telefon viziti ile hastalarýn gabapentinin etkinliðini Likert skalasý (04) ile deðerlendirmeleri istendi.

Bulgular: Hastalarýn yaþ ortalamalarý 56.8±12.6 olup, %57.5i kadýn idi. Ortalama semptom süreleri ve gabapentin kullaným süreleri sýrasýyla 5.35±5.0 yýl ve 11.13±9.9 ay idi. Ortalama gabapentin dozu 1.606,6±505,3 mg idi. Hastalarýn %61.3ü santral nöropatik aðrý, %38.7si periferik nöropatik aðrý nedeniyle gabapentin kullanmaktaydý. Tedavi etkinliðini global deðerlendirme skoru ortalama 1.9±1.3 idi. Hastalarýn %51i tedavi etkinliðini hafif veya orta, %32si ise iyi veya çok iyi olarak deðerlendirdi. Santral ve periferik nöropatik aðrýlý hastalarýn tedavi etkinliðini global deðerlendirme skorlarý arasýnda istatistiksel anlamlý fark görülmedi.

Sonuç: Gabapentin nöropatik aðrý tedavisinde orta derecede etkili olarak bulunmuþtur. Hastalarýn çoðunluðu spinal stenoza baðlý kord kompresyonu ve radikülopati tanýsý ile gabapentin kullanmaktaydý.

Bu nedenle gabapentinin bahsedilen spesifik nöropatik aðrý durumlarýndaki etkinliðini araþtýrmak üzere prospektif, randomize, kontrollü çalýþmalarýn yapýlmasý gerekmektedir.

Anahtar Sözcükler: Aðrý; Gabapentin; Nöropati; Tedavi Sonucu

Abstract

Purpose: Gabapentin is an antiepileptic agent used for the treatment of neuropathic pain.

This study was aimed to evaluate the usage and efficacy of gabapentin in neuropathic pain.

Material and Methods: A hundred and six patients who prescribed gabapentin for neuropathic pain were assessed. Demographic data, initial diagnosis, symptom duration, previous medications, medications used with gabapentin, duration and dosage of gabapentin were recorded retrospectively. Patients were asked to evaluate efficacy of treatment by Likert scale (0-4) via phone visits.

Results: Mean age of patients was 56.8±12.6 and 57.5% of them were female. Mean duration of symptoms and duration of gabapentin usage were 5.35±5.0 years and 11.13±9.9 months respectively. Mean gabapentin dosage was 1606.6±505.3 mg. Global assessment of treatment efficacy was 1.9±1.3. 51% of our patients rated the efficacy of treatment as mild or moderate, whereas 32% of them rated as good or very good. No statistically significant difference was detected between patients with central and peripheral neuropathic pain based on global assessment of treatment efficacy.

Conclusion: Gabapentin was evaluated as moderately effective for the treatment of neuropathic pain. Majority of patients had radiculopathy and spinal cord compression due to spinal stenosis.

Prospective, randomized controlled trials are needed to investigate efficacy of gabapentin in these particular neuropathic pain conditions.

Key Words: Gabapentin; Neuropathy; Pain; Treatment Outcome.

Submitted : January 22, 2008 Revised : February 23, 2008 Accepted : March 20, 2008

Efficacy and Usage of Gabapentin in the Treatment of Neuropathic Pain

Ýlke Coþkun-Benlidayý

M.D.

Department of Physical Therapy and Rehabilitation Çukurova University, Medical Faculty

icbenlidayi@cu.edu.tr

Sibel Baþaran

M.D.

sbasaran@cu.edu.tr

Tunay Sarpel

M.D.

tunays@yahoo.com

Corresponding Author:

Dr. Ýlke Coþkun-Benlidayý,

Nöropatik Aðrý Tedavisinde Gabapentin Kullanýmý ve Etkinliði

This study was presented at IXth National Pain Congress, 16-19 May 2007, Ýstanbul- Turkey and published as an abstract in Aðrý Dergisi, page:178.

(2)

Giriþ

Nöropatik aðrý, sinir sistemindeki primer bir lezyon ya da disfonksiyon sonucunda ortaya çýkan aðrý þeklinde tanýmlanmaktadýr (1). Sinir sistemindeki lezyonun lokalizasyonuna göre nöropatik aðrý santral ve periferik olarak iki gruba ayrýlýr. Sýk görülen periferik nöropatik aðrý tipleri; kompleks bölgesel aðrý sendromu, tuzak nöropatileri, diyabetik nöropati, fantom aðrýsý, postherpetik nevralji, trigeminal nevralji, radikülopati, kemoterapi ya da alkole baðlý polinöropati ve inflamatuar demiyelinizan poliradikülonöropatidir. Santral nöropatik aðrý nedenleri arasýnda ise spinal stenoza baðlý kompresif miyelopati, multipl skleroz ya da parkinson hastalýðýna baðlý aðrý, iskemi veya radyasyon sonrasý miyelopati, inme ya da post-travmatik medulla spinalis yaralanmasýna baðlý aðrý ve siringomiyeli sayýlabilir (2).

Nöropatik aðrý prevalansý kapsamlý epidemiyolojik çalýþmalarýn yapýlmamýþ olmasý nedeniyle kesin olarak bilinmemektedir. Genel popülasyonun yaklaþýk %1-1,5 kadarýný etkilediði öne sürülmektedir (3). Nöropatik aðrý tanýsý; ayrýntýlý anamnez, sistemlerin gözden geçirilmesi, dikkatli fizik muayene ve nörolojik muayene, uygun laboratuar tetkikleri, manyetik rezonans görüntüleme ve elektrofizyolojik çalýþmalara dayanýr. Etkin tedavi uygun taný konulmasýna baðlýdýr (3).

Nöropatik aðrý tedavisi hayvan çalýþmalarýndan elde edilen umut verici sonuçlara ve çeþitli nöropatik aðrý mekanizmalarýný hedef alan ilaçlarýn olmasýna raðmen halen çok zordur (4).

Bununla birlikte, nöropatik aðrý uygun bir þekilde tedavi edildiðinde hastalarýn büyük kýsmýnýn aðrýsýnda anlamlý bir azalma olmaktadýr. Ancak bir grup hastada yararlý olduðu gösterilmiþ bir ilacýn nöropatik aðrýsý tamamen farklý bir mekanizmaya dayanan baþka bir hasta grubunda da kullanýlma eðilimi nedeniyle baþarýsýz sonuçlar da alýnabilmektedir (5).

Nöropatik aðrýda tedavi seçimi için çeþitli kriterler vardýr.

Bu kriterler yüksek kaliteli randomize kontrollü çalýþmalarda tutarlý sonuçlar elde edilmesi, yüksek oranda aðrý kesici etkiye ilaveten diðer tedavi seçeneklerine üstünlük, kalýcý aðrý kesici etki, yan etkilerin az ve hafif olmasý, yaþam kalitesi üzerine etki ve düþük maliyet olarak sýralanabilir. Bu kriterlerden biri olan aðrýnýn kesilmesi göz önüne alýndýðýnda nöropatik aðrý tedavi algoritmasý sýrasýyla trisiklik antidepresanlar> opioidler > tramadol > gabapentin/pregabalin þeklindedir. Etkinlik kriterleri aðrýnýn kesilmesi ile birlikte yaþam kalitesi ölçeklerine dayandýrýldýðýnda trisiklik antidepresanlar, karbamazepin ve fenitoin için böyle bir veri

olmadýðýndan liste gabapentin/pregabalin>tramadol>

opioidler>trisiklik antidepresanlar þeklinde deðiþmektedir (6).

Nöropatik aðrýda tedavi seçeneklerinden biri olan gabapentin, ã-aminobutirik asid (GABA) anologudur (7). GABA agonisti gibi davranmasý beklense de gabapentinin GABA reseptörleri üzerine direk etkisi yoktur ve GABA geri alýnýmýný artýrmaz (8). Gabapentinin etki mekanizmasý voltaj baðýmlý kalsiyum kanallarýnýn a2d subünitesine baðlanmasý ile iliþkilendirilebilir (7,8). Antikonvülzan bir ajan olan gabapentinin randomize, çift kör, plasebo kontrollü çalýþmalar sonucunda, birçok santral ve periferik nöropatik aðrý durumlarýnda etkin olduðu saptanmýþtýr (9).

Bu çalýþmanýn amacý kliniðimizde çeþitli nöropatik aðrýlý durumlarýn tedavisinde gabapentinin kullanýmý ve etkinliðini deðerlendirmektir.

Yöntem ve Gereçler

Çalýþmamýza Haziran 2004-Aralýk 2006 arasýnda Fiziksel Týp ve Rehabilitasyon Anabilim Dalýna baþvuran ve santral nöropatik aðrý (spinal stenoza baðlý kord kompresyonu veya miyelopati ve spinal kord yaralanmasý) veya periferik nöropatik aðrý (diyabetik nöropati, kompleks bölgesel aðrý sendromu, radikülopati veya tuzak nöropatileri) nedeniyle gabapentin kullanan 106 hasta dahil edildi.

Retrospektif olarak hastalarýn dosyalarý incelenerek demografik verileri, tanýlarý, semptom süreleri, nöropatik aðrý kontrolü için gabapentin baþlanmadan önce ve gabapentin ile birlikte kullandýklarý ilaçlar (parasetamol, non-steroidal antiinflamatuar (NSAÝ) ilaçlar ve diðer kronik aðrý tedavisinde kullanýlan ajanlar), gabapentin kullaným süreleri ve dozlarý kaydedildi.

Hastalarýn dosyalarý incelendikten sonra telefon viziti yapýlarak hastalardan gabapentinin etkinliðini Likert skalasýna göre deðerlendirmeleri istendi (0-etkisiz, 1-hafif, 2-orta, 3-iyi, 4- çok iyi).

Ýstatistiksel analizler SPSS 11.0 for Windows paket programý kullanýlarak yapýldý. Verilerin analizinde baðýmsýz deðiþkenlerin karþýlaþtýrýlmasýnda deðiþkenlerin daðýlýmý normal olmadýðýndan Mann Whitney-U testi ve korelasyonlar için de Spearman korelasyon analizi kullanýldý.

Sonuçlar ortalama ± SS ve ortanca (min-maks) olarak verildi ve p<0.05 olan deðerler anlamlý kabul edildi.

(3)

Bulgular

Hasta grubumuzun yaþ ortalamasý 56.8±12.6 (2786 yaþ) idi ve %57.5ini (n=61) kadýnlar oluþturuyordu. Hastalarýn

%61.3ü santral nöropatik aðrý (spinal stenoza baðlý kord kompresyonu veya miyelopati ve spinal kord yaralanmasý) ve %38.7si periferik nöropatik aðrý (diyabetik nöropati, kompleks bölgesel aðrý sendromu, radikülopati veya tuzak nöropatileri) nedeniyle gabapentin kullanmaktaydý.

Hastalarýn ortalama semptom süreleri, gabapentin kullaným süreleri ve gabapentin dozu ile global etki deðerlendirmeleri tablo Ide verilmiþtir.

Hastalarýn %57.5i aðrý kontrolü için tek baþýna gabapentin,

%33ü gabapentin ile birlikte NSAÝ ilaç veya parasetamol,

%9.5i de gabapentin ile birlikte diðer kronik aðrý tedavisi ajanlarýný kullanmaktaydý.

Hastalarýn Likert skalasýna göre tedavi etkinliðini global deðerlendirme skoru ortalama 1.91.3 (04) idi. Hastalarýn

%40.7si tedaviyi etkisiz veya hafif etkili, %47si orta veya iyi, %12.3ü ise çok iyi olarak deðerlendirdi (Þekil 1). Global etki deðerlendirmesi <2 olan hastalarla 2 olan hastalarýn yaþ, semptom süresi, gabapentin kullaným süresi ve gabapentin dozu karþýlaþtýrýldýðýnda gabapentin kullaným süresi dýþýnda gruplar arasýnda anlamlý fark görülmedi (Tablo II). Global etki deðerlendirmesi <2 olan grubun gabapentin kullaným süresi diðer gruba göre anlamlý olarak daha kýsa idi (p=0.017).

Nöropatik aðrý tedavisi için gabapentine ilaveten bir veya daha fazla sayýda ilaç almakta olan hastalarýn global etki deðerlendirmesi (1.61.2), aðrý kontrolü için tek baþýna gabapentin almakta olan hastalarýn global etki deðerlendirmesi (2.11.3) ile karþýlaþtýrýldýðýnda anlamlý olarak daha düþük bulundu (p=0.042).

Hasta grubumuzda en fazla spinal stenoza baðlý kord kompresyonu ve radikülopatide kullanýlmýþ olan gabapentinin bu gruplarda tedavi etkinliðini global deðerlendirme skorlarý sýrasýyla 1.71.3 ve 2.41.2 olarak deðerlendirilmiþtir.

Santral ve periferik nöropatik aðrýlý hastalarýn semptom süresi, gabapentin kullaným süresi, gabapentin dozu, tedavi etkinliðini global deðerlendirmesi ve gabapentinle birlikte kullandýðý ilaç sayýsý ile karþýlaþtýrýldýðýnda gruplar arasýnda anlamlý fark görülmedi (Tablo III).

Hastalarýn global etki deðerlendirme skorlarý ile semptom süresi, gabapentin dozu, gabapentin kullaným süresi arasýnda korelasyon saptanmadý.

Tablo I. Hasta grubunun (n= 106) karakteristik özellikleri.

SS, Standart sapma.

Deðiþken Deðerler

Yaþ (yýl)

Ortalama±SS ortanca (min-maks)

56.8±12.6 56.5 (2786) Semptom süresi (ay)

65.3±64.4 48.0 (6-360) Gabapentin kullaným süresi (ay)

11.2±10.2 10.0 (1-48) Gababentin dozu (mg/gün)

1606.6±505.3 1600 (600-2400) Global etki deðerlendirmesi

1.9±1.3 2 (0-4)

Tablo II. Global etki deðerlendirmesi (GED) <2 ve >2 olan hastalarýn özelliklerinin karþýlaþtýrýlmasý

GED <2 (n=43)

GED>2

(n=63) p:

Yaþ (Yýl)

55.6±12.5 55 (28-81)

57.7±12.6 58 (27-86)

0.395

Semptom süresi (ay) Ortalama±SS ortanca (min-maks)

63.5±69.9 42 (6-240)

66.5±60.8 48 (6-240)

0.615

Gabapentin kullaným süresi (ay) Ortalama±SS ortanca (min-maks)

9.0±10.0 5 (1-42)

12.7±10.2 12 (1-42)

0.017

Gabapentin dozu (mg/gün) Ortalama±SS ortanca (min-maks)

1648.8±567.9 1800 (600-2400)

1577.8±460.2 1600 (600-2400)

0.445

SS, standart sapma. GED= 0-etkisiz, 1-hafif, 2-orta, 3-iyi, 4-çok iyi

(4)

Tablo III. Santral ve periferik nöropatik aðrýlý hastalarýn özelliklerinin karþýlaþtýrýlmasý

(n=65) Santral nöropatik

(n=41) p

Yaþ (Yýl)

Ortalama±SS Ortanca (min-maks)

59.6±12.7 62 (30-86)

52.4±11.2 54 (27-73)

0.003

Semptom süresi (ay) Ortalama±SS Ortanca (min-maks)

70.7±64.3 48 (6-240)

53.9±51.7 42 (6-240)

0.205

Gabapentin kullaným süresi (ay) Ortalama±SS Ortanca (min-maks)

9.8±7.4 11 (1-24)

13.2±12.9 10 (1-42)

0.533

Gabapentin dozu (mg/gün) Ortalama±SS Ortanca (min-maks)

1590.8±480.8 1600 (600-2400)

1631.7± 547.0 1600 (600-2400)

0.715

Hastanýn global de derlendirmesi Ortalama±SS Ortanca (min-maks)

1.7±1.3 2 (0-4)

2.0±1.3 2 (0-4)

0.181

Gabapentin ile birlikte kullanýlan ilaç sayýsý (n)

Ortalama±SS Ortanca (min-maks)

0.6±0.6 1 (0-2)

0.5±0.9 0 (0-3)

0.126 Periferik

nöropatik

Tartýþma

Gabapentinin etkinliði heterojen hasta grubumuzun %59.3ü tarafýndan orta, iyi ve çok iyi olarak, %40.7si tarafýndan ise etkisiz veya hafif etkili olarak deðerlendirilmiþtir.

Santral ve periferik nöropatik aðrý tedavisinde kullanýlmakta olan gabapentin bizim hasta grubumuzda en fazla spinal stenoza baðlý kord kompresyonunda kullanýlmýþtýr ve bu hasta grubu tarafýndan gabapentin tedavisi orta derecede etkili olarak bulunmuþtur. Çok yakýn zamanda ülkemizden bu konu ile ilgili yapýlan bir çalýþmada lomber spinal stenozda gabapentinin etkinliði deðerlendirilmiþtir.

Çalýþmaya 55 kiþi dahil edilmiþ ve hastalar kontrol ve tedavi gruplarýna randomize edilmiþtir. Her iki grubu da egzersiz, çelik balenli lumbosakral korse ve NSAÝ ilaç þeklindeki standart tedavi verilmiþtir. Tedavi grubunda standart tedaviye ilaveten 900 mg/gün ile baþlayýp hastanýn tedaviye cevabýna göre 2400 mg/güne kadar çýkýlacak þekilde gabapentin verilmiþ. Gabapentinin yürüme mesafesi, aðrý skorlarý, motor ve duyu fonksiyonlar üzerine etkileri deðerlendirilmiþtir. Hastalara 4 ay boyunca tedavi verilmiþ ve 4. Ayda deðerlendirmeler tekrarlanmýþtýr. Gabapentinin yürüme mesafesinde standart tedaviye oranla anlamlý olarak daha fazla artýþ saðladýðý tespit edilmiþtir. Bununla birlikte gabapentin ile tedavi edilen grupta aðrý skorlarýnda ve duyusal defisitte de iyileþme gözlenmiþtir (10).

Nöropatik aðrý tedavisi için gabapentine ilaveten bir veya daha fazla ilaç almakta olan hastalarýn global etki deðerlendirmesi tek baþýna gabapentin almakta olan hastalarýn global etki deðerlendirmesinden daha düþük bulundu. Gabapentine ilaveten bir veya daha fazla ilaç almakta olan hastalarýn tedaviye daha dirençli olmasý bunun nedeni olarak düþünülebilir.

Backonja ve arkadaþlarýnýn (11) diyabetik hasta grubunda yaptýðý randomize, çift kör, plasebo kontrollü, çok merkezli bir çalýþmada diyabetik periferik nöropati ile iliþkili aðrýda gabapentinin etkili olduðu bulunmuþtur. Bununla birlikte gabapentinin hastalarýn yaþam kalitesi ve ruhsal durumu üzerine de olumlu etkileri tespit edilmiþtir. Bizim çalýþmamýzda da diyabetik nöropatik aðrý nedeniyle gabapentin tedavisi almakta olan hastalarýmýz tarafýndan tedavi etkinliði orta-iyi olarak deðerlendirilmiþtir.

Dallocchio ve arkadaþlarý (12) tarafýndan yürütülen bir çalýþmada aðrýlý diyabetik nöropatide gabapentin parestezi ve aðrýnýn ortadan kaldýrýlmasý bakýmýndan amitriptiline göre daha etkili bulunmuþtur. Bununla birlikte gabapentin amitriptiline göre daha az yan etkiye neden olmuþtur. Fakat diyabetik periferik nöropatik aðrý tedavisinde gabapentin

SS, Standart sapma.

Þekil 1. Hasta grubunun ilaç etkinliðini global deðerlendirmesi

0 10 20 30

Hasta sayýsý (%)

17 24

27

20

12

etkisiz (0) hafif (1) orta (2) iyi (3) cok iyi (4) Hastanýn global etki deðerlendirmesi

(5)

ve amitriptilinin karþýlaþtýrýldýðý bir baþka çalýþmada Morello ve arkadaþlarý (13) iki ilaç arasýnda ortalama aðrý skoru ve global aðrý skoru verileri göz önüne alýndýðýnda anlamlý bir fark tespit etmemiþlerdir. Gorson ve arkadaþlarý (14) 900mg/gün dozundaki gabapentinin aðrýlý diyabetik nöropatide etkisiz ya da çok az etkili olduðu kanýsýna varmýþlardýr.

Tan ve arkadaþlarý (15) kompleks bölgesel aðrý sendromunun erken evresinde gabapentinin aðrý kontrolünde etkili olduðu fakat diðer semptomlar üzerine etkisi olmadýðý sonucuna varmýþlardýr. van de Vusse (16) ve arkadaþlarý yürüttükleri randomize, çift kör, plasebo kontrollü, çaprazlamalý çalýþma sonucunda kompleks bölgesel aðrý sendromu Tip Ide gabapentinin aðrý kontrolünde hafif derecede etkili olduðu kanýsýna varmýþlardýr. Kompleks bölgesel aðrý sendromu nedeniyle gabapentin kullanan hasta sayýmýz yeterli olmadýðýndan bu endikasyondaki tedavi etkinliðini yorumlamak uygun olmamakla birlikte kompleks bölgesel aðrý sendromlu bir hastamýz tedaviyi orta derecede etkili olarak deðerlendirmiþtir.

L5 ya da S1 radikülopatiye baðlý olarak lumbosiyataljisi olan hastalarda gabapentin ile aðrý, motor fonksiyon, spinal fleksiyon, düz bacak kaldýrma testi ve duyusal fonksiyonlarda istatistiksel olarak anlamlý bir düzelme saptanmýþtýr (17). Lomber diskektomi operasyonundan sonra oluþan aðrýnýn kontrolünde operasyon öncesi verilen gabapentinin operasyon öncesi verilmesinin postoperatif aðrýyý azalttýðý tespit edilmiþtir (18). Bizim çalýþmamýzda da radikülopati tanýsý ile gabapentin almakta olan hastalarýmýz tedaviyi orta derecede etkili olarak deðerlendirmiþlerdir.

Spinal kord yaralanmasýna baðlý nöropatik aðrýda gabapentin tedavisinin deðerlendirildiði bir çalýþmada gabapentin ile aðrýnýn frekansý ve yoðunluðunda azalma saðlanmýþtýr (19). To ve arkadaþlarý (20), spinal kord yaralanmasý tanýsý ile gabapentin tedavisi baþlanmýþ olan hastalarýn kayýtlarýný incelemiþler ve hastalarýn %76sýnda gabapentinin etkili olduðunu tespit etmiþlerdir. Putzke ve arkadaþlarý (21) spinal kord yaralanmasýna baðlý nöropatik aðrýda gabapentinin uzun dönemdeki etkinliðini deðerlendirdikleri çalýþmalarýnda gabapentinin yan etkileri tolere edebilen hastalar için etkili bir tedavi olabileceði sonucuna varmýþlardýr. Bizim çalýþmamýzda spinal kord yaralanmasýna baðlý nöropatik aðrý nedeniyle gabapentin kullanmakta olan iki hastamýz tedaviyi orta derecede etkili olarak deðerlendirmiþtir.

Gabapentin, heterojen hasta grubumuz tarafýndan nöropatik aðrý tedavisinde orta derecede etkili olarak deðerlendirilmiþtir. Santral ve periferik nöropatik aðrýlý hastalarýn tedavi etkinliðini global deðerlendirme skorlarý arasýnda istatistiksel olarak anlamlý fark görülmemiþtir.

Gabapentinin spinal stenoz ve radikülopatide görülen nöropatik aðrý durumlarýndaki etkinliðinin araþtýrýldýðý çalýþmalarýn sayýsý yetersiz olduðundan bu konu ile ilgili prospektif, randomize, kontrollü çalýþmalarýn yapýlmasý gerekmektedir.

(6)

Kaynaklar

1.Mellegers MA, Furlan AD, Mailis A. Gabapentin for Neuropathic Pain: Systematic Review of Controlled and Uncontrolled Literature. Clin J Pain 2001; 17:284295.

2.Dworkin RH, Backonja M, Rowbotham MC, Allen RR, Argoff CR, Bennett GJ, et al. Advances in neuropathic pain: diagnosis, mechanisms, and treatment recommendations. Arch Neurol 2003; 60:1524-1534.

3.Vadalouca A, Siafaka I, Argyra E, Vrachnou E, Moka E. Therapeutic management of chronic neuropathic pain:

an examination of pharmacologic treatment. Ann N Y Acad Sci 2006; 1088:164-186.

4.Finnerup NB, Sindrup SH, Jensen TS. Chronic neuropathic pain: mechanisms, drug targets and measurement. Fundam Clin Pharmacol 2007; 21:129- 136.

5.Beniczky S, Tajti J, Timea Varga E, Vecsei L. Evidence- based pharmacological treatment of neuropathic pain syndromes. J Neural Transm 2005; 112:735-749.

6.Finnerup NB, Otto M, McQuay HJ, Jensen TS, Sindrup SH. Algorithm for neuropathic pain treatment: an evidence based proposal. Pain 2005; 118:289305.

7.Backonja MM, Use of anticonvulsants for treatment of neuropathic pain. Neurology 2002; 59 (5 Suppl 2):1417.

8.Bennett MI, Simpson KH. Gabapentin in the treatment of neuropathic pain. Palliat Med 2004; 18:5-11.

9.Wiffen PJ, McQuay HJ, Edwards JE, Moore RA.

Gabapentin for acute and chronic pain. Cochrane Database Syst Rev 2005; 20:CD005452.

10.Yaksi A, Ozgonenel L, Ozgonenel B. The efficiency of gabapentin therapy in patients with lumbar spinal stenosis.

spine 2007; 32:939-942.

11.Backonja M, Beydoun A, Edwards KR, et al. Gabapentin for the symptomatic treatment of painful neuropathy in patients with diabetes mellitus: a randomized controlled trial. JAMA 1998; 280:1831-1836.

12.Dallocchio C, Buffa C, Mazzarello P, Chiroli S.

Gabapentin vs. amitriptyline in painful diabetic neuropathy:

an open-label pilot study. J Pain Symptom Manage 2000;

20:280-285.

13.Morello CM, Leckband SG, Stoner CP, Moorhouse DF, Sahagian GA. Randomized double-blind study comparing the efficacy of gabapentin with amitriptyline on diabetic peripheral neuropathy pain. Arch Intern Med 1999; 159:1931-1937.

14.Gorson KC, Schott C, Herman R, Ropper AH, Rand WM. Gabapentin in the treatment of painful diabetic neuropathy: a placebo controlled, double blind, crossover trial. J Neurol Neurosurg Psychiatry 1999; 66:251-252.

15.Tan AK, Duman I, Taskaynatan MA, Hazneci B, Kalyon TA. The effect of gabapentin in earlier stage of reflex sympathetic dystrophy. Clin Rheumatol 2007; 26:561- 565.

16.van de Vusse AC, Stomp-van den Berg SG, Kessels AH, Weber WE. Randomised controlled trial of gabapentin in Complex Regional Pain Syndrome type 1 [ISRCTN84121379]. BMC Neurol 2004;4:13.

17.Yildirim K, Sisecioglu M, Karatay S, et al. The effectiveness of gabapentin in patients with chronic radiculopathy. Pain Clin 2003;15:213-218.

18.Pandey CK, Navkar DV, Giri PJ, et al. Evaluation of the optimal preemptive dose of gabapentin for postoperative pain relief after lumbar diskectomy: a randomized, double- blind, placebo-controlled study. J Neurosurg Anesthesiol 2005; 17:65-68.

19.Levendoglu F, Ogun CO, Ozerbil O, Ogun TC, Ugurlu H. Gabapentin is a first line drug for the treatment of neuropathic pain in spinal cord injury. Spine 2004; 29:743- 751.

20.To TP, Lim TC, Hill ST, et al. Gabapentin for neuropathic pain following spinal cord injury. Spinal Cord 2002;40:282-285.

21.Putzke JD, Richards JS, Kezar L, Hicken BL, Ness TJ.

Long-term use of gabapentin for treatment of pain after traumatic spinal cord injury. Clin J Pain 2002;18:116- 121.