IN MEMENİN

J SSK TEPECiK HOSP TURKEY 1999 Vol.9 No.1 (10°5)

MEMENİN İGNE A.SPİRASYON BİYOPSİLERİNE ÜLKEMİZDEKİ YAKLAŞlM

THE APPROACH TO THE FINE NEEDLE ASPIRATION BIOPSY IN TURKEY

RagıpKAYAR

SUMMARY

The first Fine Needle Aspiration Biopsy (FNAB) of breast has been performed in Turkey in 1981. There are only 6 published studies abouı FNAB befo.re 1990. The number is 22 afte.r 1990. The review of studies revealed that the ıraıte of inadequate material was between 2.6~

30.8%, suspeded cases was between 2.0~45.9'%, false negative was between 0~22.5%, false pos~

Hive was between 0-40.4''/o and accuracy was between 76.9-98.4%.

Two studies that compared FNAB to t:ru-cut biopsy showed !hat there was no signifkant difference in results.

Asa condusion, although FNAB is new in Turkey, H becomes widespread quickly.

(Keywords: Cytology, Cytopathology,Diagnosis)

ÖZET:

Türkiye'de memenin ince iğne aspirasyon biyopsi (İİAB) lerine ait ilk uygulama 1981 de

yapılmı~h.r. 1990 öncesinde konuya ili~kin yalnızca 6 çah~ma yayınlamrken 1990 sonrasında 22 çalı~ma yayınlanmı~tır. İncelenen serilerde yetersiz materyal oranı %2.6-30.8, ku~kulu sitoloji

%2-45.9, yanlı~ olumsuz %0-22.5 yanlış olumlu%0-40.4 ve doğruluk oranı %76.9-98.4 arasında deği~mektedir.

İİAB ve trukat biyopsinin kıyaslandığı iki seride anlamlı fark bildirilmemi~tir.

Sonuç olarak İİAB'leri ülkemizde yeni olmakla birlikte hızla yaygınla~maktadır.

Anahtar Sözcükler: Sitoloji, Sitopatoloji, Tanı

~Cerrahi Kliniği (Doç. Dr. R Kayar, KIL Şefi)) SSK Tepecik Eğitim Hastımesi 35120-iZMIR

SSK TEPECIK HAS'" DERG 1999; 9 (1) 1·9

Ülkemizde · ırit!lne }ı:ast~ir' tai\rsirtda ince iğne aspirasyôil' '&tyHpsisi' \lfAö}"iıy'"

gulaması geli~mi~ ülkelere gÇ>re hayli geç ba!llamı!ltır. Ülkemizde ilk UY/gu:laı:tta:ı·t981 de. Çar,a, T~p. ff1~ült~~tYı~ Y~l<ıf Gı,ı,~e~a, ~as­

tan~sirliı;l ort~k.$\ilı,llJ1lasıdJl". I:I~cıpan«1f~~ğ!p.

V~. ark.~)10 o.lgtmlJ11 S,i~<;>l~Jik SOl)UÇlarll'li ~~~­

nik bulgu,~aria 'kf!rllıla§tırinı~lardA'(l). B:ım,u

izleye11.vi~ilnqiy~ 1 4~~;~~iml~ ~ı;tr~~ni~

seri 1982-~8 , . arasında Istanbul Kanşerle

~avaş Merkezi'11~~

^..•..•.

gerÇe.\4~~~~~~ti~·

Ozgüç ve ıırk. 1297. .si~ol?jiyi Ş,01 eks~y<;>~la;

kar!lılf1Şt~prt!§lardır~2), .·. · . Daha sonraki yıllarçl:ı 9,Ey.lüL '!7ıp ;~l988ve. · 19.89), ,Ç~;J;;:A}:fayq,~~p~~~ (1~~~9ty~ -M\<,ara

Tıp (19.~Q)r. 1983:-~~ de,,ıPfiŞl~l§ şerileri yayınl~çl.ılar(3-6)~.

Böylelikle 1990' öneesindeı. ülkemizde İİAB sonuçlarını. ineeleyel]l..;y.alnızca 6 makale yayınlanmı!ltır (Tablo-1). 1990 sonrast dönem.de ,~se . 17 merkezin.

72

çal~llması yayınlaniiJ.ı~tır. (Tablo ;-2), ·

Eksizyön sayısının en yüksek olduğu uç seri: İstanbul Kanser Merk.(501:)i :$SK Te;.

pecik Eğitim,Hastm3Ş) ve Çapa '!;ıp Fak.

(338) l}.e aittir.(2,11,1,~)

GEREÇ VE :YÖNTEM

Setilerdeki sonuÇl'an ihcelerkeil. .verilerin birbirihd~n .. farklı yönteırtl~rle elde edildiği görüldü. ·su durumda bilq.iri!en s.?ılilçl<irı olduğu gibi almak yerlı·ıea~ağidakikurallar

dikkale a1ınarak yen:idei:ı.ı hesaplaridt Se- rilerin. yarısında bildiril~ni vi! 11esiiplanc!ın sonuç aynıydı. Diğe:f: !f~hsında "'deği~ildik

vardı: · ·

ı-

.

Çalışmala~da ·.·kull~ılan, sııilll~ii,'

he

ohirsu: "olsuir materyal 4 bölürride incelendi:

Yetersiz~s~liırÇku~kulaVehaois.

2-

\'et~~si~ mat~ry~ıl}~scip a~§i"mrıikııdı

^{... ·}

.. ,3-

)<;uşkulu, olg~Jar' h~bis

"sitoioji

,gı:l1::

bunda de,ğerlendirilsl.i.

4- Gerçekolumlw(GP): Sitolojide kuşkulu

ve habis olup ieksizyonla doğuralanan olgu

sayısıdır~ ·

Gerçek · 'tiltımsuz (GN): ·sitoloji ve :ek;.

11'

sizyon9-a

~el~t~ı k()l)~

^olg11

s~yiSı~ir.;

ı }'~lı§.q1~~G,YP)ıı:Ja~i$ :~~·kuş~\lJ.U

sk tq\qjişJ,, qlan,' ~~~yogda seijnt çık~ ~ol-

gulan1.ıl'. : · ·

YarUı~ roltu:ıisuz(YN)ı :Selim :sitolojiye kar!lın eksizyonda habis çıkan olgu sayısıdl:r. ·•

5"' Hesaplamalaı:da·. :ku:Hanılari.: fomıüller

(19):

oufıh:lilık(Sensivite)

=

G~/G~+'m,'

.,,.Özg#llfr]f{Sp~sM#e);::GN/9N;h~~

' . , . , '·! , , . ' ' . ' .. · ; . . L , .. . '

Y

anh!l, 0111msuz ÜJ;'~

=

%. 00."' P\ıyarlılıl< ı Yanlış OlumuOranı

=

%100- <Dzgülluk:

Dôgroluk .. Or~

=

GP+GN/' GP:}GN+ YPtYN

199'0.

·~~~esL ,,;serileı:e. ı,

199q son., rasmdaJ<ii~r~ys~ _·.

i

rici .;küıne. dendi:·' .··.

-,__ ,,, ' _, _ , ' --- -,.-;_ · " . '.

. S(?N}fÇ

,Y;E.,~P~HV,LUR

İlk kümede sıfır olan İİAB ve ,eksj.zyq.m,;

sayılarqienhtiğk~ci ~ümede çalı~zn~!arın

yarısında gqrü,lı::r,ıü~tür. Ihı. da son. yıll~l'da

bu koı;ııirııirı . ,Ql}eminfn . an1a!lılq:ığını:

g()stermekiedk. · · · · · ·

"".' ' , , ;

Yeteı:siz materyal oranı

'Ya

2.§:-:3918:

arasınd,a (131lQ).değlşmekJe.birli~te çoğuse:-

ride %10 civarındadır. 1

Ku!lkulu .sitoloji,orC!fll şeril.erçie '}/o2.Q45.9 gibi çok . farldı. d,eğe.de.ı;ıfe. ,bildirilmi!ls~ de ,

pekçoğusine %10 lar civarındadır, (l8,19),,

Yanlı~ olumsuz oranı %0-22.5 arasında değişmekteyse de .çoğtı<.seride bu oran %10 lar rdüzeyirtdedii-. Bir"setide bu <;>ran sıfrrdir

(7,17,20).

Y<ınlill olumlu·· oranı d.ao/a0-40:4 · gibi:¹Çok uç rakamlardcrbild.irillhi~se9-e orta:Iaılla "loS' e·

yaJ(ıri gerÇekl~~biiŞtir(21)·ış ~erid~ bti o:ı;an slffr Olcfral(:bifdrriliiı:iştir: H' '' .·. L'

. • itA.~:n;A qq~r~i4ğu ıs~

⁰

!ıı1r~ı?'4iın'~~?ş:~;e ka4cır 4~ğ~~ffi~,~te4~r,~ 9, ; ~er~cW bf, ?rfiıl

^.

. %?0'1I,l>altıl}d~y~en ~ ~~~ir~ o;?~o-9~ ar~ş~~f

V~ .. , .10 , S~ri,\İey~Ç.: ,%95,p:ı. , vzı:ırm<l~, bil:-,,

diri1ıirlştir: 3 .~edl;te ?ran ~~ş~Blaiı~ıp~lfitır, .. : S seride rnater~aıl t~k v;~ya

iki

pa,~olog •

tarafından . ·yeni(J:en . gözden geçiı'ilmiş 1

J SSK TEPECiK HOSP TURKEY 1999 Vol.9 No.1

(10,13,18,22,23) ve yanh~ olumsuzluk oranı

%5.5-7.8 yanlış olumlu oranı %0-1.2 ve

doğruluk oranıysa %96.7-98.9 gibi çok ideal düzeylere doğru deği~kerılik göstermiştir.

Bu sonuçlar sitolojik yorumda patologun de- neyiminin de önemine dikkatleri cekmek-

tedir. •

İki seride İİAB ile trukat(tru-cut) veya kor( core) biyopsi de denen yöntem sonuç- lan kıyaslanmıştır. Dinçer ve arknın se- risinde yanlış olumsuzluk ve doğruluk oran- lan BAB'de (%0,%100) iken trukatla bu oran- lar (%14,%93) olarak bildirilmi~tir(24).

Tunacı ve arknın serisindeyse yanlış olumlu ve olumsuz ile doğruluk oranları arasında

fark bulunmazken, yetersiz materyal oranı

HAB'de %16.7, trukat'la %4.8 olmuştur(14).

Bu sonuçlar trukatın İİAB'ye herhangi bir

üstünlüğü olmadığını doğrular niteliktedir.

SSK Tepecik Eğitim Hastanesi'nde İİAB Deneyimi:

Hastanemizde ise İİAB'nin ilk uy-

gulanmasına L Harkiye Kliniği'nde 1987'de trukatla birlikte tarafımızdan başlanmış, ek- sizyon koşulları gerektirmesi, hasta kon- forunu bozması ve sonuçlarının daha üstün

olmayı~ı .. gibi nedenlerle trukat bırakılıp yalnızca HAB'ne yönelinmiştir.

1989'da Zeynep Kamil Hastanesi'nde

yapılan 6. Jineko-Patoloji Kongresi'nde 15

yıllık materyalimiz olan 245 solid kitle si- tolojisinin sonuçlarını sözel olarak sunduk Bu çalışmada 103 eksizyon vardı ve 128 olgu selim sitoloji ve klinik bulgularla izleme

alınmıştı 7 yetersiz(%6.8) ve 7 izlernde kayıp vardı. Eksizyonda 56 habis, 47 selim sonuç

alınmıştı. 4 yanlış olumsuz, 1 yanlış olumlu olgu vardı. Ancak sitolojik sonuçların

içindeki 28 kuşkulu olgunun eksizyonunda selim sonuç alınması yanlı~ olumlu oranını

%40'lara yükseltmiştir. Bu sonuçların rutin inceleme sırasında elde edildiğini vur-

gulamalıyız. Buna karşın yöntem 1988'den bu yana rutinimize girmişti. KliniğiiDizin başlattığı bu uygulama kısa zamanda tüm hastane geneline yayıldı. Bu gü.n has- tanemiziıı. tüm Cerrahi Kliniklerinde İİAB

12

meme kitlelerinin sitopatolojik tanısında ilk yöntem haline gelmi~tir(22).

TARHŞMA

Bu çalı~rnada memenin solid kitlelerinin sitolojik tanısında uygulanan İİAB'nin ülkemizde yayınlanmış sonuçları, yerli li- teralii.r 1933 den bu yana taranarak in-

celenmi~ ve bazı çalı1?malarda yukanda be- lirtilen kurallara bağlı kalarak yeniden

değerlendirme yapılmıştır. Alınan sonuçlar

başlangıç için oldukça iyi düzeydedir.

Ancak yöntemirı. ülkemizde başlaması batı

ülkelerine göre biraz gedk_rniştir.

Bazı serilerde %40 lara varan kuşkulu si- toloji oranı, yanlış olumlu oranmın

yüksek olmasının başlıca nedeni olmuştur

(Tablo-2). Kuşkulu grubun hesap dışı bırakılına yanhşına dış yayınlarda da rast-

ladık

BazR serilerde %20-30'u bulan yetersiz materyal oranları ise yöntemin o merkezde daha yeni uygularımaya başlandığının doğal göstergeleridir(Tablo. 1 ve 2).

Ülkemizde yayınlanmış bu çalışmalara topluca bir göz attığımızda 1990 öncesi

yalnızca 6 merkezin yayını varken, 1990 son-

rası 17 merkezd.~n 22 yayın olduğu

görülmektedir. Ustelik bu sayılara ula~amadığınuz birkaç yayın ile(Tuzlacı ve ark ... ), yayın haline gelmemiş kongre su- numlan katılmamışhr.

Salt bu sayısal gelişme bile ülkemizde ele gelen meme kitlelerin patolojik tanımında

rutin eksizyon yerine artık İİAB'nin uy- gulanmaya başlarıdığını ve yurt boyutunda

yaygınlaştığını göstermektedir.

Bu gelişmelerin hastanemizdeki

gelişmelere benzediğini gözlemliyoruz:

Oyle ki SSK Tepecik Eğitim Hastanesi Pa- toloji labo:ratuvarına 1.6.1983 - 315.1986

arasındaki 3 yılda ulaşan meme materyali içinde sitolojik materyalin oranı. %16.1 iken bu oran 1994 te %56 ya, 1996-98 de %78'e

yükselmiştir(22). Bir başka deyişle ilk üç

yılda sitolojik materyal sayımız yalmzca 168 iken son üç yılda 3807 olmuştur. Benzer

SSK TEPECiK HAST DEAG 1999; 9 (1) 1-9

EJekilde eksizyonun ilk tanı. yöntemi. olarak kullamlma oranı 1996 da. %49lara irunişken

1998 de %20 ye gerilemesi sözkonusudur.

Hastanemizde bu değişimin gözden kolayca kaçabileçek ama, aslında pek anlamlı bir

kazamın .. sağladığını saptadık: 1983-86 döneminde eksizyon grubu içinde kanser ve fibroaderwm dışnda tanı alan lezyonların

(kistik hastalık, adenozis mastopati, fib-' rosis ... vs) oranı %65.2 iken 1994'te bu oranın

%24.2'ye indiği anlaEjılmışhr. Bu da büyük bir olasılıkla fibrokistik de denilen fizyolojik

değişikliklere eksizyon uygularunasının İİAB sayesinde azarldığı anlamına gelir.

İİAB ülkemize geç girmesine kar~ın hızla yaygınlaşmıştır. Bizim için yeni bir yöntem olsa bile, 25 seriden 16'sında (%64) yüzde doksanm üzerinde bir doğruluk oranı elde

Tablo. 1:1990 ÖncesiYayınlanmış Seriler

Yazar Y1i

os

^ES

Hacı hanefioğlu 81-2 310 67

Öz güç 82,8 1297 501

Mızrak 83-9 262. 38

Can da 84-7 410 60

Aydın 84-9 460

Harmanc1oğlu 87 313 123

Tablo. 2:1990 Sonrasında yayınlananseriler

Yazar

os

^ES

Duraker 220 152

Çı nar 88-92 157 157

Ertaş 89-90 60 60

Turgut 86-94 1565 355

tekPat

Üstün 89-92 52 52

Kocaoğlu 90-92 45 38

Mutlu 90-92 56 56

Müslümano. 90-93 338 338

Tntuş 90~93 242 104

Hekimsoy 91-92

iOO

45

13

edilmi~ olması yöntemin benim..-,enmesi. ve

yaygu:ı.la~masınm · artacağını telkin mektedir.

KA YN:AKLAR

1 ~ Hacılumifioğlıı U, Sökücii N, Doğan Ş, -qo ark, Meme lezyonlarının tcmısıııda IIA sitolojisi. istanbul

Tıp fak Mec, 1983; 46:629

2- Özgiiç E, Köksal M, Evren I, Taşpınar AH.

Aspirasyon biyppsisinin meme lamserinde yeri Zey- nepKamil Tıp Bült 1989; 21:309

3- Canda T, Canda MŞ~Harmancwğlıı Ö,Bayar H. ·Meme ... ponksi;ton • yaynuılarında sitolajik

değişiklikler 9 Eylül Univ Tıp Fakpe~g 1989;4:1235 4- Harnuıncwğlıı Ö, Saydam S, Bayar H, As-

tarcıoğlu K. Meme lezyonlcmnda US ve llb yeri. 9 Eylül Üniv Tıp Fak Derg 1989; 4:140

YN ^yp Yı. Kuş k. Doğruluk 23.0

20.6 16.1 9.6 8.6 81.4

3.4

o

^{10.3 98,3}

6.7 ^'1 9'1.7

9.8

10.5

o

^{10.13 98.4}

YN YP Yı. Kuş k. Doğruluk

5.8 1.2 2.6 2.0 96.7

14.0 3.2 78.0

22.5

o

^{8,3 5.0 88.2}

93.8

o

8.8 98.9

5.0

o

^5.8

o

^98.1

14.3

o

^{8.9 89.5}

9.0

o 7.1

10.7 95.5

9.0

o

1$.2 16.9 95.5

18.8 16.4 15.3 5.8 90.4

o

^{:17.6 4.0 5.0 87.0}

J SSK TEPECiK HOSP TURKEY 1999 Vol.9 NoJ

Kozak 91-94 214 214

Arakan 92 162 162

Dinçer 92 15

trukat

Bakır 92 110 59

Uygun 92-94 440 131

Çevik 92-94 122 54

Güçlü 93 73 73

Yağmur 93-94 69 12

Akçakaya 94 52 52

Tunacı 94-95 42 42

trukat

Topaloğlu 93-96 250 134

Uncu 96-98 31 31

7.9

o

15.0

o

o o

14.0

o

7 ]

o

7.3 1.2 7.7 35.7

5.5

o

8.3 8.7 4.0

o

3.6

o

7.3 40.4 16.0 16.7

30.8 16.7

5.1 8.9 20.5 10.9 8.7 9.6 16.7 4.8

3.5 12.0

·ı 1.5 11.0 4.3 17.3 11.9

15.6 12.9

83.7 93.0 100.0 93.0 96.2 96.7

"77.8 97.0

91.5 97.1 97.6 76.9 83.9

14

OS: Olgu Sayısı ES: Eksiıyon Sayısı YN:Yanllş Olumsuz YP: Yanliş Olumlu Ys:Yelersiz

5-Aı;dm S, U çmak/ı E, Çelenk T, Özbek I, Filiz E U11w E, Selim meme lezyoıılarmın ayrım ve ta- kibinde IAB nin Zeynep Kamil Tıp Biilt 1989;

21:305

6- Mızrak B, Ekinci C. Meme tümörlerinin tamsmda IlA mn değeri Ankara Tıp Fak Mec 1990;

43:343

7- Ertaş A, Atamanalp SS, D, Akçay M, Özbek C. Solid palpabi kitlelerde mem kanseri tamsmda IlA sitoloiisi. Atatürk Üniv Tıp Fak Biilt 1991; 23:433

8-Mutlu SB, Sipalıioğlu E, Dener C, Yıldırım O, Uğur K. Meme kanserinde IIAS nin tanısal doğruluğu

Ankara Nuın Rast Tıp Derg 1992; 32:27

9-Arıkan P, Pak I, Demir A, Özgen K, Kutıın S.

Meme kitlelerinde IIAB nin yeri Ankara Pat Bült 1922; 9:13

10- Giiçlii U, Sarı K, Barkay EO, Cinhüseyinoğlu

F. Meme kitlelerinde IIAS nin yeri Çağdaş Cer Derg 1993; 7:80-2

11-Miisliimanoğlu M, Iğci A, Özmen V, ve ark.

Ele gelen meme tiimörlerinde IAB ile eksizyomm

karşılaştmlmasz. Ulusal Cer Derg 1993; 9:198 12- Çmar M, Gökbayır H, Aytaç B. Meme lcit- lelerinin IIAB yle de,~erlendirilmesi. Çağdaş Cer Derg 1993; 7:239

13-Kozak O Öner K, Sarıkayalar Ü, Alparslan F.

Solid meme tiimörii tanısında IAB ile eksizyomın

karşılaştırılması. Meme Hastl Derg 1995; 2:74 14- Tımacı M, Acıınaş G, Müslümanoğlu M.

Mem lezyonlarma Us eşliğinde kor ve IAB

sonuçları. Türk Rady Derg 1995; 1:7

15- Uncu H, Aker Y, Sakarya Kaya Y

Çiftdoğan C. Esizyonel biyopsi yapılmadan meme lez-

yonlarmın tanısı konasiZir mi? Meme Hast Derg 1998; 5:104

16- Akçakaya A, Güçiii ME, Karakelleoğlu A, Akman E Savaş NlR, Ataseven A. Meme kitlelerine US eşliğinde IIAB sonuçları. Vakıf Gureba Hastn Derg 1996; 21:398

17- Üstün I, Eroğlıı E, Bıılak H. Memedeki kit- lelerin tanısında IIAB nin Türkiye Klin Tıp Bil 1998; 18:50

18- Turgut H, Bayol Aktaş F, Çobanoğlu M, Kayar R. Meme aspirasyon sito/ojisi sonııçlarımız.

Meme Hastl Derg 1996; 3:23

19-^Dııraker N, yöntem Y, Teker I, Armç O, Ata- seven A, Alealın G. Solid meme kitlelerinin tanısında

!IAB. Ulusal Cer Derg 1993; 9:194

20- Hekimsoy E, Nazlı O, Deniz S, Erpek H, Genç H. Meme kitlelernin değerlendirilmesinde IAB nin

tanı değeri Iznı Devi Hastn Tıp Derg 1993; 31:35 21- Topa/oğlu Ü, Yılmazcan A, Pe/ce Ö, Ünalmışer S?FNAB should be roııtinly performed in breast masses? Cer Tıp Arşivi 1997; 2:24

SSK TEPECIK HAST DERG 1999; 9 (1)

22- u9^g1^,ın ,,N ^'tl fçıicı,y,.z{1paAk"'v" çıı;tşkQu ,cÇ.,~-j

Meme kltl~l'e,f:ilnin"ıde~lt'iç/}'tJJi'frhılsinfil'Jaıplta~ybtiı ~.

biyopsisinin yeri. Meme Hflst"~·PJ,erg 1996; 3:106 23- Yağmur Y, Kaygısız A, Bozkurt E, Işler C.

Meme kanseri tamsmda IIAB. Meme Hastl Derg 1996; 3:59

24-Dinçer M, Aslay I, Töre G, Alatlı C, Erseveıı

G, Algiir E. Meme ve jinekolojik tiinıörlerde trııknt ve IAB ııip tqı~ı,iJeğeri. !,ürk ,R'!,kfJ( f!çrg 1p.9,_~i.9:14$'(

251 ç&tıiR 'A~¹ t'Jiill1/ı~~

ry;

¹K'a~a;r: ft:11(;· ·:Yticel

(T,

Şe1lsu S; Giilmen M. Palpabl nıeın kitlelerinde IIAB

ııiıı tam değeri. Klinik Gelişim 1996; 9:4078 '( 2ft'lj.ı.ı;gıjVıf.dli}!P)iÜ, Tarcan B, Varılsiiha C.

Meme solid kitleterinin tamsmda.IIAB , eksizyonel bi- yopsinin yerini almış mıdır? SSK Tepecik Hastn Derg 1999; 9:19

27-Kocaoğlu EH, Bitik AS, korııcıı B. Meme has-

talıklarmda ilıvaziv olmayan yöntemlerin tanı değeri. ·

Çağdaş Cer Derg 1993; 7:217

28- Bakır S, Oruç N, Uras D, Sağın H. palpabl meme kitlelerinin ^tanısmda IIAB nin yeri. PTI' Hastn Tıp Derg 1994; 16:157

29-TontıışHÖ, Erengiil C, Tıızlacı a, Öztürk Ş.

IIAB meme tümörlerinde çok nııı değerlidir? Vakıf Çurl}b,t;ılJ~sttz.Deıı:& ~9,~/?;;;~Q.:g6; b ı::>

'EOI't:elıtüN'N0Tli':C~!·'·

~~f~~a~ir~,

1:-

~G~:l!tür~r ~- M~m~,,.ı<cms~~w,c;l~);ı,~~APşt.

·

yönt~m~~f~: ~9t<l~Q~çJ>hiHr<;.;;ı~7p;.9ı~{i,;;''' ,, , , 2;., EsinrGSı-: 'Memertümö:r:Jeri! ~amsl[ltqa si~ , tolojinih yeri\ i)(~:Jii,Tftp~D~tıg:ı1~98~~ 3:45 • ;; · •·

··.·.

3~can8kT:'Mem~ırezy~hl:~ıtid1tiA8bu1-

guhırıriıiı: ''ara~t1f:i:lriiasF''Eg~~ ürliy·

''I'

^ıp' Fitk'

o·ergr1§188?2:7:~~3 5--~<;, .(; "i",':;~-fH.t:,\

4- Tuzaltı S. Meme lezyonlarının tanısında, İİAB'nin yeri. Türk Patol Derg 1993; 9:7

S-Ku~ H, Sağın H, karaka~ E. Meme kan- seri tanısında İİAR Göztepe Tıp Derg 1993;

8:176

6- Kayar R. Memenin İB'd~ sonuçların yorumlanması ve ülkemizdeki diğer çalı~malar. Ulusal Cer Derg 1994; 10:129

7- ^Bakır S, Oruç N, Uras D, ^SağınH.

Meme kitlelerinde cerrahi tedavinin plan-

..

)iı~:srt~~~~B~~ft~e~!t!f~~;J\~~h

^{r· •}

8- Ersöz C, ~~a'§ihu}J~Qi ~Dliliiır'Carlı'•~, Erkoçak EU,

Eridş}M~ti'e~l!<~~~iı;<f{ifA

materyalinde östradiyol resptör tayini.

Çukurova ÜnivTip Fak Derg 1995; 20:22 9- Tunacı M. Ele gelmeyen meme lez- yonlar~daiiA. ve Kesici İB .. Türk Rady?l

o~:ı:g:r~.9s;;3s:U3ı

,

^{ı ' .~ , · ı}

10-Akaoğlu C, Öıısel ,!\., Durak E, önal B, Deniz S. Memenin İİAB de deneyimm önemi. SSK Tepecik Hastn Derg 1999; 9:24

ll- Turgut H, Bayol Ü, Tarcan B,

Varılsüha C, Keçeli M. Meme lezyoriları tanısında sitopatolöjihin güvenilirliği. SSK Tepecik Hastn Derg 1999; 9:28