T.C
İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU-ULAŞIM VE TRAFİK KOMİSYONU MÜŞTEREK
Rapor No:
111
Tarih:13.06.2012
Dosya No:2012/1251
KONUNUN ÖZÜ: Beykoz, “O-2 (TEM) Otoyolu Kavacık Kavşağı Revizyonu” projesine ilişkin 1/5000 ve 1/1000 ölçekli Nazım ve Uygulama İmar Planı değişikliği teklifi hk.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 14/05/2012 gün ve 2012- 7416 sayılı yazısında; “
İlgi: a) 11.05.2012 tarih, M.34.0.İBB.0.14.69-310.01/492014-1758 sayılı Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün yazısı ve ekleri plan paftaları.
b) Büyükşehir Belediye Başkanlığının 20.8.2004 tarih, S/89 sayılı genelgesi ile 20.8.2004 tarih, S/90 sayılı onayı.
TEKLİF:
İlgi (a) yazı ile; “O-2 (TEM) Otoyolu Kavacık Kavşağı Revizyonu” projesine ilişkin 10.05.2012 tarih, UTK2012/21-48 sayılı UTK Kararı alındığı belirtilerek, UTK Kararı ve Karayolları Genel Müdürlüğü 1.
İstanbul Bölge Müdürlüğü’nün uygun görüşü doğrultusunda hazırlandığı belirtilen “O-2 (TEM) Otoyolu Kavacık Kavşağı Revizyonu” projesine ilişkin 1/5000 ve 1/1000 ölçekli Nazım ve Uygulama İmar Planı değişikliği teklifi ilgili kanunlar gereği tarafımıza iletilmiştir.
MÜLKİYET:
Söz konusu projeden etkilenen parsellerden; 37 ada, 84 parselin 146.646,20 m2 ile Maliye Hazinesi adına kayıtlı olduğu, İETT umum müdürlüğü lehine irtifak hakkı olduğu, 37 ada, 86 parselin 33.915,62 m2 ile Maliye Hazinesi adına kayıtlı olduğu, 37 ada, 88 parselin 39.124,85 m2 ile Maliye Hazinesi adına kayıtlı olduğu ve söz konusu alanın eğitim, öğretim ve vakıf amaçlarında kullanılmak üzere Medipolitan Eğitim ve Sağlık Vakfına ön izinle verildiği, 37 ada ,63 parselin (28420 m²) büyük bir kısmının maliye hazinesi adına , geri kalan kısmının ise ( yaklaşık 162 m²) hisseli şahıs adına , 37 ada, 56 parselin (136280 m²) Maliye Hazinesi adına , 913 ada, 5 parselin (10416,52 m²) ise Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü adına kayıtlı olduğu görülmektedir.
MER’İ PLANLARDAKİ DURUM:
Söz konusu O-2 (TEM) Otoyolu Kavacık Kavşağı Revizyonu projesinden etkilenen ;
Beykoz İlçesi, 37 ada, 84, 86,ve 88 parsellere ilişkin kısmının ; 20.12.2010 onaylı 1/5000 ölçekli Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı Tadilatında kısmen “Özel Eğitim Tesisleri Alanı”, kısmen “Oto Terminal Alanı”, kısmen “Ağaçlandırılacak Alan” ve kısmen de yolda ve 17.03.2011 onaylı 1/1000 ölçekli Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı Tadilatında “Özel Eğitim Tesisleri Alanı”, kısmen “Oto Terminal Alanı”, kısmen “Ağaçlandırılacak Alan” ve kısmen de “yol” alanında kaldığı,
37 ada, 63 parsele ilişkin kısmının 02.12.2005 tt’li 1/5000 ölçekli Beykoz İlçesi Gerigörünüm ve Etkilenme Bölgeleri Nazım İmar planı ile 26.09.2009 tt.’li 1/1000 ölçekli Gerigörünüm ve Etkilenme Bölgeleri Uygulama İmar planında kısmen “Göksu Mesire Alanı”nda, kısmen de “Yol” alanında kaldığı,
37 ada , 56 parsele ilişkin kısmının 1. derece doğal sit sınırlarında olduğu, 02.12.2005 tt’li 1/5000 ölçekli Koruma Amaçlı Nazım İmar Planında “Orman Alanı” lejandında kaldığı, 17.05.2007 tt.’li 1/1000 ölçekli Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planında kısmen Orman alanı, kısmen “Park” alanı, kısmense 12 mt.lik yol alanında kaldığı,
913 ada 5 parsele ilişkin kısmının 02.12.2005 tt’li 1/5000 ölçekli Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı ile 17.05.2007 tt.’li 1/1000 ölçekli Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planında “Park” alanında kaldığı ,
Söz konusu proje güzergahında kalan tescil harici alanların bulunduğu ve bu alanların 02.12.2005 tt’li 1/5000 ölçekli Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı ile 17.05.2007 tt.’li 1/1000 ölçekli Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planında TEM Otoyolu yan yollar, kavşak ve kavşak kolları içerisinde kaldığı tespit edilmiştir.
KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ:
İlgi (a) yazı ile; “O-2 (TEM) Otoyolu Kavacık Kavşağı Revizyonu” projesine ilişkin UTK Kararı alındığı, teklif plan tadilatı ile Park Alanı , Orman Alanı ve Tarih Mesire Alanına müdahalede bulunulduğu ancak bunlara ilişkin Orman Genel Müdürlüğü görüşü ve Yeşil Alanlar ve Tesisler Yapım Müdürlüğü’nden görüş alınmadığı ayrıca ilgi (b) Başkanlık oluru gereği Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü ile İSKİ Genel Müdürlüğü görüşünün bulunmadığı görülmüş olup, tarafımıza iletilen
Karayolları Genel Müdürlüğü 1. (İstanbul) Bölge Müdürlüğü’nün 04.05.2012 tarih ve B.11.1.KGM.1.01.06.00/210.02-20465 sayılı yazısında ise ; “……yapılan incelemede;
1- O-2 (TEM) Otoyolunun günlük trafiği; 240.000 araç/gün olup, kapasitesinin otomobil eş değeri hesaplandığında 3 katı üzerinde çalıştığı,
2- Otoyollara yaya girişlerinin kanun ile yasaklanması nedeniyle; yaya hareketlerinin otoyola doğru olmaması gerektiği,
3- Önerilen giriş çıkış üzerinde; otobüs durağı, cep otogarı gibi otobüslerin giriş çıkış yapmaması ve durak olarak kullanılmaması gerektiği,
4- Üniversite alanının başka bir amaçla kullanılmaması ve projelerde otogar alanı olarak görünen ve daha önceki yazışmalarımızda da uygun görmediğimiz cep otogarının İptal edilerek, üniversite alanına dahil edilmesi gerektiği,
5- Trafik Güvenliği ile ilgili kurallara ve kanun ile belirtilmiş yapı yaklaşma mesafelerine uyulması kaydıyla, ilgi yazınız ile görüş sorulan proje uygun bulunmuştur.
Söz konusu projenin yapımının, Kurumumuzla yapılacak bir protokol ile gerçekleştirilmesi …”
denilmektedir.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:
İlgi (a) yazı ekleri ile tarafımıza iletilen “O-2 (TEM) Otoyolu Kavacık Kavşağı Revizyonu”
Projesi”ne ait 1/5000 ve 1/1000 ölçekli Koruma Amaçlı İmar planı tadilatı teklifinin büyük bir kısmının 20.12.2010 tt.’li Beykoz, 37 ada , 84, 86 ve 88 parsellere ilişkin 1/5000 ölçekli Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı üzerine hazırlandığı, geri kalan kısmının 02.12.2005 tt’li Beykoz Gerigörünüm ve Etkilenme Bölgeleri Nazım İmar planı ile 26.09.2009 tt.’li 1/1000 ölçekli Gerigörünüm ve Etkilenme Bölgeleri Uygulama İmar planı üzerine hazırlandığı ,
1/5000 ölçekli plan notları olarak;
1. 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı onanmadan uygulama yapılamaz.
2. Uygulama Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile Çevre ve Şehircilik Müdürlüğü Tabiat Varlıkları Komisyonunca onanacak Uygulama Projesine göre yapılacaktır.
3. Jeolojik ve jeoteknik etüd raporları doğrultusunda uygulama yapılacaktır.
4. Büyükşehir belediye Başkanlığınca onanacak olan uygulama projesi aşamasında yol güzergahlarına ilişkin kamu kurum ve görüşleri alınacaktır.
1/1000 ölçekli plan notları olarak;
1. Uygulama Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile Çevre ve Şehircilik Müdürlüğü Tabiat Varlıkları Komisyonunca onanacak Uygulama Projesine göre yapılacaktır.
2. Jeolojik ve jeoteknik etüd raporları doğrultusunda uygulama yapılacaktır.
3. Büyükşehir belediye Başkanlığınca onanacak olan uygulama projesi aşamasında yol güzergahlarına ilişkin kamu kurum ve görüşleri alınacaktır.
İlgi (a) yazı eki 1/5000-1/1000 ölçekli Koruma Amaçlı Plan değişiklikleri teklifine ilişkin, İSKİ Genel Müdürlüğü, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü, Yeşil Alan ve Tesisler Yapım Müdürlüğü, Orman Genel Müdürlüğü’nün görüşü bulunmadığı , Karayolları Genel Müdürlüğünün şartlı olumlu görüşleri bulunduğu ,
Yapılan incelemede ;
· Teklifin yol-kavşak düzenlemesi ve ilavesi niteliğinde olduğu, kısmen fonksiyon değişikliği içerdiği,
· Planlama alanı içerisinde “Ototerminal” alanının iptal edildiği, söz konusu alanın Ağaçlandırılacak Alan ile arasındaki fonksiyon çizgisinin kaldırılmadığından tanımsız alan oluşturulduğu,
· 37 ada , 84 parselin güneyinde bulunan12 mt.’lik imar yolunun (Akkavak Caddesi) iptal edilerek parsel güney sınırındaki “ağaçlandırılacak alana” (halihazırda ağaçlıklı alan dokusu bulunmakta) 25 mt.’lik “Yol” olarak kaydırıldığı, iptal edilen yol alanına
· “ağaçlandırılacak alan “ fonksiyonu verildiği, bu yolun parselin güney doğu yönünde devam ettirilerek (913 ada 5 parsel ile 37 ada 56 parsel içerisinden geçerek) TEM Otoyolu ile irtibatlandırıldığı, bu alanın Orman Alanı olduğu ve halihazırda yer yer sık orman dokusunda bulunduğu, bu kısmın 1. derece sit alanında kaldığı, ayrıca söz konusu yol üzerinden 913 adayı çevreleyen Çamlık Caddesine yol bağlantısının bırakıldığı ,bırakılan bu noktanın meri planda park alanı olduğu ve bu kısmın devamının sağlanmadığı,
· Tem Otoyoluna batı yönünde paralel yan yol oluşturulduğu böylelikle Atatürk Caddesi TEM katılım noktasının 10 metrelik yan yol içerisinde yaklaşık 250 mt. güneye kaydırıldığı ,
· 37 ada 84 parselin güneyinde bulunan ve plandan gelen 12 metrelik yolun, parselin güney sınırında önerilen 23 metrelik yol ile kesiştirilerek genişletildiği, yol devamında planlama alanının güney batı ucunda bu yol ve Atatürk Caddesi ile bağlantılı yol , yeşil alan ve kavşak düzenlemeleri yapıldığı , söz konusu düzenlemelerin kısmen Tarihi Göksu Mesire alanı içerisinde kaldığı ,
· 37 ada, 84 parsele ilişkin 20.12.2010 onaylı 1/5000 ölçekli ve 17.03.2011 onanlı 1/1000 ölçekli plandan gelen 12 mt. lik iç yolun iptal edilerek fonksiyon çizgisinin kaldırıldığı, Özel Eğitim Alanına dahil edildiği yapılan bu düzenleme ile Özel Eğitim Alanının kısmen büyütüldüğü,
· 37 ada, 84 ve 88 parseller arası önerilen yer altı tünel bağlantısının yer üstündeki çıkış noktalarının “ağaçlandırılacak alanlar” fonksiyonunda kaldığı planda 10mt. olarak gösterilen tünelin yerüstünde bulunan yollarla irtibatının ne şekilde sağlanacağının belirtilmediği, ayrıca söz konusu parsellerin plan hükümlerinde Ağaçlandırılacak Alanların parsel uhdesinde kalacağı belirtilmiş olup , bu uygulama ile bu alanların birbirleriyle olan bağlantısının sağlandığı, bu duruma ilişkin İstanbul İmar Yönetmeliğinin 6.12. maddesinde; “.. Arasından yol geçen parsellerde ilgili altyapı kurumlarının uygun görüsü alınmak kaydıyla ve idare tarafından gelecekte yapılacak altyapı yatırımlarına engel olması halinde ilgilisinin hiçbir hak iddia edilmeksizin kaldıracağını taahhüt etmesi şartıyla yol altından da benzer şekilde geçişler yapılabilir. Yol altından veya üstünden düzenlenecek olan geçişler Ulaşım Daire Başkanlığının gerekli gördüğü yerlerde, aynı zamanda kamunun da kullanacağı şekilde alt veya üst geçit olarak düzenlenecektir.” denildiği,
· 37 ada 86 ve 88 parseller arasında önerilen Yer altı Otopark bağlantısının her iki parselde bulunan Özel Eğitim Alanı Tesisleri Otopark Alanlarının irtibatlandırıldığı , bu uygulama ile sadece parsel uhdesinde kullanılacak yer altı köprülü geçiş oluşturulduğu, buna ilişkin İstanbul İmar Yönetmeliğinde herhangi bir tanımın bulunmadığı ,
· TEM Otoyolu - Kavacık Kavşağı bağlantı yolunu Atatürk Caddesi ile birleştiren yaklaşık 200 mt’lik güzergahın istikameti değiştirilerek batı yönünde yaklaşık 30 mt kavisle Atatürk Caddesi ile irtibatlandırıldığı , meri plandan gelen yol ve Karayolları Kamulaştırma alanının iptal edildiği, yapılan iptallerden ve fonksiyon devamlılığı açısından irdelendiğinde bu alanın park alanına alındığı , ancak lejant taraması yapılmadığı görülmektedir.
İlgi (a) yazı eki ile tarafımıza iletilen teklif plan tadilatı kısmen 3. derece Sit alanı ve kısmen de 1.
derece sit alanı içinde bulunduğundan, konunun 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu ile Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın Teşkilat ve Görevleri Hakkında 644 sayılı Kanun Hükmünde Kararname doğrultusunda hazırlanıp 23 Mart 2012 gün ve 28242 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren “Korunan Alanlarda Yapılacak Planlara Dair Yönetmelik” kapsamında değerlendirilmesi gerekmekte olup, söz konusu teklif plan tadilatları ilgili yasa ve yönetmelik gereği Bakanlıkça Onanmak üzere Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne iletilecektir. '' denilerek
İlgi (a) yazı ile teklif edilen 10.05.2012 tarih, UTK2012/21-48 sayılı UTK Kararı alınan “O-2 (TEM) Otoyolu Kavacık Kavşağı Revizyonu” projesine ilişkin 1/5000 ve 1/1000 ölçekli Koruma Amaçlı imar plan tadilatı paftaları yazımız ekinde olup, ilgili Kanun ve Yönetmelikler kapsamında değerlendirilerek karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.
KOMİSYON GÖRÜŞÜ:Beykoz İlçesi, O-2 (TEM) Otoyolu Kavacık Kavşağı Revizyonu Projesine ilişkin 1/5000 ve 1/1000 ölçekli Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı ve Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı değişikliği teklifi incelenmiş olup sözkonusu alanda Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün 08.06.2012 tarih 2155 sayılı yazısı ile yeni teklif sunulduğu ve değerlendirmenin bu teklife göre yapılması gerektiği görüldüğünden yapılacak bir işlem bulunmadığından müdürlüğüne iadesi komisyonumuzca uygun görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör
Komisyonu Başkanı
İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR Üye Üye Üye
Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN Üye Üye Üye
Mustafa Cevat ARZIK Yusuf SERTKAYA Ebru HABİP
Ulaşım ve Trafik Başkan Vekili Raportör Komisyonu Başkanı
Filiz İŞTEGÖR Salim ÜNSÜR Abdullah AYAZ Üye Üye Üye
Hüseyin KIZILDAŞ İbrahim YILMAZ Durmuş KAYA Üye Üye Üye
T.C
İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
Rapor No:
112
Tarih:13.06.2012
Dosya No:2012/1320
KONUNUN ÖZÜ: Pendik İlçesi, Yeşilbağlar Mah., 5738 ada 1-85-46-61 parseller, 2381 ada, 7-8-11-12-14 parseller, 2678 ada 49-76-78 parsellere ve civarına ilişkin 1/1000 ölç. Plan değişikliği hk.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 28/05/2012 gün ve 5877-5953 sayılı yazısında; “
İlgi: a)Pendik Belediye Başkanlığının Plan ve projeler Müdürlüğü’nün 27.03.2012 gün, M…04-451 sayılı teklif ve eki 09.03.2012 gün, 40 sayılı İlçe Meclis Kararı, teklif plan paftaları.
b)10.06.2011 tarih, 1050-19647 sayılı Pendik Belediye Başkanlığı yazısı ve ekleri.
c)12.09.2011 tarih, 2011-9703-11230-8354 sayılı Başkanlık Katına iletilen yazımız.
d)Büyükşehir Belediye Meclisinin 16.11.2011 tarih ve 2426 sayılı kararı.
e)Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.08.2004 gün, S/89 sayılı genelgesi ve 20.8.2004 günlü, S/90 sayılı onayı.
İTİRAZ:
İlgi (a) yazı ile Pendik, Yeşilbağlar Mah., 113 pafta, 5738 ada 1-85-46-61 parseller, 2381 ada, 7-8- 11-12-14 parseller, 2678 ada 49-76-78 parsellere yapılan itirazlara ilişkin Pendik Belediye Başkanlığınca 09.03.2012 tarih, 40 sayılı Meclis Kararları alınarak gereği için Başkanlığımıza gönderilmiştir.
PLAN ONAMA SÜRECİ:
Pendik Belediye Başkanlığı’nın ilgi (b) yazısı eki 07.04.2011 gün, 76 sayılı İlçe Meclis kararı ile tadilen uygun bulunarak teklifi ilgi (c) yazımızla Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmiştir. Büyükşehir Belediye Meclisinin ilgi (d) karar ile aynen uygun görülen Uygulama İmar Planı değişikliği teklifine ilişkin 1/1000 ölçekli plan paftaları Büyükşehir Belediye Başkanınca 16.11.2011 tarihinde aynen onanmıştır, onaylanan plan paftaları 24.01.2012-24.02.2012 tarihleri arasında 30 gün süre ile askıya çıkarılan plana ilgi (a) yazı eki dilekçeler ile askı süresi içerisinde itiraz edilmiştir.
MÜLKİYET:
İlgi (a) yazı eki dosyasında mülkiyete ilişkin herhangi bir belgeye rastlanmamış olup Tapu Sorgulama Programından edinilen bilgilere göre;
5738 ada, 1 parsel kısmen Maliye hazinesi adına kısmende şahıs mülkiyetinde kayıtlı olduğu, 85 parselin E5 Yönetim Hizmetleri ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı olduğu, 46 parselin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün mülkiyetinde olduğu, 61 parselin şahıs mülkiyetinde olduğu,
2381 ada, 7-8-11-12-14 sayılı parsellerin şahıs mülkiyetinde olduğu,
2678 ada, 49 ve 78 parsellerin Demay Demir Çelik Mamulleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına kayıtlı olduğu, 76 parselin Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün mülkiyetinde olduğu tespit edilmiştir.
MER’İ PLANLARDAKİ DURUM:
Söz konu parseller 23.06.2005 tt’li 1/5000 ölçekli Kartal güneyi Nazım İmar Planı içerisinde planlanmış parseller bu planda kısmen park, kısmen K2 konut, kısmen TK2 (Ticaret+Konut), kısmen yol alanında kalmakta iken bu planın mahkemece iptal edilmiştir.
16.11.2011 t.t.’li 1/1000 ölçekli Pendik İlçesi, 113 pafta, 5738 ada 1-85-46-61 parseller, 2381 ada, 7-8-11-12-14 parseller, 2678 ada 49-76-78 parsellere ve civarına ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinde 5738 ada, 1, 46 ve 61 parseller TK2 rumuzlu “Ticaret+Konut”alanında 85 parsel kısmen park kısmende TK2 “Ticaret+Konut” alanında kalmaktadır.
2678 ada, 49 ve 78 parseller TK2 rumuzlu “Ticaret+Konut”alanında 76 parsel kısmen TK2 rumuzlu
“Ticaret+Konut”alanında kısmen yol alanında kısmende Park alanında kalmaktadır.
2381 ada, 7-8-11-12-14 parseller K2 rumuzlu “Konut” alanında kalmaktadır.
İLÇE MECLİS KARARI:
09.03.2012 gün, 40 sayılı İlçe Meclis kararında; “Söz konusu plan değişikliğine askı süresi içerisinde yapılan iki adet itirazın farklı konuları içermesi nedeniyle; Başkanlık Oluru doğrultusunda yapılan itiraz,
donatı alanlarını artırması ve kamu yararının olması nedeniyle müdürlüğünden geldiği bilgi paftasındaki şekliyle komisyonumuzca oybirliğiyle kabul edilmiş; şahıs tarafından yapılan itiraz, plan değişikliğininin yapı yoğunluğunu artırmaması nedeniyle oy çokluğuyla reddedilmiştir “şeklindeki 2012/11 sayılı imar komisyonu raporu oyçokluğu ile kabul edilmiştir.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ:
Pendik Belediye Başkanlığının 09.03.2012 tarih, 40 sayılı Meclis Kararında yapılan incelemede;
“Bahsi geçen 1/1000 ölçekli plan değişikliği ile tasdik sınırı içerisindeki, farklı mülkiyetteki 2381 ada 7,8 ve 11 parsellerin yola mahreçsiz kaldığı tespit edilmiş olup; bu sorunun giderilmesine yönelik 31.01.2012 gün ve M.34.3.PEN.0.29.00-310.01.04-104 sayılı Başkanlık oluru doğrultusunda Müdürlüğümüz tarafından bilgi paftasındaki şekliyle yeniden düzenleme yapılmıştır” şeklinde denilen bilgi paftası üzerinde 2381 ada 7,8 ve 11 parsellerin yola mahrecinin düzenlenmesi haricinde 5738 ada, 85 parselin yola ilişkin istikamet düzenlemesini ve 2678 ada 76 parseldeki park iptalinin ve iptal edilmiş Manolya sok. iptali şeklinde yapılan düzenlemeleri de kapsadığı tespit edilmiştir. '' denilerek
İlgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Revizyonu itiraz teklif paftaları ekte olup; ilgi (e) Başkanlık onayı ve genelgesi, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler, 5216 sayılı yasanın 14. Maddesi, 3194 sayılı yasanın 8. maddesi ve 5747 sayılı yasaya göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur. .
KOMİSYON GÖRÜŞÜ:Pendik İlçesi, Yeşilbağlar Mahallesi, 5738 ada, 1-85-46-61 parseller 2381 ada, 7-8-11-12-14 parseller, 2678 ada 49-76-78 parsellere ve civarına ilişkin Uygulama İmar Planı tadilatına yapılan itiraz sonucu hazırlanan 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup mahreçsiz parsellere mahreç oluşturulmasına yönelik olduğundan komisyonumuzca ilçesinden geldiği şekli ile uygun görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör
Komisyonu Başkanı
İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR Üye Üye Üye
Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN Üye Üye Üye
T.C
İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
Rapor No:
113
Tarih:13.06.2012
Dosya No:2012/1328
KONUNUN ÖZÜ: Şişli, 105 paf., 845 ada, 32 par. mahkeme kararı gereği plan tadilatı talebi, hk.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğünün 28/05/2012 gün ve2012- 5333 sayılı yazısında;
“
İlgi: a) 30.03.2012 gün, 2007-4813-7744 sayılı Hukuk Müşavirliği yazısı ve eki.
b)Pl.06.07.2007 gün ve Pl. 12032 sayılı dilekçe ve ekleri.
c)27.07.2007 gün ve 2007/12032 sayılı dağıtımlı yazımız.
d)20.8.2004 gün, S/89 sayılı Büyükşehir Belediye Başkanlığı Genelgesi ve 20.8.2004 günlü, S/90 sayılı Başkanlık Oluru.
e)20.08.2007 gün ve 02/9932 sayılı İstimlak Müdürlüğü yazısı.
İlgi(a) yazı ile Şişli, 105 pafta, 845 ada, 32 parselin plan tadilatı yapılarak imara açılması veya kamulaştırılması isteminin reddine yönelik 20.08.2007 gün, 9932-GD: 106509 sayılı işlemin iptali ve yürütmenin durdurulması istemi talebi ile açılan davada İstanbul 10. İdare Mahkemesi'nin 16.12.2010 gün, 2010/2267 E., 2010/1892 K sayılı kararı ile davacıların plan tadilatı talebinin reddine yönelik işlemin iptaline, kamulaştırmaya yönelik taleplerinde ise esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair kararının Danıştay 6. Dairesi'nin 23.11.2011 gün, 2011/3736E., 2011/4679K. sayılı kararı ile onandığı bilgisi tarafımıza iletilmektedir.
Söz konusu parsel; 29.12.2003 t.t. 1/5000 ölçekli ve 24.06.2006 t.t. 1/1000 ölçekli Şişli Merkez ve Çevresi Revizyon Nazım ve Uygulama İmar Planlarında "Parklar ve Dinlenme Alanları" lejantında kalmaktadır.
Dosyasında yapılan incelemede; ilgi(b) dilekçe ile; Şişli 105 pafta, 845 ada, 32 parselin meri Şişli Merkez ve Çevresi Uygulama İmar Planında park-yeşil alan olarak düzenlendiği belirtilerek plan tadilatı yapılarak imara açılması veya kamulaştırılarak, kamulaştırma bedelinin kendilerine ödenmesinin istendiği, cevaben ilgi(c) dağıtımlı yazımızla; ilgilisine söz konusu plan tadilatı talebinin değerlendirilebilmesi için ilgi(d) Başkanlık Onayı Madde II(A)'da belirtilen belgelerin ilgilisince hazırlanarak tarafımıza iletilmesi gerektiğinin bildirildiği, kamulaştırma işlemine yönelik talebin ise Emlak ve İstimlak Daire Başkanlığınca incelenerek tarafımıza ve ilgilisine bilgi verilmesinin istendiği görülmüştür.
İstimlak Müdürlüğü'nün ilgilisine ve tarafımıza iletilen ilgi(e) dağıtımlı yazısında ise; "söz konusu taşınmazla ilgili olarak yatırımcı Müdürlüğümüz olan Park ve Bahçeler Müdürlüğünden gelen yazıda;
taşınmazın projelendirilmesi ve kamulaştırılmasının yatırım programlarında bulunmadığı bildirildiğinden taşınmazın kamulaştırma işleminin yapılmasının bu aşamada mümkün olmadığı" bildirilmiştir.
Sonrasında ilgililerince İstanbul 10. İdare Mahkemesi'nde 2007/1216E. sayı ile 845 ada, 32 parselin plan tadilatı yapılarak imara açılması veya kamulaştırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 20.07.2007 gün, 9932-FD-106509 sayılı işlemin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemi ile dava açılmış olup; ilgili mahkemenin 30.06.2008 gün, 2007/1216 E.,2008/1313K. sayılı kararı ile de "dava konusu işlemin kamulaştırma isteminin reddine ilişkin kısmının iptaline, kamulaştırma bedelinin ödenmesine ilişkin kısmının reddine" karar verildiği ancak, Danıştay 6. Dairesinin 23.06.2010 gün, 2008/9163E., 2010/6634 K.
sayılı kararı ile mahkeme kararının bozulduğu görülmüştür.
İlgi(a) yazı eki İstanbul 10. İdare Mahkemesi'nin 16.12.2010 gün, 2010/2267 E., 2010/1892 K. sayılı kararında "Her ne kadar davacıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakta ve dava dilekçesinde tarih ve sayısı belirtilerek iptali istenilmemekte ise de, davacının imar planı tadilatı yapılarak parselinin imara açılması yönünde yaptığı başvurunun 27.07.2007 tarih ve 12032 sayılı davalı belediyenin İmar ve Şehircilik Daire Başkanlığı Planlama Müdürlüğü işlemi ile reddedildiği görülmektedir. 3194 sayılı İmar Kanunu'nun yukarıda yer verilen hükmü uyarınca, davacının plan değişikliği isteminin belediye meclisinde incelenmesi suretiyle işlem tesis edilmesi gerekirken, davalı belediyenin İmar ve Şehircilik Daire Başkanlığı Planlama Müdürlüğü işlemi ile reddedilmesinde mevzuata uyarlılık bulunmamaktadır." denilerek davacıların plan tadilatı talebinin reddine yönelik işlemin iptaline, kamulaştırmaya yönelik taleplerinde ise esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, Danıştay 6. Dairesi'nin 23.11.2011 gün, 2011/3736E., 2011/4679K. sayılı kararı ile de anılan mahkeme kararının onandığı görülmüştür. " denilerek
İlgi(b) dilekçe ile Şişli, 845 ada, 32 parselin plan tadilatı yapılarak imara açılması veya kamulaştırılarak kamulaştırma bedelinin ödenmesi talep edilmiş olup; İstanbul 10. İdare Mahkemesi'nin
16.12.2010 gün, 2010/2267 E., 2010/1892 K. sayılı mahkeme kararı ve Danıştay 6. Dairesi'nin 23.11.2011 gün, 2011/3736E., 2011/4679K. sayılı kararı gereği Şişli, 845 ada, 32 parsele ilişkin konunun yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 5216 sayılı yasanın 7-b maddesine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.
KOMİSYON GÖRÜŞÜ:
Şişli İlçesi, 105 pafta, 845 ada, 32 parsel sayılı yerin imara açılmasına ilişkin talep, bu talebe ilişkin alınan mahkeme kararı incelenmiş olup plan bütünlüğünü bozucu nitelikte olduğundan komisyonumuzca uygun görülmemiştir.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör
Komisyonu Başkanı
İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR Üye Üye Üye
Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN Üye Üye Üye
T.C
İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
Rapor No:
114
Tarih:13.06.2012
Dosya No:2012/1354
KONUNUN ÖZÜ: Arnavutköy Merkez ve Çevresi 1/5000 Ölçekli Revizyon Nazım İmar Planı’nda Çilingir Mahallesinin bir kısmındaki Plan Değişiklikleri hakkında.
KOMİSYON İNCELEMESİ: Şehir Planlama Müdürlüğünün 11/06/2012 gün ve 7954 sayılı yazısında;
“
İlgi: a) 31/05/2005 tarih ve S/150 sayılı Başkanlık Oluru,
b) 12/04/2010 tarih ve TN:2793484 sayılı Başkanlık Katına yazımız,
c) 16/04/2010 tarih ve 1016 sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi Kararı, d) 15/08/2011 tarih ve 51185-GD 9758 sayılı Arnavutköy Belediye Başkanlığı’nın yazısı ve eki,
e) 10/06/2011 tarih ve 118 sayılı Arnavutköy Belediye Meclis Kararı, f) 17/10/2011 tarih ve TN:4708640 sayılı Başkanlık Katına yazımız,
g) 16/12/2011 tarih ve 2918 sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi Kararı, h) 07/03/2012 tarih ve TN:217175 sayılı Dağıtım yazımız,
ı) 28/03/2012 tarih ve 326885-1140 sayılı Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün yazısı ve ekleri,
i) 08/05/2012 tarih ve 802-SPL 000155 sayılı Avrupa Yakası Park ve Bahçeler Müdürlüğü’nün yazısı,
j) 11/05/2012 tarih ve 246213 sayılı İSKİ Genel Müdürlüğü’nün yazısı ve ekleri, k) 15/05/2012 tarih ve 21351-5877 sayılı İl Gıda Tarım ve Hayvancılık
Müdürlüğü’nün yazısı ve ekleri.
İlgi (a) Başkanlık Onayı doğrultusunda Boğazköy, Bolluca, Haraççı, Taşoluk, Arnavutköy mahalleleri ve Çilingir Mahallesini de kapsayan bölgede 06.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5747 sayılı yasaya göre oluşturulan Arnavutköy İlçesi sınırları dahilinde kalan alanda Arnavutköy Merkez ve Çevresi 1/5000 Ölçekli Revizyon Nazım İmar Planı çalışmaları tamamlanarak ilgi (b) yazımız ile Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmiştir. İlgi (c) Büyükşehir Belediye Meclisi’nin kararı ile aynen kabul edilen Arnavutköy Merkez ve Çevresi 1/5000 Ölçekli Revizyon Nazım İmar Planı 21.04.2010 tarihinde Büyükşehir Belediye Başkanı’nca da onanmıştır. İlgi (d) yazı ekinde tarafımıza iletilen 1270 ha’lık alanı kapsayan Teklif 1/1000 Ölçekli Çilingir Mahallesi Uygulama İmar Planı ilgi (e) İlçe Belediye Meclis Kararı ile geçtiği belirtilmektedir. Söz konusu teklif ilgi (f) yazımız ile incelenmiş ve değerlendirilip karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine iletilmiş olup, Büyükşehir Belediye Meclisi’nin ilgi (g) Kararı ile tadilen uygun görülmüştür.
Söz konusu ilgi (g) Meclis Kararında “Arnavutköy ilçesi, Çilingir Mahallesi 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı teklifi incelenmiş olup plan notlarının 13.maddesine orman alanları ibaresinden sonra mera alanları ibaresinin eklenmesi, 27. maddesinin “Tarımsal Niteliği Korunacak alanlarda bu alanlarla ilgili 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı’nda verilen hükümler geçerlidir.” Şeklinde yeniden düzenlenmesi, 30.
maddede yer alan “açık-kapalı spor alanı” ibaresinin “spor tesisleri alanı” olarak, 37. maddede “kapalı ve açık spor alanları” ibaresinin “spor tesisleri alanı” olarak düzeltilmesi, 45.maddesinin “Dini tesisler; cami ve bağlı tesislerin bulunduğu alanlardır. Bu alanlarda imam ve müezzin odaları veya dini tesise ait lojmanlar yer alabilir. Dini tesise ait lojmanlarda TAKS:0,10, toplam inşaat alanı 200 m2’yi ,maksimum kat adedi 2’yi geçemez.“ şeklinde, 46.maddesinin “İlgili mevzuata göre tespit ve tesis edilen defin alanlarıdır. Bu alanlarda toplam alanın %5’ini geçmemek ve ilgili kurum görüşleri alınmak kaydıyla mezarlık alanlarına hizmet maksatlı idari hizmet yapıları, ihtiyaç nispetinde otopark alanı ve defin hizmet birimleri yapılabilir.” şeklinde yeniden düzenlenmesi,54.maddesine “uygun olmaması durumunda “ ibaresinden sonra “bina derinliğinin hiçbir noktada 7.00m’yi aşmaması kaydıyla” ibaresinin eklenmesi, 56.maddesinde yönetmelik isminin “İSKİ İçmesuyu Havzaları Yönetmeliği” şeklinde düzeltilmesi, 57. maddesinin 23.01.2011 tarihli İSKİ İçmesuyu Havzaları Yönetmeliği 9. maddesinin “f” bendine göre yeniden düzenlenmesi,58. maddesinin 23.01.2011 tarihli İSKİ İçmesuyu Havzaları Yönetmeliği 9. maddesinin “e” bendine göre yeniden düzenlenmesi, 60.
maddesinin başlığının “İSKİ İçmesuyu Havzaları Yönetmeliği doğrultusunda ‘Göl Mutlak (0-300m) ve Dere Yapı Yaklaşma Mesafesi Alanlarında’ “ şeklinde yeniden düzenlenmesi, 61. maddesinin başlığının “İSKİ İçmesuyu Havzaları Yönetmeliği doğrultusunda ‘İSKİ Genel Müdürlüğü Görüşü (100+100 m koruma kuşaklı dereler dışındaki dereler) Çerçevesinde Ayrılan Dere Koruma Alanı” şeklinde yeniden
düzenlenmesi,62. maddesinin “İSKİ Genel Müdürlüğü kurum görüşü çerçevesinde belirlenen derelerin aksından/kenarından itibaren sağında ve solunda 25’er ve 7.5’er metre olmak üzere toplam 50 ve 15 metre genişliğinde alanlar dere koruma bandı olarak ayrılmıştır. Bu band, yerleşim alanlarında dere ıslahı, servis yolları ve yeşil alan olarak kullanılacak olup, afete maruz bu alan yapılaşmaya yasaklı alandır.” şeklinde yeniden düzenlenmesi, 68. maddesinin “açıklanmayan hususlarda 1/5000 ölçekli plan kararları ile ilgili yasa ve yönetmelikler geçerlidir.” şeklinde yeniden düzenlenmesi, 1/1000 ölçekli plan paftalarında donatı alanlarının ve konut alanlarının bilgi paftasında gösterildiği şekilde yeniden düzenlenmesi, plan paftalarında ve plan notlarında yapılan değişikliklerin Şehir Planlama Müdürlüğü tarafından dijital ortamda planlara aktarılarak plan paftalarının yeniden üretilmesi, ayrıca yapılan bu düzenlemelere göre 1/5000 ölçekli gerekli düzenlemelerin Şehir Planlama Müdürlüğü tarafından yapılarak meclis onayına sunulması komisyonumuzca uygun görülmüştür.” denilmektedir.
Bu kapsamda ilgi (g) Meclis Kararı ile Arnavutköy Belediyesi’nin ilgi (d) yazı eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planında yapılan değişiklikler, 1/5000 ölçekli nazım imar planı tekniğinde yeniden düzenlenmiş ve ilgili mevzuat ile plan yapımına ait esaslara dair yönetmeliğe göre nazım imar planı değişiklik teklifi hakkında ilgi (h) yazımız ile İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü, İSKİ Genel Müdürlüğü, Avrupa Yakası Park ve Bahçeler Müdürlüğü ve Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nden kurum görüşü talep edilmiştir. İlgi (h) kurum görüşü talebi yazımıza istinaden Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün ilgi (ı) yazısı, Avrupa Yakası Park ve Bahçeler Müdürlüğü’nün (i) yazısı, İSKİ Genel Müdürlüğü’nün (j) yazısı ve İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’nün ilgi (k) yazısı tarafımıza iletilmiştir. Gelen kurum görüşlerinde;
Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün ilgi (ı) yazısı ile 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı değişiklik teklifine ilişkin olarak;
- Planlama alanının güneyinde yer alan Uygulama Projesi Biten “Arnavutköy-Haraççı-Hadımköy Bağlantısı Yol Kavşak Ön Projesi”nin plana işlenmesi,
- İlgi (ı) yazı eki bilgi paftasında gösterilen 1 nolu yolun dönüş kurbunun trafik güvenliği açısından olumsuzluk yaratacağı belirlendiğinden dönüş kurbunun yol genişliğinin korunarak yeniden düzenlenmesi ve 2 nolu yolun 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Plan teklifindeki şekliyle planlanması gerektiği belirtilmektedir.
-
1/5000 Ölçekli nazım imar planı değişiklik teklifinde ilgi (ı) kurum görüşü yazısında belirtilen “Arnavutköy- Haraççı- Hadımköy Bağlantısı Yol Kavşak Ön Projesi” plan kararlarına aktarılmış, ilgi (ı) yazı eki bilgi paftasında belirtilen 1 nolu yol trafik güvenliğini sağlayacak şekilde yeniden düzenlenmiş, 2 nolu yol 1/1000 ölçekli uygulama imar planı teklifindeki şekliyle plan kararlarına işlenmiştir.
Avrupa Yakası Park ve Bahçeler Müdürlüğü’nün (i) yazısı ile 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği teklifinde alınan kararların herhangi bir sakıncasının bulunmadığı belirtilmektedir.
İSKİ Genel Müdürlüğü’nün (j) yazısı ile 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine ait teklifi için planın genel olarak İSKİ İçmesuyu Havzaları Yönetmeliği hükümlerine uygun olduğu belirtilmektedir.
1/5000 Ölçekli nazım imar planı değişiklik teklifi ilgi (j) yazı ekinde gönderilen İSKİ Hizmet Alanları plan kararlarına aktarılarak yeniden düzenlenmiştir.
İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’nün ilgi (k) yazısı ile 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı değişiklik teklifine ilişkin olarak;
- Kuru marjinal tarım alanlarının tarım dışı amaçla kullanılmasının uygun görülmediği,
- Mera alanları üzerinde tahsis amacı değişikliği yapılmadan imar planı çalışmalarının yürütülemeyeceği,
- Kuru mutlak tarım alanlarının tarım dışı amaçla kullanılmasının uygun görülmediği belirtilmektedir.
1/5000 Ölçekli nazım imar planı değişiklik teklifinde ilgi (j) kurum görüş yazısı eki bilgi paftasında gösterildiği şekliyle tarım alanları, mera alanları ve yerleşme alanlarının sınırları düzeltilerek plan kararları yeniden düzenlenmiştir. " Denilerek
Bu doğrultuda ilgi (g) Meclis Kararına ve ilgili kurum görüşlerine uygun olarak hazırlanmış olan Arnavutköy Merkez ve Çevresi 1/5000 Ölçekli Revizyon Nazım İmar Planı’nda Çilingir Mahallesinin bir kısmındaki plan değişikliği teklifi ve ekleri yazımız ekinde iletilmekte olup, söz konusu plan teklifinin, şehircilik ilke ve prensipleri 5216 sayılı Büyükşehir Kanununun ilgili maddelerine göre incelenmek ve karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.
KOMİSYON GÖRÜŞÜ:
Arnavutköy İlçesi, Merkez ve Çevresi 1/5000 ölçekli Revizyon Nazım İmar Planında Çilingir Mahallesinin, bir kısmındaki plan değişiklikleri incelenmiş olup ilgili kurum ve kuruluş görüşleri doğrultusunda hazırlandığından komisyonumuzca uygun görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör
Komisyonu Başkanı
İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR Üye Üye Üye
Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN Üye Üye Üye
T.C
İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
Rapor No:
115
Tarih:13.06.2012
Dosya No:2012/1424
KONUNUN ÖZÜ: Eyüp İlçesi, Fethi Çelebi Mahallesi, 13 pafta, 104 ada, 3 parsele ilişkin 1/1000 ölçekli plan tadilatı hk..
KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 11/06/2012 gün ve 2012-8507 sayılı yazısında; “
İlgi: a) Eyüp Belediye Başkanlığı’nın 21.05.2012 gün, S-516 sayılı yazısı eki İlçe Meclis kararı ve 1/1000 ölçekli teklif planlar.
b) Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 20.8.2004 gün, S/89 Sayılı Genelgesi ve 20.8.2004 gün, S/90 Sayılı Başkanlık Oluru.
TALEP:
İlgi (a) yazı ile; Eyüp İlçesi, Fethi Çelebi Mahallesi, 13 pafta, 104 ada, 3 parselin “17.01.2012 t.t.li, 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı doğrultusunda” kısmen ‘TAKS:0.50, Hmaks;3 kat’ yapılanma şartlarında Özel Sosyal Kültürel Tesis Alanına, kısmen Park ve Dinlenme Alanına, kısmen de Yol Alanına alınmasına ilişkin, plan müellifince hazırlanan 1/1000 ölçekli Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı teklifinin aynen uygun görüldüğü “10.05.2012 gün, Mec:301.05-2012/112 sayılı” İlçe Meclis Kararı ve eki 1/1000 ölçekli teklif plan paftaları tarafımıza iletilerek, 5216 sayılı yasanın 14. Maddesine göre gereği talep edilmektedir.
MÜLKİYET:
İlgi (a) yazı ekinde; sözkonusu parselin 3.636,50 m2 yüzölçümünde, vakıf mülkiyetinde ve 03.02.2011 tarihinde edinildiğine ilişkin tapu örneği bulunmaktadır.
MERİ PLANLARDAKİ DURUMU:
Sözkonusu parsel; 20.12.2010 tasdik tarihli, 1/5000 ölçekli Eyüp Cami ve Merkez Civarı Koruma Amaçlı Nazım İmar Planında kısmen 500 k/ha yoğunlukta Konut Alanında, kısmen Park Alanında, kısmen de Yol Alanında kalmakta iken bu plana askı süresi içerisinde yapılan itiraz doğrultusunda kabul edilen 17.01.2012 tasdik tarihli, 1/5000 ölçekli Eyüp Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı Tadilatı ile kısmen Park ve Dinlenme Alanı, kısmen ‘TAKS:0.50, Hmaks;3 kat’ yapılanma şartlarında Özel Sosyal Kültürel Tesis Alanı, kısmen de Yol Alanı olarak düzenlenmiştir.
Sözkonusu parsel 25.03.1994 tasdik tarihli, 1/1000 ölçekli Eyüp Sit Alanı Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planında ise kısmen Kültür Tesisi Alanında, kısmen de Konut Alanında kalmakta olup, bölge planı olan 20.12.2010 t.t.li, 1/5000 ölç plan doğrultusunda hazırlanıp onanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı bulunmamaktadır.
MEVCUT DURUM:
2010 yılı hava fotoğrafında, sözkonusu planlama alanının boş olduğu görülmektedir.
KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ:
İlgi yazı eki plan tadili teklifine ilişkin Ulaşım Planlama Müdürlüğü, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü ve İSKİ Genel Müdürlüğü kurum görüşleri iletilmiş olup, aşağıda belirtildiği şekildedirler.
-Ulaşım Planlama Müdürlüğünün 04.05.2012 gün, 463484-1655 sayılı yazısı;
“Eyüp İlçesi, Fethi Çelebi Mahallesi, 13 pafta, 104 ada, 3 parsel sayılı taşınmazın TAKS:0.50, Hmaks;3 kat yapılaşma şartlarında Özel Sosyal Kültürel Tesis Alanına ve Park ve Dinlenme Alanı ve Yol Alanı lejantına alınmasına ilişkin 12.01.2012 tarih, 135 sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin kararı alındığı belirlenmiş olup, sözkonusu teklifin ulaşım sistemine etkisinin minimuma indirilmesi için;
Ø İmar Planlarına uygun olarak gerekli yola terk işlemlerinin bedelsiz yapılması,
Ø Çekme mesafeleri yol rezerv alanı olduğundan 25.00 m ve 20.00 m’lik yollardan min. 10.00 m çekme mesafesi bırakılması,
Ø Teklif “Özel Sosyal Kültürel Tesis Alanı” otopark ihtiyacı için İstanbul Otopark Yönetmeliği gereğince gerekli otopark alanının kendi parsel alanı içinde ayrılması,
Ø Teklif “Özel Sosyal Kültürel Tesis Alanı” giriş-çıkışları için UTK(Ulaşım ve Trafik Düzenleme Komisyonu) Kararı alınması,
Şartlarının yerine getirilmesi koşulu ile bölgesel ulaşım sistemi açısından müdürlüğümüzce uygun görülmüştür.” Şeklindedir
-Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğünün 04.05.2012 gün, 904-84918 sayılı yazısı;
“Planlama alanı, Mikrobölgeleme Projesine ait olan İmar Planlarına esas 1/2000 ölç. ‘Yerleşime Uygunluk Haritaları’nda kısmen ‘Yapay dolgu ile temsil edilen önlemli alanlar (ÖA-4b)’ ve kısmen de
‘Yapay dolgu (ÖA-4b) ile orta-düşük stabilite sorunlarının (ÖA-2b) beraberce görüldüğü Karmaşık Problemli Önlemli Alanlar(ÖA-6b)’ lejantlı sınırlar içerisinde kalmaktadır. Bu haritalara ait raporda sözkonusu alanlarda karşılaşılabilecek problemler ile ilgili hususlar açıklanmış olup, planlama ve inşaat aşamalarında uyulması ve uygulanması gereken önlem ve öneriler belirtilmiştir. Bu alanlarda;
‘ÖA-4b’ lejantıyla gösterilen alanlar; yapay dolgu ile temsil edilirler. Uygulama öncesi yapılacak zemin etüt çalışmalarında yapay dolguların kalınlıkları ve yayılımları tespit edilmeli, yapılaşma aşamasında bu dolgular sıyrılmalı veya yapılar dolgu altındaki taşıma kapasitesine sahip tabakalara taşıttırılmalıdır.
‘ÖA-2b’ lejantıyla gösterilen alanlar; orta-düşük stabilite sorunlarının görülebileceği alanlardır. Bu alanların yumuşak zeminli yamaçlardan oluşması, stabiliteyi olumsuz etkileyebilecek eğime sahip olması, kayma yüzeylerinin 3-10 m. arası derinliklerde olması ve yer altı suyu problemi açısında uygulama öncesi yapılacak etütlerde stabilite sorunu ayrıntılı olarak araştırılmalı ve gerekli görülen yerlerde zemin hareketi incelenerek uygulanabilecek projeler hazırlanmalıdır.
Sonuç itibariyle; ilgi yazı talebiniz yukarıda belirtilen hususlar doğrultusunda değerlendirilmiştir.
Uygulama öncesinde yapılacak zemin etüt çalışmasının bu hususları da içerecek şekilde yapılması, bu doğrultuda uygulamaya gidilmesi şartıyla ilgi yazı eki 1/1000 ölç. U.İ. Planı tadilatının yapılması jeolojik bakımdan uygun görülmektedir.” Şeklindedir.
-İSKİ Genel Müdürlüğünün bila tarih/ sayılı yazısı;
Sözkonusu plan sahasına ait idaremiz alt yapı görüşü aşağıda sıralanmıştır.
1. Sözkonusu plan sahası dahilinde ki mevcut atıksu, yağmursuyu ve içmesuyu tesislerimizi gösteren pafta fotokopileri yazımız ile gönderilmektedir.
2. Mevcut ve planlanan atıksu –yağmursuyu altyapı hatlarımızın geçtiği güzergahlar, imar plan çalışmalarında, imar yolu veya yeşil alan olarak korunmalıdır. Mevcut ve planlanan hatlarımızın geçtiği imar yolları ve yeşil alanlar 300mm-600mm arası çaplar en az 5 m., 700 mm-1200 mm çaplar için en az 10 m. ve üstü çaplar için en az 15 m. genişlikte planlanmalıdır.
3. Mevcut İmar Yol genişlikleri yol kırmızı kotunun altında da muhafaza edilmeli, zemin altında inşa edilecek kazıklar madde 2’de belirtilen hususlar dikkate alınarak planlanmalıdır.
4. Zemin altı otopark alanlarından kaynaklanabilecek atıksu ve yağmur suları, imar yollarından geçen altyapı tesislerine ait akar kotlar dikkate alınarak proje alanı içinde terfi ettirilmelidir.” Şeklindedir.
İLÇE MECLİS KARARI:
“…Eyüp İlçesi, Fethi Çelebi Mahallesi, 13 pafta, 104 ada, 3 parselin kısmen Özel Sosyal Kültürel Tesis Alanı, kısmen Park ve Dinlenme Alanı ve kısmen Yol Alanına alınmasına ilişkin, müellifince hazırlanan 1/1000 ölçekli uygulama imar plan teklifinin kabul edilmesine karar verilmiştir..” şeklinde ki 09.05.2012 tarih, 350 sayılı imar komisyon raporu 10.05.2012 tarih, Mec:301.05-2012/112 sayılı İlçe Meclis Kararı ile “oyçokluğu ile” kabul edilmiştir.
DEĞERLENDİRME ve SONUÇ:
İlgi (a) yazı ile; Eyüp İlçesi, Fethi Çelebi Mahallesi, 13 pafta, 104 ada, 3 parselin “17.01.2012 t.t.li, 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı doğrultusunda” kısmen ‘TAKS:0.50, Hmaks;3 kat’ yapılanma şartlarında Özel Sosyal Kültürel Tesis Alanına, kısmen Park ve Dinlenme Alanına, kısmen de Yol Alanına alınmasına ilişkin, plan müellifince hazırlanan 1/1000 ölçekli Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı teklifinin aynen uygun görüldüğü “10.05.2012 gün, Mec:301.05-2012/112 sayılı” İlçe Meclis Kararı ve eki 1/1000 ölçekli teklif plan paftaları tarafımıza iletilerek, 5216 sayılı yasanın 14. Maddesine göre gereği talep edilmektedir.
İlgi (a) yazı eki teklif plan incelendiğinde; teklifin 1/1000 ölçekli halihazır pafta üzerine hazırlandığı, tasdik sınırı içerisine alınan 104 ada, 3 parsel de (ÖA-4b) ve (ÖA-6b) Jeolojik sınırlar işlenerek, “17.01.2012 t.t.li, 1/5000 ölçekli Plan doğrultusunda”, ‘TAKS:0.50, Hmaks;3 Kat’ Özel Sosyal Kültürel Tesis Alanı, Park ve Dinlenme Alanı ve Yol Alanı düzenlendiği ve;
“Plan Notları:
1-Plan onama sınırı Eyüp, 104 ada, 3 parseli kapsamaktadır.
2-Plan onama sınırı içerisinde kalan alan kısmen Özel Sosyal Kültürel Tesis Alanı, kısmen Park ve Dinlenme Alanı, kısmen de Yol Alanıdır.
3- Özel Sosyal Kültürel Tesis Alanında: kültür merkezi, kütüphane, müze, sergi-kongre-konferans salonları gibi kültürel yapılar, araştırma merkezleri, teknik eğitim merkezleri ile tesise hizmet edecek yeme-içme birimleri gibi ticari birimler yer alabilir.
4- Özel Sosyal Kültürel Tesis Alanında TAKS:0.50, Hmaks:3 kat’tır.
5- Özel Sosyal Kültürel Tesis Alanı tamamında bodrum katlarda yer altı otoparkı yeralabilir.
6- 1/5000 ölçekli planda verilen yapılaşma değeri aşılmayacaktır.
7- Jeolojik ve Jeoteknik Etüt Raporları doğrultusunda uygulama yapılacaktır.
8- Kamuya ait alanlar terk edilmeden uygulama yapılamaz.
9- Deprem Yönetmeliğine, Sığınak Yönetmeliğine ve Otopark Yönetmeliğine uyulacaktır.
10- Belirtilmeyen hususlarda İstanbul İmar Yönetmeliği hükümleri geçerlidir.
Şeklinde plan notları düzenlendiği görülmüştür.
Sözkonusu parselin meri 17.01.2012 t.t.li, 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı, plan notları ise;
1-Plan onama sınırı Eyüp, 104 ada, 3 parseli kapsamaktadır.
2-Plan onama sınırı içinde kalan alan “Özel Sosyal Kültürel Tesis Alanı, Park ve Dinlenme Alanı ve Yol Alanıdır.
3- Özel Sosyal Kültürel Tesis Alanında: kültür merkezi, kütüphane, müze, sergi-konger-konferans salonları gibi kültürel yapılar, araştırma merkezleri, teknik eğitim merkezleri ile tesise hizmet edecek yeme-içme birimleri gibi ticari birimler yer alabilir.
4- Özel Sosyal Kültürel Tesis Alanında TAKS:0.50, Hmaks:3 kat’tır.
5- Özel Sosyal Kültürel Tesis Alanı tamamında bodrum katlarda yer altı otoparkı yeralabilir.
6- 1/5000 Nazım Planı doğrultusunda hazırlanacak 1/1000 ölçekli Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı yapılmadan uygulama yapılamaz.
7- Belirtilmeyen hususlarda meri plan hükümleri ve İstanbul İmar Yönetmeliği hükümleri geçerlidir.
8-1/5000 ölçekli planda verilen yapılaşma değeri aşılmayacaktır.
şeklindedir.
İlgi (a) teklif, kurum görüşleri doğrultusunda incelendiğinde: Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü ve İSKİ Genel Müdürlüğü kurum görüşlerinin şartlı olumlu olduğu, Ulaşım Planlama Müdürlüğü yazısında ise, “parselin kuzeyindeki 25 metrelik yoldan “min. 10.00 m” çekme mesafesi bırakılmasının, otopark ihtiyacının kendi parsel alanı içinde ayrılmasının ve giriş-çıkışları için UTK(Ulaşım ve Trafik Düzenleme Komisyonu) Kararı alınmasının” istendiği ancak sözkonusu yapı çekme mesafesinin ayrılmadığı görülmektedir.
Sözkonusu parsele ait meri, 17.01.2012 t.t.li, 1/5000 ölçekli plan; ; 20.12.2010 tasdik tarihli, 1/5000 ölçekli Eyüp Cami ve Merkez Civarı Koruma Amaçlı Nazım İmar Planına askı süresi içerisinde, Şehir Planlama Müdürlüğümüze sunulan itirazın karara bağlandığı “12.01.2012 gün, 135 sayılı” Büyükşehir Belediye Meclis Kararı doğrultusunda ki plan olup, 135 sayılı meclis kararında “Eyüp İlçesi, 13 pafta, 104 ada, 3 parsel sayılı yere ilişkin 1/5000 ölçekli Eyüp Koruma Amaçlı Revizyon Nazım İmar Planına yapılan itiraz incelenmiş olup, İstanbul 2 Nolu Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu’nun 26.10.2011 tarih ve 56 sayılı kararı doğrultusunda uygun görülmüştür.” Denilmektedir.
Ulaşım Planlama Müdürlüğü yazısında belirtilen 10.00 metrelik çekme mesafesinin planlara işlenmediği görülen ilgi (a) teklifin, fonksiyon ve plan notları olarak meri 1/5000 ölçekli imar planı doğrultusunda hazırlandığı görülmektedir. ” denilerek.
İlgi (a) yazı eki İlçe Meclis Kararı ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilat teklifi ekte olup;
yazımız ve eklerinin ilgi (b) Başkanlık Onayı ve Genelgesi, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 5216 sayılı yasanın 7-b ve 14. maddelerine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.
KOMİSYON GÖRÜŞÜ:Eyüp İlçesi, Fethi Çelebi Mahallesi, 13 pafta, 104 ada, 3 parsele ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı teklifi incelenmiş olup 1/5000 ölçekli plan doğrultusunda hazırlandığından parselin kuzeydoğusundaki yol istikametinin bilgi paftasında gösterildiği şekilde düzeltilmesi ve “ Uygulama ilçe belediyesince onaylanacak avan projesine göre yapılacak olup çekme mesafeleri blok boyutları ve kat yükseklikleri avan projesinde belirlenecektir.” plan notunun eklenmesiyle komisyonumuzca tadilen uygun görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör
Komisyonu Başkanı
İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR Üye Üye Üye
Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN Üye Üye Üye
KARARA KATILMIYORUM KARARA KATILMIYORUM KARARA KATILMIYORUM
T.C
İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
Rapor No:
116
Tarih:13.06.2012
Dosya No:2012/1487
KONUNUN ÖZÜ: Zeytinburnu 3250 ada 2 ve 3239 ada 40 parsellere iliş. 1/1000 ölç. U.İ.P. talebi KOMİSYON İNCELEMESİ: Planlama Müdürlüğü’nün 11/06/2012 gün ve 2012-6476 sayılı yazısında; “
İlgi: a)Zeytinburnu Belediye Başkanlığı’nın, 19.04.2012 gün, 4108-3525 sayılı yazısı ve 06.04.2012 gün ve 2012-41 sayılı İlçe Meclis Kararı ve ekleri.
b)Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın, 20.08.2004 tarih S/89 Sayılı Genelgesi ve 20.08.2004 tarih S/90 Sayılı Onayı.
TALEP:
İlgi (a) yazı ve ekleri ile Zeytinburnu Belediye Meclisi’nin 06.04.2012 gün ve 2012-41 sayılı kararı ile aynen uygun bulunan, 501 pafta 3250 ada 2 parsel, 3239 ada 40 parselin bir kısmı ve kadastral boşluğa ilişkin 22.09.2011 t.t. li 1/5000 ölçekli plan tadilatı doğrultusunda hazırlanan 1/1000 ölçekli plan teklifi 5216 sayılı yasanın 7b ve 14. maddesi uyarınca gereği için tarafımıza iletilmiştir.
MÜLKİYET:
Başkanlığımız tapu sorgulama programında; Zeytinburnu, 3250 ada 2 parsel S.S. İstanbul Nakliye Anbarları İş Yeri Kurma Kooperatifi mülkiyetinde olduğu 28.07.1987 tarihinde edinildiği ve 3239 ada 40 parselin 25 hisseli şahıs mülkiyetinde olduğu bir kısmının 11.10.1983 tarihinde bir kısmının ise 01.07.2009 tarihinde edinildiği görülmektedir.
MERİ PLAN DURUMU:
Zeytinburnu İlçesi 501 pafta 3250 ada 2 parsel, 23.03.2007 t.t. li 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planında kısmen Ticaret kısmen Park kısmen 22.50 mt’lik Yol Alanında 3239 ada 40 parselin büyük bir kısmı Yol ve bir kısmı Park Alanında kalmaktadır.
06.12. 2007 t.t. li 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı’nda 3250 ada 2 parsel Park ve Yol Alanı’nda iken mahkeme kararı 1/5000 plana uyumsuzluk olduğu gerekçesi ile 3250 ada 2 parsel yönünden plan iptal edilmiştir, 3239 ada 40 parselin büyük bir kısmı Yol Alanında bir kısmı Park Alanında ve Trafo Alanında kalmaktadır.
İLÇE MECLİS KARARI:
İlgi (a) yazı Zeytinburnu Belediye Başkanlığı’nın 06.04.2012 gün ve 2012-41 sayılı Kararında; ‘Teklif edilen 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ile uyumlu olup teklif plan notlarının 3. maddesinin sonunda yer alan “H=Serbesttir” notunun iptal edilerek “irtifa avan projesinde belirlenecektir” şeklinde düzeltilerek teklif komisyonumuzca tadilen uygun görülmüştür.’şeklinde kabul edildiği belirtilmiştir.
KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ:
· Ulaşım Planlama Müdürlüğü’nün 12.03.2012 tarih ve 258969-4338-184118 sayılı yazısında;
“1/1000 ölçekli Uygulama İmar planı teklifi;
-Teklif “Dini Tesis Alanı”nın otopark ihtiyacının İstanbul Otopark Yönetmeliği kriterlerine göre kendi fonksiyon alanı içerisinde karşılanması,
-uygulama(ruhsat) aşamasında Kazlıçeşme- Söğütlüçeşme Metro Hattına ilişkin Ulaşım Planlama Müdürlüğü görüşünün alınması şartlarıyla bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunduğu,
· İ.S.K.İ. Genel Müdürlüğü’nün 29.12.2011 tarih, 544665 sayılı yazısında; söz konusu planlama alanına ait 7 maddelik teknik altyapı görüşlerinin verildiği ve 2. Madde de “Söz konusu 3239 ada 40 parselin içinden mevcut Ø 200 DF şebeke hattımız geçmekte olup, şebeke hatlarımızın geçtiği güzergahlar, yapılacak imar plan çalışmalarında imar yolu olarak korunmalıdır” maddesinin yer aldığı,
· Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğü’nün 26.12.2011 tarih, 2334-180611 sayılı yazısı ile özetle söz konusu alanın Yerleşime uygunluk haritalarında kısmen “Uygun Alan(UA)” kısmende “İnce yapay dolgu ile temsil edilen Önemli Alanlar (ÖA-4b)” lejantlı sınırlar içerisinde kaldığı, bu alanlarda bulunan yapay dolguların yapılaşma öncesinde kalınlıları ve yayılımları tespit edilmeli, yapılaşma aşamasında dolgular sıyrılmalı veya yapılar taşıma kapasitesine sahip tabakalara taşıttırılması hususların planlama aşamasında göz önüne alınması, uygulama öncesinde yapılacak olan zemin etüt çalışmasının bu hususları da içerecek şekilde hazırlanması ve bu doğrultuda uygulamaya gidilmesi koşuluyla, jeolojik bakımdan uygun görüldüğü,
· Park ve Bahçeler Müdürlüğü’nün 09.01.2012 tarih ve 178-İBB-3947 sayılı yazısında; yürürlükte olan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planına sadık kalınmasının uygun görüldüğü, görülmüştür.
DEĞERLENDİRME:
İlgi(a) yazı eki tadilat talebi incelendiğinde;
501 pafta 3250 ada 2 parsel ve 3239 ada 40 parselin bir kısmı ile bir kısım kadastral boşluk alan kısmen “Dini Tesis Alanı” kısmen de “Yol Alanı” olarak planlandığı ve,
“1-Plan onama hududu plan tasdik hududu olup Seyitnizam Mahallesi 501 pafta 3250 ada 2 parsel, 3239 ada 40 parselin bir kısmı ve bir kısım kadastral boşluğu içermektedir.
2-Plan onama hududu içerisinde kalan Seyitnizam Mahallesi 501 pafta 3250 ada 2 parselin bir kısmı yol ve bir kısmı ile 3239 ada 40 parselin bir kısmı ve bir kısım kadastral boşluk Dini Tesis(Cami) Alanıdır.
3-Dini Tesis Alanında irtifa çevre yapılanma şartı olup H=Serbesttir.
4-1/1000 ölçekli Uygulama İmar Plan aşamasında ilgili kurum ve kuruluş (İSKİ, Deprem ve Zemin İnceleme Müd., Ulaşım Planlama Müd., İGDAŞ...v.b.) görüşleri alınacak ve önerilen tedbirlere uyulacaktır.
5-1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planın onanmasına müteakip İlçe Belediyesince onanacak avan projesine göre uygulama yapılacaktır.
6- Açıklanmayan hususlarda 23/03/2007 t.t. 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı, 22.09.2011 t.t.li 1/5000 ölçekli Nazım İmar Plan Tadilatı, 06/12/2007 t.t. 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Notları ve İstanbul İmar Yönetmeliği hükümleri geçerlidir.”şeklinde plan notları önerildiği görülmüştür.
06.12.2007 t.t. li 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı 3250 ada 2 parsel yönünden mahkeme kararı ile iptal edildiğinden teklif halihazır paftaya işlenmiş olduğu ancak tasdik sınırı dışına fonksiyon verildiğinden çizim tekniğine aykırı bir gösterim olduğu görülmüştür.
İlgi (a) yazı eki 1/1000 ölçekli plan teklifine ilişkin, Ulaşım Planlama Müdürlüğü, İSKİ Genel Müdürlüğü, Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğünün şartlı olumlu görüşü, Park ve Bahçeler Müdürlüğünün ise olumlu görüşü bulunmakta olup teklifin 22.09.2011 t.t. li 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı doğrultusunda hazırlandığı görülmüştür. ” denilerek.
İlgi (a) yazı eki İlçe Meclis Kararı ve eki 1/1000 ölçekli plan tadilatı teklifi yazımız ekinde olup, ilgi (b) Başkanlık Oluru ve Genelge, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 5216 sayılı yasanın 7.b ve 14.maddelerine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.
KOMİSYON GÖRÜŞÜ:Zeytinburnu İlçesi, 3250 ada, 2 parsel ve 3239 ada, 40 parselin bir kısmı ile bir kısım kadastral boşluğa ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği teklifi incelenmiş olup 22.09.2011 tt’li 1/5000 ölçekli plan tadilatı doğrultusunda hazırlandığından komisyonumuzca uygun görülmüştür.
Meclisimizin Onayına Arz Olunur.
Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör
Komisyonu Başkanı
İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR Üye Üye Üye
Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN Üye Üye Üye
T.C
İSTANBUL BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ
KOMİSYON RAPORLARI
İMAR VE BAYINDIRLIK KOMİSYONU
Rapor No:
117
Tarih:13.06.2012
Dosya No:2012/1491
KONUNUN ÖZÜ: Odayeri, Ağaçlı, Akpınar ve Çiftalan Köylerine Ait Plan Tadilatı
KOMİSYON İNCELEMESİ: Şehir Planlama Müdürlüğünün 11/06/2012 gün ve 2012 TN:597882 - 7978 sayılı yazısında; “
İlgi: a) 26/05/2011 gün, M.34.6.EYÜP.0.65/S-145 sayılı Eyüp Belediye Başkanlığı yazısı b) Büyükşehir Belediye Başkanlığının 20/08/2004 gün, S/89 sayılı Genelgesi ile 20.08.2004 gün, S/90 sayılı başkanlık oluru
c) Planlama Müdürlüğünün 23/12/2011 gün ve 2011/9225 sayılı Başkanlık Katına yazısı d) Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 13/01/2012 gün 155 sayılı kararı.
e) Planlama Müdürlüğü’nün 13/02/2012 tarih ve 1049-1885 sayılı dağıtım yazısı kararı f) Eyüp Belediye Meclisi’nin 10/05/2012 tarih ve 301.05-2012/107 sayılı Meclis Kararı
g) 06/06/2012 tarih ve M.34.6.EYÜP.0.65./S-640 sayılı Eyüp Belediye Başkanlığı Plan ve Proje Müdürlüğü yazısı ve ekleri
İlgi (a) yazı eki 1/5000 plan notu değişikliği teklifi ilgi (b) Büyükşehir Belediye Başkanlığının 20/08/2004 gün, S/89 sayılı Genelgesi ile 20.08.2004 gün, S/90 sayılı Başkanlık oluru gereği Planlama Müdürlüğü’nce incelenmiş olup “04.08.2004 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Odayeri Köyü Nazım İmar Planı, 18.08.2004 ölçekli Ağaçlı Köyü Nazım İmar Planı, 05.01.2005 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Akpınar Köyü Nazım İmar Planı ve 02.01.2006 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Çiftalan Köyü Nazım İmar Planı’nın plan notu paftalarında “hmax=6.50” ibaresi “hmax=2 kat”, hmax=9.50” ibaresi “hmax=3 kat” olarak düzenlenerek;
“-Parsel alanı içerisinde ifraza konu edilmemek şartıyla konut yapılanmasından ayrı olarak tek katlı, TAKS=0.25'i ve toplam alanı 500 m2'yi aşmayan müştemilat yapıları (kümes, ahır, ağıl, su ve yem depoları, hububat depoları vb.) emsale dahil değildir.
- Planlama alanında kişi başına düşen inşaat alanı standardı 45 m2 ve aile büyüklüğü 5 kişi olarak kabul edilecektir." şeklinde ilave plan notları işlenmiştir.
Ayrıca İstanbul İmar Yönetmeliğinin 2.04.7 maddesinde müştemilat yapılarının emsale dâhil edilemeyeceği belirtildiğinden, ilk plan notu İmar Yönetmeliği ile çelişmekle birlikte; yerinde yapılan incelemede söz konusu köylerde hayvancılığın yaygın bir şekilde yapıldığı teklif ile getirilmek istenen müştemilat (kümes, ahır, ağıl, su ve yem depoları hububat depoları vb.) yapılarının Köy yaşantısında bir gereklilik olduğu belirtilerek; "Planlama alanında kişi başına düşen inşaat alanı standardı 45 m2 ve aile büyüklüğü 5 kişi olarak kabul edilecektir" şeklindeki ilave plan notu ile de nüfusun arttırılmadığı kişi başına düşen inşaat alanının 20 m2 arttırıldığı dolayısıyla teklifin ilave donatı ihtiyacı da doğurmadığı görülmektedir. " denilerek ilgi (a) yazı yazı eki teklif İlgi c) Planlama Müdürlüğümüzün yazısı ekinde Başkanlık Katı'na sunulmuş olup İlgi d) Büyükşehir Belediye Meclis kararı ile aynen uygun görülerek Büyükşehir Belediye Başkanı'nca 13.02.2012 tarihinde aynen onanmıştır. İlgi (e) Planlama Müdürlüğü’nün yazısı ile plan dağıtımı yapılmıştır.
İlgi (g) yazı ekinde tarafımıza iletilen ““planlama alanında kişi başına düşen inşaat alanı standardı 45 m2 ve aile büyüklüğü 5 kişi olarak kabul edilmiştir.” Plan notuna istinaden, 21.08.2009 tt’li 1/1000 Ölçekli Ağaçlı köyü uygulama imar planı, 21.08.2009 tt’li 1/1000 ölçekli Akpınar Köyü Uygulama İmar Planı, 23.07.2009 t.t.’li 1/1000 ölçekli Çiftalan Köyü Uygulama İmar Planı ve 26.09.2008 t.t’li 1/1000 ölçekli Odayeri Köyü Uygulama İmar Planlarında, konut alanlarındaki yapılanma değerlerinin yeniden hesaplanarak plana işlenmiştir.
Ayrıca söz konusu planlar dahilinde “hmax=6.50” ibaresinin “hmax=2 kat”, hmax=9.50” ibaresinin
“hmax=3 kat” olarak düzenlenmesi ile ilgili gerekli değişiklikler yapılmış ve planlara ait plan notlarına
“parsel alanı içerisinde ifraza konu edilmemek şartıyla konut yapılanmasından ayrı olarak tek katlı, TAKS=0.25’i ve toplam alanı 500 m2’yi aşmayan müştemilat yapıları (kümes, ahır, ağıl, su ve yem depoları hububat depoları vb) emsale dahil değildir. Müştemilat yapıları içerisinde iskan edilebilir alan yapılamaz”
maddesi eklenmiştir.” denilerek hazırlanmış olan söz konusu uygulama imar planları paftalarındaki
düzenlemeleri içeren teklifinin 02/01/2012 tarih ve M.34.6.EYÜ.0.65/2011/S-8 sayılı Eyüp Plan ve Proje Müdürlüğü’nün yazısı ile Eyüp Belediye Meclisine sevk edildiği ve 06/06/2012 tarih ve M.34.6.EYÜP.0.65./S-640 sayılı ilgi (f) Meclis Kararı ile Eyüp Belediye Meclisi tarafından oy birliğiyle tadilden kabul edildiği belirtilmektedir.
21.08.2009 tt’li 1/1000 Ölçekli Ağaçlı köyü uygulama imar planı, 21.08.2009 tt’li 1/1000 ölçekli Akpınar Köyü Uygulama İmar Planı, 23.07.2009 t.t.’li 1/1000 ölçekli Çiftalan Köyü Uygulama İmar Planı ve 26.09.2008 t.t’li 1/1000 ölçekli Odayeri Köyü Uygulama İmar Planı’nı kapsayan düzenlemelere ilişkin teklifler genel olarak değerlendirildiğinde; söz konusu tekliflerin 04.08.2004 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Odayeri Köyü Nazım İmar Planı, 18.08.2004 ölçekli Ağaçlı Köyü Nazım İmar Planı, 05.01.2005 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Akpınar Köyü Nazım İmar Planı ve 02.01.2006 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Çiftalan Köyü Nazım İmar Planı’nı kapsayan Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 13/01/2012 gün 155 sayılı kararı ile aynen uygun görülerek Büyükşehir Belediye Başkanı'nca 13.02.2012 tarihinde aynen onanan plan tadilatlarına uygun olarak hazırlandığı görülmüştür. Ayrıca söz konusu teklifler
· Kurum Görüşleri
· Plan Yapım Yönetmeliği
· Plan Kararları
· Plan Notları
İnceleme ve değerlendirme neticesinde aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Kurum Görüşleri Açısından Değerlendirme:
Dosyasında yapılan incelemede kurum ve kuruluş görüşlerinin bulunmadığı tespit edilmiştir.
Plan Yapım Yönetmeliği Açısından Değerlendirme:
21.08.2009 tt’li 1/1000 Ölçekli Ağaçlı köyü uygulama imar planı, 21.08.2009 tt’li 1/1000 ölçekli Akpınar Köyü Uygulama İmar Planı, 23.07.2009 t.t.’li 1/1000 ölçekli Çiftalan Köyü Uygulama İmar Planı ve 26.09.2008 t.t’li 1/1000 ölçekli Odayeri Köyü Uygulama İmar Planı’nı kapsayan düzenlemelere ilişkin tekliflerin lejant paftalarında plan yapım yönetmeliğinde bulunmayan ve konut alanları başlığı altında yapı yoğunlukları K rumuzlu alan olarak lejantta tanımlandığı görülmüştür. Sadece konut alanlarını kapsayan bu düzenlemede emsal değerleri ve kat yükseklikleri kaldırılmıştır, diğer alanlarda (ticaret v.b) “hmax=6.50”
ibaresinin “hmax=2 kat”, hmax=9.50” ibaresinin “hmax=3 kat” olarak düzenlenmeler yapıldığı tespit edilmiştir. Emsal yerine TAKS alanı lejant olarak işlenmiştir.
Plan Kararları Açısından Değerlendirme:
21.08.2009 tt’li 1/1000 Ölçekli Ağaçlı köyü uygulama imar planı, 21.08.2009 tt’li 1/1000 ölçekli Akpınar Köyü Uygulama İmar Planı, 23.07.2009 t.t.’li 1/1000 ölçekli Çiftalan Köyü Uygulama İmar Planı ve 26.09.2008 t.t’li 1/1000 ölçekli Odayeri Köyü Uygulama İmar Planı’nı kapsayan düzenlemelere ilişkin teklifler Plan kararları açısından Eyüp Belediye Meclisi’nin Eyüp Belediye Meclisi’nin 10/05/2012 tarih ve 301.05-2012/107 sayılı Meclis Kararıyla tadilen kabul edilen kararlar olduğu görülmüştür. Bu kararlarda kişi başına metrekarelerin arttırılması nedeniyle yapı yoğunlukların arttığı tespit edilmiştir.
Plan Notları Açısından Değerlendirme:
21.08.2009 tt’li 1/1000 Ölçekli Ağaçlı köyü uygulama imar planı, 21.08.2009 tt’li 1/1000 ölçekli Akpınar Köyü Uygulama İmar Planı, 23.07.2009 t.t.’li 1/1000 ölçekli Çiftalan Köyü Uygulama İmar Planı ve 26.09.2008 t.t’li 1/1000 ölçekli Odayeri Köyü Uygulama İmar Planı’nı kapsayan düzenlemelere ilişkin tekliflerde plan notları paftalarına;
“K RUMUZLU KONUT ALNALARINDA TAKS 0.15 HMAX:2 KAT OLACAKTIR. PARSEL ALANI İÇERİSİNDE İFRAZA KONU EDİLMEMEK ŞARTIRLA KONUT YAPILANMASINDAN AYRI OLARAK TEK KATLI, TAKS:0.25’İ VE TOPLAM ALAN 500 M2’Yİ AŞMAYAN MÜŞTEMİLAT YAPILARI (KÜMES, AHIR, AĞIL, SU VE YEM DEPOLARI HUBUBAT DEPOLARI VB) EMSALE DAHİL DEĞİLDİR. MÜŞTEMİLAT YAPILARI İÇERİSİNDE İSKÂN EDİLEBİLİR ALAN YAPILAMAZ” plan notu eklendiği görülmüştür. " denilerek
