Seviye Adı Puan Değeri Seviye Açıklaması Çok İyi 5 Proje önerisi ilgili kriteri tüm boyutlarıyla karşılamaktadır

(1)

5000 DİJİTAL İÇERİKLİ AÇIK DERS KAYNAKLARINI DESTEKLEME PROGRAMI E-KİTAP PROJE ÖNERİSİ

DEĞERLENDİRME FORMU Bu form, proje önerilerinin;

(1) kitabın genel niteliği, (2) anlaşılırlık,

(3) zenginleştirilmiş içerik ve görsel tasarım, (4) yapılabilirlik

boyutlarıyla değerlendirilmesi amacıyla geliştirilmiştir. Değerlendirme formundaki soruların aşağıdaki ölçeğe uygun olarak puanlanması beklenmektedir:

Çok iyi 5 puan

İyi 4 puan

Orta 3 puan

İyi değil 2 puan

Yetersiz 1 puan

Formda yer alan “çok iyi,” “iyi,” “orta,” “iyi değil” ve “yetersiz” seçeneklerinden sadece birinin işaretlenmesi ve bunun gerekçesinin açıklanıp örneklendirilmesi beklenmektedir. Kriteri karşılama düzeyine ilişkin tanımlar formun sonuna eklenmiştir. Açıklamalar için ayrılan yazım alanı gerektiği kadar uzatılabilir.

“Panel Sistemi” ne göre belli disiplinler altında gruplandırılan projeler, bir moderatör başkanlığında söz konusu disiplinlerin uzmanlarından oluşan panelistler/danışmanlar tarafından değerlendirilmektedir.

Proje değerlendirme sürecinin tümünde gizlilik esas olup proje dokümanlarının özenle korunması şarttır. Bireysel değerlendirmelerde ve panel çalışmalarında uyulması gereken ilke ve etik kurallar imza sayfasında yer almaktadır.

(2)

DEĞERLENDİRME KRİTERLERİ İLE İLGİLİ AÇIKLAMALAR

Aşağıdaki tabloda değerlendirme kriterini karşılama düzeylerine ilişkin tanımlar verilmiştir.

Seviye Adı

Puan

Değeri Seviye Açıklaması

Çok İyi 5

Proje önerisi ilgili kriteri tüm boyutlarıyla karşılamaktadır. Eksiklik yok denecek kadar azdır. Kabul edilebilir seviyede küçük kusurlar

bulunabilir.

İyi 4 Proje önerisi ilgili kriteri iyi derecede karşılamaktadır. Bununla birlikte, önerinin iyileştirilme potansiyeli olan bazı noktaları bulunmaktadır.

Orta 3 Proje önerisi, ilgili kriteri orta derecede karşılamaktadır. Öneride iyileştirmelere gerek bulunmaktadır.

İyi Değil 2 Proje önerisi ilgili kriteri yeterli derecede karşılamamaktadır. Öneride önemli eksiklikler bulunmaktadır.

Yetersiz 1 Proje önerisi ilgili kriteri karşılamamaktadır. Proje önerisinde ciddi eksiklikler/zayıflıklar söz konusudur.

Değerlendirmelere yardımcı olmak amacıyla her bir kriteri ölçmeye yönelik tanımlayıcı/açıklayıcı metinler aşağıda belirtilmiştir.

1. Kitabın Genel Niteliği

Proje, özgün bir akademik eserin temel özelliklerine sahip olmalıdır. Eser bilimsel, metodolojik, kavramsal ve kuramsal hatalar içermemeli, referans verilirken titiz davranılmalıdır.

Projenin genel sunumu ve konu anlatımı göz önünde bulundurularak nitelikli özgün bir eser ortaya koyma potansiyeli puanlanacaktır. Bu kriterleri karşılamayan projelerin bu aşamada elenmesi beklenmektedir.

2. Anlaşılırlık

Kitapta sözcük seçimi ve terminoloji kullanımı konusunda hassas olunmalı, kitabın bütününde anlaşılır bir dil kullanılmalıdır. Her bir konu öğrencilerin anlama potansiyelini artırmak amacıyla etkin ve verimli bir şekilde sunulmalı, konuların sunum sırası öğretim hedeflerine uygun ve birbirini inşa eder tarzda olmalıdır. Kompleks ve anlaşılması zor kavramların gerektiğinde parçalara bölünerek ya da yararlı benzetmeler kullanılarak anlaşılır kılınması, mümkünse kitabın günlük hayattan örnekler içermesi, yeri geldiğinde yeni bilimsel ve teknolojik gelişmelere yer vermesi beklenmektedir.

Türkçesi genel kabul görmemiş ya da değişkenlik gösteren terimlerin İngilizce karşılıklarının metinde parantez içinde yer alması ve bölümleri farklı kişiler tarafından hazırlanan çok yazarlı eserlerde terim birliğinin sağlanması amacıyla dizinin yazarlarca ortak hazırlanması

(3)

3. Zenginleştirilmiş içerik ve görsel tasarım

Söz konusu kitapta konu anlatımı nitelikli görsellerle (çizim, fotoğraf, resim vb.) desteklenmeli, anlaşılırlığı artırıcı öğelerle zenginleştirilmeli ve tüm bu öğeler kitabın metni ile uyumlu bir şekilde sayfaya yerleştirilmelidir. Konu anlatımı sonrasında problem çözme becerilerini geliştirmeye yönelik, karmaşıklığı giderek artan örnekler ve sorular yer almalı, soru çözüm seti eklenmelidir. Ayrıca, konu sunum slaytlarının hazırlanmış olması da bu kriter altında değerlendirilmelidir.

Öğretmen kılavuzu, her bir konunun anlaşılırlığına hizmet edecek şekilde hazırlanmış video, animasyon, simülasyon, etkileşimli uygulama, proje bazlı öğrenim teknikleri ve deneyler vb. destekleyici uygulamalar ile eserin içeriği zenginleştirilmesi detaylı şekilde planlanmış olmalıdır.

Başvuru aşamasında bitmiş haliyle sunulamayan video, animasyon, simülasyon vb.

öğelerin başlığı, konusu ve senaryosu EK-D’de belirtilmelidir. Başvuru aşamasında hazırlanması istenen örnek bölüm ve materyallerin dışında kalan zenginleştirme öğelerinin değerlendirmesi, proje başvuru formu ve eklerinde verilen bilgiler (senaryo vb.) ışığında gerçekleştirilmelidir.

Şekil, fotoğraf ya da tablo kullanımının konunun anlaşılırlığı için yeterli olduğu durumlarda bu öğelerin kullanılması, yeterli olmadığı durumlarda video, animasyon, proje bazlı öğrenim teknikleri, simülasyon, etkileşimli uygulama, proje bazlı öğrenim teknikleri, deneysel uygulama vb. yöntemlere başvurulması tavsiye edilmektedir.

4. Yapılabilirlik

Proje yürütücüsü ve eser sahiplerinin başvuruda bulunduğu konuya ilişkin bilimsel birikimi ve yetkinliği, yazarlık ve editörlük deneyimleri önem arz etmektedir.

Önerilen proje planı iş ve görev dağılımı açısından uygulanabilir, proje önerilen süre içerisinde tamamlanabilir olmalıdır.

Projenin eğitim materyali olarak tasarlanması ve e-öğrenme boyutunun derinleştirilmesi ve açık ders kaynaklarının kullanıcı etkinliğinin artırılması ile ilgili uzman desteği öngörülmüş ve gerekli planlamalar yapılmış olmalıdır.

(4)

DANIŞMAN/HAKEM/PANELİSTLERİN UYMASI GEREKEN İLKE VE ETİK KURALLAR

1. Projeler bilimsel kural ve kriterler çerçevesinde objektif olarak değerlendirmeli; fırsat eşitliği, kişisel/kurumsal ilişkiler ve yorumlar dikkate alınmamalıdır.

2. Proje ekibinde bulunan bir kişi ile çıkar çatışması/çakışması varsa değerlendirme yapılmamalıdır.

Bu gibi durumlarda, ilgili Müdürlüğe ivedilikle bilgi verilmeli ve panel toplantılarında söz konusu projelerin değerlendirilmesi aşamasında yer alınmamalıdır. Çıkar çatışması/çakışması olarak yorumlanabilecek ilişki ve durumlar aşağıda belirtilmektedir:

a. Tez danışmanı/öğrencisi olmak,

b. Son üç yıl içinde makale/tebliğ/proje/kitap gibi ortak çalışma yapmış olmak ya da böyle bir çalışmayı yapmakta veya yakın gelecekte yapacak olmak,

c. Aynı kurumda çalışıyor/görevli olmak veya yakın gelecekte görevlendirilmeleri/çalışmaları muhtemel olmak,

d. Proje hakkında görüş bildirmiş olmak ve/veya projenin hazırlanmasına herhangi bir katkıda bulunmuş olmak,

e. Daha önce yargıya intikal eden ihtilafların tarafları (hasım) olmak,

f. Akraba olmak ya da akraba veya boşanmış olsalar bile 3. derece dahil kan bağıyla veya 2. derece dahil sıhri hısım olmak,

g. Tarafsız davranmayı önleyecek derecede olumlu/olumsuz düşünce/önyargı sahibi olmak.

3. Panelde görüşülecek tüm projelere ilişkin bilgi sahibi olarak panele gelinmelidir.

4. Proje önerisi ile ilgili her türlü bilginin (moderatörün, panelistlerin ve proje danışmanlarının isimleri, panelistlerin/danışmanların değerlendirme veya görüşleri, panel toplantı içeriği, Panel Ortak Raporu’nun içeriği vb.) ve kendileriyle TÜBİTAK arasında yapılan yazışma ve görüşmelerin gizli olduğu dikkate alınarak bu gizliliğe uygun davranılmalıdır.

5. Proje önerisinin içeriği ve panelle ilgili bilgiler üçüncü kişilere aktarılmamalı ve başkaları tarafından kullanılma olasılığı ortadan kaldırılmalıdır.

6. Proje önerisinin içeriği şahsi amaçlarla kullanılmamalı; elektronik ortamdaki bilgi, yazılı bilgi, bilgi notu, değerlendirme, çalışma ve görüş notları görev tamamlanınca imha edilmelidir.

7. Proje önerisinin değerlendirilmesiyle ilgili bilgiler hiçbir zaman proje yürütücüsüne veya proje ekibinden herhangi bir kişiye aktarılmamalıdır.

8. Proje önerisi değerlendirmelerinde olumlu ve olumsuz görüşler gerekçelendirilmeli ve bu görüşler Müdürlüğe yazılı olarak bildirilmek üzere hazırlanmalıdır.

9. Proje önerisinde bilimsel etik kurallara aykırı bir durum tespit edildiğinde ilgili Müdürlük yazılı olarak bilgilendirilmelidir.

(5)

Yukarıda belirtilen hususları okuduğumu ve bu bilgiler ışığında, numarası ve başlığı ilk sayfada mevcut projeyi değerlendirmemde sakınca bulunmadığını; gerek bu formda ve panel toplantılarında ve gerek Danışman/Hakem/Panelist/Editör sıfatıyla yer aldığım/alacağım diğer işlerde yaptığım/yapacağım değerlendirme ve bildirdiğim/bildireceğim görüşlerde TÜBİTAK tarafından belirlenmiş kurallara uyduğumu/uyacağımı beyan ve taahhüt ederim.

Panel esnasında ve/veya sonrasında, ayrıca panel dışı değerlendirmelerimde yukarıda belirtilen hususlara aykırı davranışlarımın olması durumunda, konunun TÜBİTAK Araştırma Yayın Etiği (AYEK) tarafından inceleneceğini kabul ederim.

Adı Soyadı:

TC Kimlik No:

Adres:

Tel:

GSM:

E-Posta:

Banka Adı ve Şube Kodu: IBAN No:

Tarih: İmza:

5000 DİJİTAL İÇERİKLİ AÇIK DERS KAYNAKLARINI DESTEKLEME PROGRAMI

(6)

E-KİTAP PROJE ÖNERİSİ DEĞERLENDİRME FORMU PROJE NO :

PROJE YÜRÜTÜCÜSÜ:

PROJE BAŞLIĞI:

1) KİTABIN GENEL NİTELİĞİ

ÇOK İYİ İYİ ORTA İYİ DEĞİL YETERSİZ GEREKÇE / AÇIKLAMA (Yazım alanı gerektiği kadar uzatılabilir.)

2) ANLAŞILIRLIK

3) ZENGİNLEŞTİRİLMİŞ İÇERİK VE GÖRSEL TASARIM

4) YAPILABİLİRLİK

(7)

PROJENİN BÜTÇESİ VE GEREKÇESİNİN UYGUNLUĞUNA İLİŞKİN GÖRÜŞ VE ÖNERİLERİNİZ:

(Yazım alanı gerektiği kadar uzatılabilir.)

PROJE İLE İLGİLİ DİĞER GÖRÜŞLERİNİZ:

NOT: Değerlendirme Formu’nun geliştirilmesi amacıyla önermek istediğiniz kriterleri burada belirtiniz.

(8)

1. KİTABIN GENEL NİTELİĞİ

1. Bilimsel açıdan hatasız olma düzeyi

Çok İyi İyi Orta İyi Değil Yetersiz AÇIKLAMA

2. Başvuru sahibinin söz konusu ders için önerdiği ana ve alt başlıklar

3. Genel sunumu ve anlatımıyla, ilgili dersin alanındaki nitelikli Türkçe ders kaynaklarından biri olma potansiyeli

4. Başvuru alanı açısından önemli bilimsel çalışmalara, kitaplara, makalelere referans verilme düzeyi

5. Kitap formatı

6. Fikri ve Mülki haklar kriterlerine uygunluk (intihal yapılmaması, doğru ve tam referans verilmesi, kullanılan her bir destekleyici materyal (çizim, fotoğraf, grafik vb.) için referans verilme düzeyi vb.)

(9)

2. ANLAŞILIRLIK

1. Anlatım dili

2. Sözcük ve terminoloji seçimi

3. Temel kavramların etkin ve anlaşılır bir şekilde ele alınması

4. Kompleks ve anlaşılması zor kavramları sunma becerisi

5. Yaratıcı ve yenilikçi örneklere yer verilmesi

6. Günlük hayattan örneklere yer verilmesi

(10)

7. Dersin bölümlenişi ve bilgilerin sunuluş sırasının konunun akıcı ve anlaşılır olmasına katkısı

8. Yeni bilimsel ve teknolojik gelişmelere yer verilmiştir (söz konusu ders açısından uygulanamaz bulunursa açıklama kısmında belirtiniz).

(11)

3. ZENGİNLEŞTİRİLMİŞ İÇERİK VE GÖRSEL TASARIM

(Başvuruda hazırlanması istenmeyen zenginleştirme öğelerinin değerlendirmesi yalnızca senaryosu ve kurgusu üzerinden yapılacaktır.)

(12)

1. Konu sonu soruları ve çözümleri Çok İyi İyi Orta İyi Değil Yetersiz AÇIKLAMA

2. Her bir konunun sunum slaytları Çok İyi İyi Orta İyi Değil Yetersiz

AÇIKLAMA

3. Öğretmen kılavuzuna yer verilmiştir. Evet Hayır Cevabınız Evet ise 4. soruyu cevaplayınız.

4. Öğretmen kılavuzunun niteliği Çok İyi İyi Orta İyi Değil Yetersiz

AÇIKLAMA

5. Ders materyalinde videolara yer verilmiştir. Evet Hayır Cevabınız Evet ise 6. soruyu cevaplayınız.

6. Video senaryolarının niteliği Çok İyi İyi Orta İyi Değil Yetersiz AÇIKLAMA

7. Animasyonlara yer verilmiştir. Evet Hayır Cevabınız Evet ise 8. soruyu cevaplayınız.

(13)

8. Animasyon senaryolarının niteliği Çok İyi İyi Orta İyi Değil Yetersiz AÇIKLAMA

9. Simülasyonlara yer verilmiştir Evet Hayır Cevabınız Evet ise 10. soruyu cevaplayınız.

10. Simülasyon senaryolarının niteliği Çok İyi İyi Orta İyi Değil Yetersiz AÇIKLAMA

11. Etkileşimli uygulamalara yer verilmiştir. Evet Hayır Cevabınız Evet ise 12. soruyu cevaplayınız.

12. Etkileşimli uygulama senaryolarının niteliği Çok İyi İyi Orta İyi Değil Yetersiz AÇIKLAMA

13. Proje bazlı öğrenim tekniklerine yer verilmiştir. Evet Hayır Cevabınız Evet ise 14. soruyu cevaplayınız.

14. Proje bazlı öğrenim tekniklerinin niteliği Çok İyi İyi Orta İyi Değil Yetersiz AÇIKLAMA

15. Gerekli olduğu düşünülen yerlerde deneysel

uygulamalara yer verilmiştir. Evet Hayır Cevabınız Evet ise 16. soruyu cevaplayınız.

16. Deney senaryolarının niteliği Çok İyi İyi Orta İyi Değil Yetersiz AÇIKLAMA

(14)

4. YAPILABİLİRLİK

1. Eser sahiplerinin bilimsel birikimi ve yetkinliği

2. Projede görevli kişi veya kişilerin yazarlık/editörlük deneyimi

3. Önerilen proje planının belirtilen iş ve görev dağılımı açısından uygulanabilirliği

4. Projenin eğitim materyali olarak tasarlanması ve e- öğrenme boyutunun derinleştirilmesi ve açık ders kaynaklarının kullanıcı etkinliğinin artırılması ile ilgili planlamalar