G‹R‹fi
Bakteriyemi ve sepsis, yüksek morbidite ve mortali-te oranlar› ile seyreden, erken tan› konulup, mortali-tedavi edildi¤inde, mortalite h›z›n›n azald›¤› klinik tablo-lard›r (1). Kan kültürü, bakteriyemi ve sepsise yol açan mikroorganizmalar›n soyutlanmas› amac› ile yayg›n olarak kullan›lan önemli bir tan› yöntemidir. Toplumda ileri yafl grubunun artmas›, kronik
hasta-l›¤› olanlar›n yaflam sürelerinin uzamas›, immün-süpresif ilaçlar›n yayg›n olarak kullan›lmas›, teflhis ve tedavi amac› ile invazif giriflimlerdeki art›fl bak-teriyemi ve sepsis görülme s›kl›¤›n› art›rmaktad›r. Antibiyotiklere direncin artmas›yla birlikte antibi-yotik kullan›m flekillerinin de¤iflmesi, bakteriyemi epidemiyolojisinde de¤ifliklikler meydana getirmek-tedir (2, 3, 4).
Bakteriyemiden birçok etken sorumlu olabilmekte-dir. Bakteriyemi etkenlerinin da¤›l›mlar› ayn›
hasta-Kan Kültürlerinden ‹zole Edilen Bakteriler ve
Antibiyotiklere Duyarl›l›klar› (*)
(*) XXXI. Türk Mikrobiyoloji Kongresi’nde (19-23 Eylül 2004, Kufladas›-Ayd›n) poster olarak sunulmufltur. (**) Akdeniz Üniversitesi T›p Fakültesi T›bbi Mikrobiyoloji Anabilim Dal›, Antalya
‹letiflim:Hadiye Demirbakan
e-posta:[email protected]
Hadiye DEM‹RBAKAN (**), Duygu DA⁄LAR (**), Çi¤dem YILDIRIM (**), Feryal ÖZTÜRK (**), Gözde ÖNGÜT (**), Murat YAMAN (**), Dilara Ö⁄ÜNÇ (**), Dilek ÇOLAK(**), Meral GÜLTEK‹N (**)
ÖZET
Akdeniz Üniversitesi Hastanesi Merkez Laboratuvar›’nda Ocak 2003-Aral›k 2003 tarihleri aras›ndaki 12 ayl›k sürede tüm bakteriyemik ataklar de¤erlendirilmifltir. Dokuzbinikiyüzdoksanbefl yatan hastada 760 bakteriyemik atak tan›mlanm›flt›r. Ye-diyüzaltm›fl bakteriyemik ataktan toplam 807 bakteri izole edilmifltir. ‹zole edilen 807 bakterinin %55.4’ünü Gram pozitif, %44.6’s›n› Gram negatif bakteriler oluflturmaktad›r. Koagülaz Negatif Stafilokoklar (KNS) en s›k izole edilen tür olup (%25.9), bunu s›ras› ile Staphylococcus aureus (S. aureus) (%14.7) ve Enterococcus sp. (%10.6) izlemektedir. KNS sufllar›-n›n %63’ü ve S. aureus sufllar›sufllar›-n›n ise %42’si metisiline dirençli olarak saptanm›flt›r. Enterokok türlerinde glikopeptid diren-ci gözlenmemifltir. Escherichia coli (E. coli), Pseudomonas sp. ve Adiren-cinetobacter sp. en s›k izole edilen Gram negatif bakte-riler olup, bu türler için en duyarl› antimikrobiyal ajanlar s›ras› ile karbapenemler (%100), piperasilin-tazobaktam (%92) ve sefoperazon-sulbaktam (%88) olarak saptanm›flt›r.
Anahtar kelimeler:Kan kültürü, antibiyotiklere duyarl›l›k SUMMARY
Microorganisms Isolated from Blood- Cultures and Their Antimicrobial Susceptibilities
We evaluated all bacteremic epizods over a 12 month period between January 2003 and December 2003 at Central Micro-biology Laboratory of Akdeniz University Hospital. Seven hundred and sixty bacteremic epizodes were identified in 9295 hos-pitalized patients. A total of 807 bacteria were isolated from 760 bacteremic epizodes. Of the 807 bacteria, 54.4% were Gram positive and 44.6% were Gram negative respectively. Coagulase Negative Staphylococcus (CNS) were the most frequently isolated species (25.9%), followed by Staphylococcus aureus (S. aureus) (14.7%) and Enterococcus sp. (10.6%). Sixty thre-e pthre-ercthre-ent% of CNS and 42% S.aurthre-eus isolatthre-es wthre-erthre-e rthre-esistant to mthre-ethicillin. No rthre-esistancthre-e for glycopthre-eptidthre-es was obsthre-ervthre-ed among Enterococcus sp., Escherichia coli (E. coli), Pseudomonas sp. and Acinetobacter sp. were the most frequently isola-ted Gram negative bacteria and the most effective antimicrobial agents for those isolates were carbapenems (100%), pipe-racillin-tazobactam (92%) and sefoperazon-sulbactam (88%) respectively.
nede bile y›llara göre de¤ifliklik gösterebilmektedir. Bu nedenle, kan kültürü örneklerinde s›k rastlanan mikroorganizmalar›n ve antibiyotik duyarl›l›klar›n›n bilinmesi empirik tedavide yol göstermesi aç›s›ndan önemlidir.
Bu çal›flmada, Akdeniz Üniversitesi Hastanesi Mer-kez Laboratuvar› Mikrobiyoloji Birimi’nde bir y›ll›k sürede kan kültürlerinden izole edilen bakteriler ve antibiyotik duyarl›l›klar›n›n retrospektif olarak be-lirlenmesi amaçlanm›flt›r.
GEREÇ VE YÖNTEM
Akdeniz Üniversitesi Hastanesi 80’i yo¤un bak›m ünitelerinde bulunan toplam 745 yatakl› bir hastane-dir.
Çal›flmam›zda Ocak 2003-Aral›k 2003 tarihleri ara-s›nda Akdeniz Üniversitesi Hastanesi Merkez Labo-ratuvar› Mikrobiyoloji Birimi’ne gelen 9295 kan kültürü retrospektif olarak de¤erlendirilmifltir. Has-talardan al›nan kan örnekleri kan kültür fliflelerine (yetiflkinler için Bactec plus aerobic/F, çocuklar için Bactec peds plus/F kan kültür flifleleri) konulduktan sonra flifleler BACTEC 9240 (Becton Dickinson Di-agnostic Instrument Systems, Towson, Md., ABD) sistemine yüklenmifltir.
BACTEC 9240 cihaz›n›n pozitif sinyal verdi¤i kan kültürü fliflelerinden %5 koyun kanl› agar (Biolab, Macaristan), çikolata agar (Biolab, Macaristan) ve Mac Conkey agara (Biolab, Macaristan) pasajlar ya-p›lm›flt›r. Koyun kanl› agar ve Mac Conkey agar plaklar› 35°C’de 24 saat aerob, çikolata agar plakla-r› ise 48-72 saat %5 CO2’li koflullarda inkübe edil-mifltir. Bu süre sonunda üreyen mikroorganizmalar koloni morfolojisi incelenerek, Gram boyama ve bi-yokimyasal özelliklerine göre tiplendirilmifltir. Ge-rekti¤inde konvansiyonel yöntemlere ek olarak Gram negatif bakterilerin tan›mlanmas›nda API ID 32E (Bio Merieux, Fransa) ve API ID 32GN (Bio Merieux, Fransa), streptokoklar›n tan›mlanmas›nda ise API Rapid ID 32 STREP (Bio Merieux, Fransa) sistemi üretici firman›n önerileri do¤rultusunda kul-lan›lm›flt›r.
Mikroorganizmalar›n antimikrobiyal ajanlara duyar-l›l›klar› “Kirby-Bauer” disk difüzyon yöntemi ile NCCLS (National Committee for Clinical Labora-tory Standards) kriterlerine uygun olarak belirlen-mifltir (5). Metisilin direnci oksasilin E test (AB bio-disk, Solna, ‹sveç) fleridi ile üretici firman›n önerile-ri do¤rultusunda %2 NaCl eklenmifl Müeller-Hinton
agar (Oxoid, Basingstoke, Hampshire, ‹ngiltere) plaklar›nda yap›lm›fl ve plaklar 35°C’de 24 saat in-kübasyon sonras› de¤erlendirilmifltir. S. aureus için oksasilin minimum inhibitör konsantrasyon de¤eri (MIC)≥4 μg/ml, KNS türlerinde oksasilin MIC≥0,5 μg/ml olan sufllar metisiline dirençli ola-rak kaydedilmifltir. Yüksek düzey gentamisin ve yüksek düzey streptomisin direnci ise Brain Heart Infusion agarda (Oxoid, Basingstoke, Hampshire, ‹ngiltere) E test yöntemi ile üretici firman›n önerile-ri do¤rultusunda araflt›r›lm›flt›r. Genifllemifl spek-trumlu beta-laktamaz (GSBL) varl›¤› çift disk siner-ji yöntemi ile saptanm›fl, bunun için merkezde amoksisilin-klavulanik asit diski ve bu diskten 30 mm uzakl›kta sefotaksim, seftriakson, aztreonam diskleri olacak flekilde antibiyogram diskleri yerlefl-tirilmifl, bu disklerin amoksisilin-klavulanik asit dis-kine bakan yüzeylerindeki inhibisyon zon çap›n›n genifllemesi veya diskler aras›ndaki bölgede inhibis-yon zonunun görülmesi GSBL pozitifli¤i olarak de-¤erlendirilmifltir (5).
Çal›flmam›zda kontrol suflu olarak Escherichia coli ATCC 25922, Pseudomonas aeruginosa ATCC 27853, Staphylococcus aureus ATCC 29213 ve
En-terococcus faecalisATCC 29212 kullan›lm›flt›r. Bakteriyemiler afla¤›daki tan›mlamalara göre s›n›f-land›r›lm›flt›r:
Bakteriyemik atak:Bir bakteriyemi dönemidir. Bir önceki pozitif kan kültüründen befl gün sonra elde edilen kan kültür pozitifli¤i yeni bir bakteriyemik atak olarak de¤erlendirildi (6, 7).
Polimikrobik atak:Bir bakteriyemi döneminde iki veya daha fazla tür mikroorganizman›n izole edil-mesi olarak kabul edildi.
Kontaminasyon:KNS ve deri floras›nda bulunan di-¤er yayg›n etkenlerden herhangi birisi (difteroid ço-mak, Micrococcus ve Bacillus türleri) hastada damar içi katater bulunmad›¤› takdirde tek kan kültüründen veya en az iki kan kültür örne¤inden bu etkenler fark-l› duyarfark-l›fark-l›klarda izole edildiyse kontaminasyon ola-rak de¤erlendirilerek çal›flma d›fl› b›ola-rak›ld›.
BULGULAR
Kan kültür fliflelerinin 2067’sinde (%22.2) üreme saptanm›flt›r. Bir bakteriyemik dönem içinde tekrar-layan izolatlar veya kontaminasyon olarak de¤erlen-dirilen toplam 1260 sufl çal›flma d›fl› b›rak›lm›flt›r.
Yediyüzaltm›fl bakteriyemik ataktan toplam 807 mikroorganizma izole edilmifltir. Üreyen mikroor-ganizmalar›n %55.4’ünü Gram pozitif, %44.6’s›n› Gram negatif bakteriler oluflturmaktad›r.
En s›k izole edilen etkenler s›ras›yla KNS (%25.9),
S. aureus(%14.7), Enterococcus sp. (%10.6) olarak
saptanm›flt›r. E. coli (%10.5), Pseudomonas sp. (%9.5), Klebsiella sp. (%6.8) ve Acinetobacter sp. (%5.5) en s›k izole edilen Gram negatif bakteriler olarak belirlenmifltir.
Metisilin dirençli S. aureus (MRSA) ve metisilin di-rençli KNS (MRKNS) oranlar› s›ras›yla %42, %63 olarak saptanm›flt›r (Tablo 1).
‹zole edilen Enterokok türlerinde glikopeptid anti-biyotiklere karfl› direnç gözlenmemifltir. Yüksek dü-zey gentamisin direnci %28, yüksek düdü-zey strep-tomisin direnci ise %47 olarak saptanm›flt›r. Gram negatif bakterilerden E. coli ve Klebsiella sp. için GSBL oranlar› s›ras› ile %21 ve %23.6 olarak belirlenmifltir. Bu iki bakteri için en etkili antibiyo-tikler karbapenemler (%100) olarak saptan›rken,
Pseudomonas sp.ve Acinetobacter sp. için en etkili antibiyotikler s›ras› ile piperasilin-tazobaktam (%92) ve sefoperazon-sulbaktam (%88) olarak bu-lunmufltur (Tablo 2).
TARTIfiMA
Bu çal›flmada, Ocak 2003-Aral›k 2003 tarihleri ara-s›nda Akdeniz Üniversitesi Hastanesi Merkez Labo-ratuvar› Mikrobiyoloji Birimi’ne gelen kan kültürle-ri retrospektif olarak incelenerek 760 baktekültürle-riyemik
atak tan›mlanm›flt›r. Bu ataklardan izole edilen 807 bakterinin da¤›l›m› ve çeflitli antibiyotiklere duyarl›-l›klar› araflt›r›lm›flt›r.
Bakteriyemi, yüksek morbidite ve mortalite oranlar› ile seyreden, erken tan› konulup tedavisinin h›zla bafl-lanmas› gereken bir durumdur. Bakteriyemide etken bakterilerin da¤›l›m› ve antibiyotiklere duyarl›l›klar› hastaneden hastaneye ve y›ldan y›la de¤ifliklik göste-rebilmektedir.
Fluit ve ark (8) Avrupa’da toplum ve hastane kökenli bakteriyemileri araflt›rmak amac› ile toplam 24 hasta-nede yapt›klar› genifl kapsaml› çal›flmada kan kültür-lerinden en s›k izole edilen bakterileri s›ras›yla
E. coli(%20), S. aureus (%17.6), KNS (%17.1)
ola-rak bulmufllard›r. Ayn› çal›flmada çal›flmam›za benzer olarak imipenem ve meropenemi E. coli (%99.9,
Antibiyotikler Penisilin Oksasilin Vankomisin Teikoplanin Gentamisin Eritromisin Klindamisin Rifampisin TMP-SXT* Siprofloksasin KNS (n=209) Duyarl›l›k (%) 13 37 100 100 48 30 63 78 49 47 S. aureus (n=119) Duyarl›l›k (%) 10 58 100 100 60 70 65 66 97 60 Tablo 1. KNS ve S. aureus sufllar›n›n antibiyotiklere duyarl›l›klar› (%)
Tablo 2. Gram negatif bakterilerin antibiyotiklere duyarl›l›klar› (%) *TMP-SXT: Trimetoprim-sulfametoksazol *TMP-SXT: Trimetoprim-sulfametoksazol Klebsiella sp. (n=55) Duyarl›l›k (%) 0 56 49 44 70 100 100 54 49 54 51 65 56 65 76 77 75 86 88 65 68 77 86 Acinetobacter sp. (n=45) Duyarl›l›k (%) -43 25 35 59 67 -17 14 26 36 29 36 62 41 13 36 36 88 Antibiyotikler Ampisilin Ampisilin-sulbaktam Tikarsilin-klavulanik asit Piperasilin Piperasilin-tazobaktam ‹mipenem Meropenem Sefazolin Sefalotin Sefiksim Sefuroksim Sefotaksim Sefoperazon Seftazidim Sefepim Gentamisin Tobramisin Netilmisin Amikasin Aztreonam TMP-SXT* Siprofloksasin Sefoperazon-sulbaktam E. coli (n=85) Duyarl›l›k (%) 29 70 64 45 85 100 100 64 53 62 52 70 63 76 79 74 69 85 85 69 43 48 99 Pseudomonas sp. (n=77) Duyarl›l›k (%) -56 87 93 65 66 -84 64 62 74 76 71 71 76 71 0 87 81
%99.9) ve Klebsiella sp. (%99.6, %99.3) için, pipera-silin-tazobaktam› ise Pseudomonas sp. (%87.7) için en etkili antibiyotikler olarak saptam›fllard›r. Ayn› ça-l›flmada ülkemizdeki MRSA oran› %20-40 olarak be-lirlenmifltir.
Decousser ve ark (9) Fransa’da yapt›klar› çal›flmada Gram negatif bakterileri %54.2, Gram pozitif bakte-rileri %45.8 oran›nda saptam›fllard›r. E. coli, S. aureusve KNS kan kültürlerinden s›ras› ile en s›k izole edilen bakteriler olarak belirlenmifl, MRSA ora-n› %35 bulunmufltur.
Karlowsky ve ark (6) ABD’de toplam 268 hastanede yapt›klar› bir sürveyans çal›flmas›nda kan kültürlerin-den s›ras›yla %42 KNS, %16.5 S. aureus, %7.2
E. coli, %3.6 Klebsiella pneumoniae izole etmifller-dir. Çal›flmam›zda ise Gram negatif bakteriler içinde
E. coli’den sonra en s›k olarak Pseudomonas sp. izo-le edilmifltir. Ayn› çal›flmada izoizo-le ediizo-len KNS ve
S. aureussufllar›nda metisilin direnci s›ras›yla %76.7 ve %49.3 olarak belirlenmifltir. Gram negatiflerden
E. coli’ye en etkili antibiyotikler amikasin, sefepim, sefotaksim, seftriakson ve nitrofurantoin olarak sap-tanm›flt›r. Çal›flmam›zda ise imipenem, meropenem, sefoperazon-sulbaktam en etkili antibiyotikler olarak bulunmufltur. E. coli sufllar›m›zdaki GSBL oran›n›n %21 olmas› sefalosporinlerin etkinli¤ini düflürmüfltür. Erbay ve ark (10) ço¤u maligniteli, travmal›, yan›kl›, infeksiyon veya serebrovasküler hastal›¤› olan hasta-larda, bu hastalar›n klinik semptomlar›yla beraber kültür sonuçlar›n› de¤erlendirerek yapt›klar› çal›flma-da, kan kültürlerinden en s›k KNS’yi (%35.9), ikinci s›kl›kta S. aureus’u (%22.9) izole etmifllerdir. Bu ça-l›flmada MRSA ve MRKNS oranlar› s›ras›yla %19.8, %22.6 olarak bulunmufltur.
Çal›flmam›zdan farkl› olarak, Durmaz ve arkadafllar› (11) kan kültürlerinden en s›k Gram negatif mikroor-ganizmalar› (%44.88) izole etmifllerdir. Özden ve ark (12) da benzer flekilde en s›k Gram negatif bakterileri izole etmifller, MRSA ve MRKNS oranlar›n› ise s›ra-s›yla %69.8, %84.8 olarak bulmufllard›r. Bu sonuçla-r›n, incelenen hastalar›n yo¤un bak›m ünitesi ve he-matoloji bölümünde yatan hastalar olmas› nedeniyle çal›flmam›z›n sonuçlar›ndan farkl› oldu¤unu düflün-mekteyiz.
fiener ve ark (13) yapt›klar› çal›flmada %62.5 Gram pozitif bakteriler, %36.8 Gram negatif bakteriler izo-le edilmifltir. Ayn› çal›flmada %30.2 KNS, %18.7 S. aureus saptanm›fl, MRSA oran› %11 olarak
belirlen-mifltir.
Ülkemizde yap›lan di¤er çal›flmalarda da kan kültür-lerinden en s›k izole edilen mikroorganizmalar Gram pozitif bakteriler olarak bulunmufltur (14, 15, 16). Hastanemizde 1996 y›l›nda Tuncer ve ark (17) tara-f›ndan yap›lan çal›flmada kan kültürlerinde Gram po-zitif bakteriler %70.7 oran›nda izole edilmifltir. Ayn› çal›flmada Gram pozitif bakterilerden S. aureus (%38), KNS (%23), Gram negatif bakterilerden
Acinetobacter sp. (%5.9), E. coli (%5) en s›k izole edilen bakteriler olarak bildirilmifltir.
Çolak ve ark (18) ise hastanemizde 1998 y›l›nda Gram pozitif bakterileri %73 oran›nda saptam›fllard›r. Bu çal›flmada izole edilen bakteriler s›kl›k s›ras› ile;
S. aureus (%57), E. coli (%8.5), Enterococcus sp. (%8), Klebsiella sp. (%6.5), KNS (%4.5) olarak belir-lenmifltir. Ayn› çal›flmada MRSA oran› (%41) çal›fl-mam›za benzer bulunmufltur.
Hastanemizde 1997-2000 y›llar› aras›nda Çiftçi ve ark (19) taraf›ndan yap›lan hastane kaynakl› bakteriyemi çal›flmas›nda; Gram pozitif bakteriler %68.9 oran›nda saptanm›flt›r. Kan kültürlerinden en s›k olarak
S. aureus(%41), KNS (%15.8), Klebsiella sp. (%8.7)
Enterococcus sp. (%8.2) izole edilmifltir. MRSA ve
MRKNS oranlar› s›ras› ile %67, %67 bulunmufltur. Çal›flmam›zda ise kan kültürlerinden Gram pozitif bakteriler %55.4 oran›nda, Gram negatif bakteriler %44.6 oran›nda izole edilmifltir. En s›k etkenler KNS (%25.9), S. aureus (%14.7), Enterococcus sp. (%10.6) olarak saptanm›flt›r. Gram negatif bakteriler-den ise E. coli (%10.5), Pseudomonas sp. (%9.5),
Klebsiella sp.(%6.8) ve Acinetobacter sp.’nin (%5.5) s›k izole edilen mikroorganizmalar oldu¤u belirlen-mifltir.
Hastanemizde yap›lan tüm çal›flmalar karfl›laflt›r›ld›-¤›nda; bakteriyemi etkeni olarak Gram pozitif bakte-rilerin Gram negatif bakterilere göre halen daha s›k bulundu¤u, ancak Gram negatif bakteri s›kl›¤›n›n son y›llarda artt›¤› görülmektedir. Bulgular aras›ndaki farkl›l›¤›n bir nedeni çal›flmalar aras›ndaki gereç ve yöntemlerin farkl› olmas›d›r. Di¤er bir nedenin ise; yo¤un bak›m birimlerinin ve yatak say›lar›n›n zaman-la artmas›na, yeni giriflimsel tan› ve tedavi yöntemle-rinin uygulanmas›na ba¤l› bakteriyemi epidemiyoloji-sindeki de¤ifliklikler oldu¤unu düflünmekteyiz. Hasta-nemizde yap›lan di¤er çal›flmalardan farkl› olarak ça-l›flmam›zda KNS’ler en s›k izole edilen bakterilerdir.
KNS’ler; intravasküler kateter kullan›m›nda, prostetik vasküler graft ve kalp kapak implantasyonunda art›fla, genifl spektrumlu antimikrobiyallerin kullan›m›na ba¤l› olarak son y›llarda en önemli bakteriyemi etken-leri aras›na girmifltir. Deri flora üyesi KNS’etken-lerin her zaman patojen olmad›¤› düflünülmesine karfl›n; günü-müzde KNS’lerin gerçek etken veya kontaminan ol-duklar›n› ay›rt etmeye yarayan bir alt›n standart yok-tur. Tekrarlayan kültürlerde ayn› duyarl›l›¤a sahip KNS’lerin üremesi halinde klinik bulgularla birlikte sonuçlar›n de¤erlendirmesi gerekmektedir. Kan kül-türlerinde izole edilen KNS’lerin %10-25’inin anlam-l› bakteriyemi oldu¤unu bildiren yay›nlar bulunmak-tad›r (20, 21). Çal›flmam›zda KNS oran› %25.9 bulun-mufltur. Buna ra¤men, bu oran›n gerçek bakteriyemi oldu¤unu söylemek için kan kültürünün uygun flekil-de al›nmas›n›n yan›s›ra belirlenebilen infeksiyon odaklar›ndan uygun kültür örnekleri al›nmal› ve kli-nik bulgularla beraber de¤erlendirme yap›lmal›d›r. Çal›flmam›zda en s›k izole edilen etkenler olan KNS ve S. aureus’da metisilin direnç oranlar› s›ras› ile %63, %42 olarak saptanm›flt›r. Glikopeptitlere direnç saptanmam›flt›r.
Gram negatif bakterilerden E. coli ve Klebsiella sp. için en etkili antibiyotikler karbapenemler (%100) olarak saptan›rken, Pseudomonas sp. ve
Acinetobacter sp.için ise en etkili antibiyotiklerin s›-ras› ile piperasilin-tazobaktam (%92) ve sefoperazon-sulbaktam (%88) oldu¤u belirlenmifltir. E. coli ve
Klebsiella sp.izolatlar›nda GSBL oran› s›ras› ile %21 ve %23.6 saptanm›flt›r. Amikasin E. coli (%85),
Kleb-siella sp. (%88) ve Pseudomonas sp. (%76) için; ne-tilmisin ise Acinetobacter sp. (%62) için en etkili ami-noglikozit olarak belirlenmifltir.
Sonuç olarak hastanemizde; metisiline dirençli stafi-lokoklar›n bakteriyemide önemli etkenlerden biri ol-du¤u görülmekte, Gram negatif bakterilerin de çoklu ilaç direncine sahip olduklar› anlafl›lmaktad›r. Bu ne-denlerle empirik tedaviyi yönlendirmek güçleflmekte-dir. Çal›flmam›zda Gram pozitif koklar›n bakteriyemi-lerin yaklafl›k %50’sinden sorumlu oldu¤u görülmek-tedir. Özellikle primer infeksiyon oda¤›n›n damar içi kateter, damar grefti ya da yan›k oldu¤u düflünüldü-¤ünde empirik tedavide stafilokoklara etkili bir anti-mikrobiyalin yer almas› gerekmektedir.
Kan kültürlerinden izole edilen bakterilerin cins ve türleri ile antibiyotik duyarl›l›klar› hastanenin hasta potansiyeline, antibiyotik kullan›m politikalar›na ve
yap›lan invaziv giriflimlerin s›kl›¤› gibi birçok etmene ba¤l› olarak hastaneler aras›nda veya ayn› hastanenin servisleri aras›nda bile de¤ifliklikler göstermektedir. Bu de¤iflikliklerin belirlenmesinin, empirik tedaviye yol göstermesi ve tedavide do¤ru antibiyoti¤in se-çilebilmesi için gerekli oldu¤unu düflünmekteyiz.
KAYNAKLAR
1. Weinstein MP: Current blood culture methods and systems: clinical concepts, technology, and interpretation of results. Clin Infect Dis 23:40 (1996).
2. Pittet D, Li N, Woolson RF, Wenzel RP: Microbiologi-cal factors influencing the outcome of nosocomial bloods-tream infections:a 6-year validated, population-based mo-del. Clin Infect Dis 24:1068 (1997).
3. Diekema DJ, Beekmann SE, Chapin KC, Morel KA, Munson E, Doern GV:Epidemiology and outcome of no-socomial and community-onset bloodstream infection. J Clin Microbiol 41:3655 (2003).
4. Fridkin SK, Steward CD, Edwards JR, Pryor ER, McGowan JE, Archibald LK et al.:Surveillance of anti-microbial use and antianti-microbial resistance in United States Hospitals: project ICARE phase 2. Clin Infect Dis 29:245 (1999).
5. National Committee for Clinical Laboratory Standards: Performance Standards for Antimicrobial Disk Susceptibility Tests; Approved Standard-Eighth Edition. NCCLS Document M2-A8, Pennsylvania (2003).
6. Karlowsky JA, Jones ME, Draghi DC, Thornsberry C, Sahm DF, Volturo GA:Prevalence and antimicrobial susceptibilities of bacteria isolated from blood cultures of hospitalized patients in the United States 2002. Ann Clin Microbiol Antimicrob 3:7 (2004).
7. Sahm DF, Marsilio MK, Geriann P:Antimicrobial re-sistance in key blodstream bacterial isolates: electronic sur-veillance with the sursur-veillance network database-USA. Clin Infect Dis 29:259 (1999).
8. Fluit AC, Jones ME, Schmitz FJ, Acar J, Gupta R, Verhoef J et al:Antimicrobial susceptibility and frequency of occurence of clinical blood ›solates in Europe from the SENTRY antimicrobial surveillance program, 1997 and 1998. Clin Infect Dis 30:454 (2000).
9. Decousser JW, Pina P, Picot F, Delalande C, Pangon B, Courvalin P et al:Frequency of isolation and antimicrobial susceptibility of bacterial pathogens isolated from patients with bloodstream infections: a French pros-pective national survey. J Antimicrob Chemother 51:1213
(2003).
10. Erbay A, Say›l›r K, Çolpan A, Ak›nc› E, Balaban N, Bodur H:Kan kültürlerinde üreme saptanan 380 olgunun de¤erlendirilmesi. Klimik Derg 16:25 (2003).
11. Durmaz G, Us T, Ayd›nl› A, Kiremitçi A, Kiraz N, Akgün Y:Optimum detection times for bacteria and yeast species with the BACTEC 9120 aerobic blood culture system: evaluation for a 5-year period in a Turkish Univer-sity Hospital. J Clin Microbiol 41:819 (2003).
12. Özden M, Demira¤ K, Kalkan A, K›l›ç SS:Yo¤un ba-k›m ünitelerinde izlenen ve hastane infeksiyonu geliflen ol-gulardan izole edilen bakterilerin s›kl›¤› ve antibiyotiklere karfl› direnç durumlar›. ‹nfeks Derg 17:179 (2003).
13. fiener AG, Er H, Türker M:Hemokültürlerden soyut-lanan mikroorganizmalar ve antibiyotik duyarl›l›klar›. AN-KEM Derg 15:714 (2001).
14. Durmaz B, Tekereko¤lu MS, Tafltekin N, Otlu B, Durmaz R: ‹nönü Üniversitesi Turgut Özal T›p Merke-zi’nde BACTEC kan kültür sistemi ile al›nan sonuçlar›n de-¤erlendirilmesi. ‹nfeks Derg 14:397 (2000).
15. Demir M, Kaleli ‹, Cevahir N, Mete E, fiengül M:‹ki y›ll›k kan kültür sonuçlar›n›n de¤erlendirilmesi. ‹nfeks Derg 17:297 (2003).
16. Köksal F, Samast› M:Kan örneklerinden izole edilen mikroorganizmalar. Türk Mikrobiyol Cem Derg 33:187 (2002).
17. Tuncer D, Gültekin M, Öngüt G, fiekerci¤olu AO, Er D, Erk›l›ç M ve ark:BACT/ALERT otomatize kan kül-türü sistemi ile al›nan sonuçlar›n de¤erlendirilmesi. ‹nfeks Derg 10:351 (1996).
18. Çolak D, Günseren F, fiekercio¤lu AO, Felek R, Gültekin M, Mam›ko¤lu L ve ark:Toplum ve hastane kaynakl› bakteremilerden s›kl›kla izole edilen bakteriler. Hast ‹nfek Derg 2:50 (1998).
19. Çiftçi C, ‹nan D, Saba R, Turhan Ö, Günay V, Günseren F ve ark:Hastane kaynakl› bakteriyemiler: Ak-deniz Üniversitesi ‹nfeksiyon Hastal›klar› hasta takip so-nuçlar›. ‹nfeks Derg 17:135 (2003).
20. Souvenir D, Anderson DE, Palpant S, Mroch H, Ask›n S, Anderson J et al:Blood cultures positive for Co-agulase-Negative Staphylococci: antisepsis, pseudobacteri-emia, and therapy of patients. J Clin Microbiol 36:1923 (1998).
21. Weinstein MP, Towns ML, Quartey SM, Mirrett S,
Reimer LG, Parmigiani G et al:The clinical significance
of positive blood cultures in the 1990s: a prospective
com-prehensive evaluation of the microbiology, epidemiology,
and outcome of bacteremia and fungemia in adults. Clin
