Madde Kapsamında Düzenleme Yapılacak Alan

 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı’nda 3194 sayılı İmar Yasası’nın “Arsa ve Arazi Düzenlemeleri” ile ilgili 18. Maddesi kapsamında bölge bütününde tek seferde düzenlenecektir.” denilmektedir.

Söz konusu 1149 ve 1150 adada yer alan tüm parseller; 16.04.2005 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Maltepe E-5 Güneyi Nazım İmar Planı doğrultusunda hazırlanan 26.02.2007 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Maltepe E-5 Güneyi Uygulama İmar Planında “18. Madde Uygulanacak Alan Sınırı” içinde yer almaktadır.

26.02.2007 t.t.li meri uygulama imar planına göre; 1150 ada 1, 2, 3, 4, 9, 10, 11, 12, 13 parseller ile 1149 ada 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12 parseller (5/A-/4)(0.20-0.40/1.50) yapılanma şartlarında “Konut Alanı”nda; 1150 ada 5, 6, 7, 8 parseller “Park Alanı”nda kalmaktadır. 1149 ada 1, 4, 11, 12 parsellerde 21.05.2008 onanlı uygulama imar plan tadilatı ile parsel cephelerinde istikamet değişikliği yapılmıştır.

KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ:

İlgi (e) dağıtımlı yazımız ile edinilen kurum ve kuruluş görüşleri aşağıdaki şekildedir;

Maltepe Belediye Başkanlığı Plan ve Proje Müdürlüğü’nün 22.05.2013 tarih ve 2013/23255-23259 sayılı yazısında;

“1149 ve 1150 adalar için, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Planlama Müdürlüğü'nce hazırlanan, 1/5000 ölçekli Nazıra Plan Teklifi, incelenmiş olup; yukarıda bahsi geçen her iki dava kararı doğrultusunda, 18. madde uygulama sınırının kaldırılması, bu alan içinde sadece 1150 ada, 5, 6, 7, 8 parsellerin mağduriyetine neden olmaktadır. Bu mağduriyetin giderilmesi amacıyla, 1150 ada 5, 6, 7, 8 parsellerdeki park alanının iptal edilerek, kaldırılan park alanına eşdeğerde alanın, 18. madde uygulama sınırı içindeki tüm parsellerden alınacak şekilde yeniden düzenlenmesi Başkanlık görüşümüzdür.”

denilmektedir.

Kamulaştırma Müdürlüğünün 20.05.2013 tarih ve TN:508117-5173 sayılı yazısında;

“Konu incelenmiş olup, söz konusu bölgeye ait Müdürlüğümüzde herhangi bir kamulaştırma işlemine rastlanmamıştır.” denilmektedir.

Ulaşım Planlama Müdürlüğünün 05.06.2013 tarih ve 580794-1982 sayılı yazısında;

“ULAŞIM KARARI: Maltepe İlçesi, Feyzullah Mahallesi 1149 ada ve 1150 adalarda meri planda

"18.Madde Kapsamında Düzenleme Yapılacak Alan"da kalmaktayken söz konusu uygulamanın iptali içiıı açılan davada iptal talebi kabul edilmiş olup 18. Madde uygulama sınırının kaldırılmasına ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı teklifi; donatı alanlarını azalttığından ve yapılanma koşullarıyla çevreye ilave inşaat alanı getirilmesi suretiyle ulaşıma ilave yük getirerek ulaşım taleplerini olumsuz yönde etkileyeceği belirlendiğinden bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunmamıştır.” denilmektedir.

Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğünün 08.05.2013 tarih ve 62956595-310.06/954 sayılı yazısında;

“Söz konusu alan, Mikrobölgeleme Projeleri kapsamında yapılan, İmar Planlarına esas 1/2000 Ölçekli Yerleşime Uygunluk Haritaları'nda ÖA-5b (İleri Derecede Ayrışmış Kaya ve Yumuşak Zeminler nedeniyle, Orta-Hafif Mühendislik Önlemleri Gerektiren Alanlar) lejantlı sınırlar içerisinde kalmakta olup; bu alanlarda Trakya Formasyonu'na ve Sultanbeyli Formasyonu, Altıntepe Üyesi'ne ait birimler yer almaktadır(EK-l).

ÖA-5b lejantlı alanlar;

Diğer Yumuşak Zeminler: Bu alanlarda; yapı planlaması durumunda, yapı temelleri açısından değerlendirmek için ve gerekli önlemleri tasarlamak için alana yönelik araştırmalar yürütülmelidir. Böyle

yumuşak zeminli alanlar için tipik önlem, yüzeysel zemini kazımak ve yapıları daha aşağıdaki mühendislik problemi olmayan tabakalara taşıttırmaktır. Bu alanlarda, zeminin litolojileri çok sık değişkenlik göstermesi nedeniyle uygulama öncesi yapılacak zemin etüt çalışmaları sonucuna göre alınacak önlemler tespit edilmeli ve uygulama projeleri hazırlanmalıdır. Özellikle yer altı suyunun mevcut olduğu eğimli alanlarda bazı stabilite problemleri görülebilir. Bu durumlarda gerekli önlem projeleri(istinat duvarı, drenaj ağı, üstteki malzemenin sıyrılması vb) hazırlanmalıdır. Bu alanlarda yapılacak kazı uygulamalarında duraysızlık sorunları görülebilir. Bu sorunların önlenmesi için, kazı şevi, tutma yapıları vb tasarımlar yapılmalıdır.

Mevcut yapılarda ise, zemin-temel, temel-yapı ve statik yönden irdelenip, gerekliliği durumunda teknik müdahaleler yapılmalıdır.

İleri Derecede Ayrışmış Kaya Alanları(E-Z Sınıfı): Bu alanlarda; yapı planlaması durumunda, ileri derecede ayrışmış kayaları yapı temelleri açısından değerlendirmek ve gerekli önlemleri tasarlamak için alana yönelik araştırmalar yapılmalıdır. Bu alanlar için bazı hafif önlemler alınması gerekir. Bu tür alanlar için, tipik önlem ayrışmanın derin olmadığı yerlerde yüzeydeki ayrışmış kesimi sıyırmak veya bodrumlu yapılar planlamak en kolay önlemdir. Kazı yapılması durumunda (özellikle derin kazı) bazı stabilite problemleri ile karşılaşılabilir. Bu nedenle, kazı yapılacak alanlarda kazı, şevlendirme, iksa vb uygulama projeleri hazırlanmalıdır. Mevcut yapılar zemin-temel, temel-yapı ve statik yönden irdelenip, gerekliliği durumunda teknik müdahalelerin yapılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda ve rapor örneğinde belirtilen hususların planlama aşamasında göz önüne alınması, söz konusu planlama alanında bulunan mevcut yapıların kullanılacak olması durumunda, zemin-temel, temel-yapı ve statik yönden incelenip gerekli olduğunda, teknik müdahalelerin yapılması;

yeni uygulamalar öncesinde yapılması gerekli olan zemin etüt çalışmasında, bu bilgilerin de değerlendirilmesi ve buna göre uygulamaya gidilmesi koşuluyla; söz konusu 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı teklifi jeolojik bakımdan uygun görülmektedir.”

Harita Müdürlüğünün 22.05.2013 tarih ve 96786607-310.03 sayılı yazısında;

“Maltepe İlçesi, Feyzullah Mahallesi, 25 pafta, 1149 ada, 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12 parsel ve 1150 ada, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 parsel sayılı taşınmazları kapsayan 18. madde uygulama sınırı esas alınarak 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesine göre imar uygulaması Maltepe Belediyesi tarafından yapılmıştır. 17/11/2011 tarih ve 972 sayılı Maltepe Belediyesi Encümen Kararı ile uygun bulunan 18. madde imar uygulamasına ait kontrol dosyası, 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanununun 7/b maddesine göre kontrol ve onay işlemleri yapılmak üzere 01/12/2011 tarih ve 347 sayılı Maltepe Belediye Başkanlığı yazısı ile Müdürlüğümüze gönderilmiştir.

Gerekli incelemeler yapıldıktan sonra İstanbul Büyükşehir Belediyesinin 18/01/2012 tarih ve 192-160 sayılı Encümen Kararı ile söz konusu alanda yapılan imar uygulamasına ait dosyanın iadesine karar verilmiştir.

17/02/2012 tarih ve 30882 sayılı yazımız ile söz konusu uygulamaya ait kontrol dosyası Maltepe Belediye Başkanlığına iade edilmiştir.

İlgi yazı eki 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı teklifinde 18. madde uygulama sınırının kaldırılmasında 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesine göre imar uygulaması açısından herhangi bir sakınca bulunmamaktadır.” denilmektedir.

DEĞERLENDİRME:

16.04.2005 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Maltepe E-5 Güneyi Nazım İmar Planındaki “18. Madde Kapsamında Düzenleme Yapılacak Alan Sınırı”nın Maltepe ilçesi, Feyzullah mah., 25 pafta, 1149 ada 7 parsel sayılı taşınmaz yönünden iptali istemiyle açılan davada, İstanbul 2. İdare Mahkemesinin “16.04.2005 tasdik tarihli Maltepe E-5 Güneyi 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile 26.02.2007 tasdik tarihli Maltepe E-5 Güneyi 1/1000 ölçekli uygulama imar planında yer alan ve şehircilik ilkeleri ile planlama tekniklerine aykırı olduğu anlaşılan İmar Kanunu’nun 18. Maddesi ile ilgili uygulama hükmünün, davacıların müştereken maliki oldukları Karatepe Mevkii, 25 pafta, 1149 ada, 7 parsel sayılı taşınmaz yönünden hukuka uyarlık taşımadığı” gerekçesi ile vermiş olduğu iptal kararı, ilgi (a) yazı eki Danıştay Altıncı Dairesinin 06.11.2012 tarih ve 2011/1166 E., 2012/5647 K. sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir. Benzer şekilde, 1149-1150 adalarda yapılan 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18. Maddesi uygulama işlemi, parselasyon planı ve şuyulandırma listeleri ile dayanağı 1/1000 ölçekli Maltepe E-5 Güneyi Uygulama İmar Planı ve 1/5000 ölçekli Maltepe E-5 Güneyi Nazım İmar Planı’nda 1149-1150 adaları içine alan 18. Madde kapsamında uygulama yapılacak alan sınırı gösteriminin iptali istemi ile açılan davada da İstanbul 3. İdare Mahkemesinin 01.03.2013 tarih ve 2012/698 E., 2013/446 K. sayılı kararı ile “1/5000 ölçekli E-5 Güneyi Nazım İmar Planında yer alan düzenleme sınırı gösteriminin iptaline, davanın 1/1000 ölçekli plan açısından reddine, uygulama işlemi, parselasyon planı ve şuyulandırma listelerine ilişkin kısım açısından ise karar verilmesine yer olmadığına…temyiz yolu açık olmak üzere, 01/03/2013 tarihinde oybirliği karar verildi.” denilerek

1/5000 ölçekli nazım imar planındaki 18. Madde kapsamında uygulama yapılacak alan sınırı gösterimi iptal edilmiştir.

İlgi (a) yazı eki Danıştay Altıncı Dairesinin 25 pafta, 1149 ada 7 parsele ilişkin kararı ile ilgi (b) yazı eki İstanbul 3. İdare Mahkemesinin 1149 ve 1150 adalara ilişkin kararı doğrultusunda; kurum ve kuruluş görüşleri değerlendirilerek hazırlanan Maltepe İlçesi, Feyzullah Mah., 25 pafta, 1149-1150 adalara ait Nazım İmar Planı teklifinde; “18. Madde kapsamında uygulama yapılacak alan sınırı” iptal edilmiş ve

- “18. Madde kapsamında uygulama yapılacak alan sınırının iptaline ilişkindir.”

şeklindeki plan notu getirilmiştir.

1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı çalışmasına ilişkin; Maltepe Belediye Başkanlığı Plan ve Proje Müdürlüğü’nün 18. madde uygulama sınırının kaldırılmasının söz konusu alan içinde sadece 1150 ada, 5, 6, 7, 8 parsellerin mağduriyetine neden olduğu ve mağduriyetin giderilmesi amacıyla, 1150 ada 5, 6, 7, 8 parsellerdeki park alanının iptal edilerek, kaldırılan park alanına eşdeğerde alanın, 18. madde uygulama sınırı içindeki tüm parsellerden alınacak şekilde yeniden düzenlenmesi şeklindeki görüşü; Kamulaştırma Müdürlüğünün söz konusu bölgeye ait herhangi bir kamulaştırma işlemi bulunmadığı şeklindeki görüşü;

Ulaşım Planlama Müdürlüğünün teklifin donatı alanlarını azalttığından ve yapılanma koşullarıyla çevreye ilave inşaat alanı getirilmesi suretiyle ulaşıma ilave yük getirerek ulaşım taleplerini olumsuz yönde etkileyeceği belirlendiğinden bölgesel ulaşım sistemi açısından uygun bulunmadığı şeklindeki olumsuz görüşü; Deprem ve Zemin İnceleme Müdürlüğünün yazı ve rapor örneğinde belirttiği hususların planlama aşamasında göz önüne alınması, söz konusu planlama alanında bulunan mevcut yapıların kullanılacak olması durumunda, zemin-temel, temel-yapı ve statik yönden incelenip gerekli olduğunda, teknik müdahalelerin yapılması; yeni uygulamalar öncesinde yapılması gerekli olan zemin etüt çalışmasında, bu bilgilerin de değerlendirilmesi ve buna göre uygulamaya gidilmesi şeklindeki şartlı olumlu görüşü; Harita Müdürlüğünün teklifin 18. madde uygulama sınırının kaldırılmasında 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesine göre imar uygulaması açısından herhangi bir sakınca bulunmadığı şeklindeki olumlu görüşü bulunmaktadır.

Maltepe Belediye Başkanlığı Plan ve Proje Müdürlüğü’nün görüş yazısında belirtilen ve 1150 ada 5, 6, 7, 8 parsellerdeki park alanının iptal edilerek, kaldırılan park alanına eşdeğerde alanın, 18. madde uygulama sınırı içindeki tüm parsellerden alınacak şekilde yeniden düzenlenmesi hususunun, söz konusu alanın büyük ölçüde yapılaşmış olması sebebiyle uygulama aşamasında sorunlar yaratacağı düşünülmektedir. "denilerek.

Başkanlığımızca hazırlanan Maltepe İlçesi, Feyzullah Mah., 25 pafta, 1149-1150 adalarda “18. Madde Kapsamında Uygulama Yapılacak Alan Sınırının iptaline” ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı teklifi ekte olup; yazımız ve eklerinin ilgi f) Başkanlık Onayı ve Genelgesi, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 5216 sayılı yasanın 7-b ve 14. maddelerine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Maltepe İlçesi, Feyzullah Mahallesi 25 pafta 1149- 1150 adalarda 18.

Madde kapsamında uygulama yapılacak alan sınırının iptaline ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı teklifi incelenmiş olup, Danıştay 6. Dairesi ve İstanbul 3. İdare Mahkemesi’nin kararları doğrultusunda hazırlandığından “1149- 1150 nolu adalarda 18. Madde uygulama sınırları 1/1000 ölçekli planda belirlenecektir.” Plan notunun ilavesiyle Komisyonumuzca tadilen uygun görülmüştür.

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.

Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör

Komisyonu Başkanı

İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR Üye Üye Üye

Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN Üye Üye Üye

T.C

KONUNUN ÖZÜ: Kadıköy İlçesi, Kozyatağı Mahallesi, 170 pafta, 612 ada, 22 parselin bitişiğindeki terkinli alana ilişkin 1/1000 ölç plan tadilatı teklifi. İbadet yeri (cami) alanın, 612 ada, 21 parselden yeşil alan olarak terk edildiğinin ifade edilerek, söz konusu terkinli alanın, Taks:0,35- Kaks:2,07 İbadet yeri (cami) alanının iptal edilerek park alanı olarak planlanmasına ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı teklifi, 10.05.2013 tarih, 2013/63 sayılı Kadıköy Belediyesi meclis kararı ile uygun görülerek 3194 ve 5216 sayılı yasaların ilgili maddelerine göre karar alınmak üzere gereği için, ilgi (a) yazı ve ekleri ile tarafımıza iletilmiştir.

MÜLKİYET: İlgi (a) yazı ekinde tapu senedi örneği bulunmamakta olup, dosyasında yapılan incelemede, 13.06.1985 tarih, 45/10 sayılı Kadıköy Belediye Başkanlığı Encümen Kararı ile “Kadıköy, Kozyatağı Mah. 170 pafta, 612 ada, 21 parselin sarı ile boyalı yolda kalan (A) kısmı ile cami yeşil alanına alınan (a) kısmının ifraz edilerek Belediyeye bila bedel terkinin yapılması ifrazen meydana gelen (b) parselinde yapılacak inşaatta (a) kısmı ve yola giden (A) kısmının inşaat emsaline dahil edilmesi, söz konusu parselin yola ve cami yeşiline terkinin kabul ve tasdikine,…”şeklinde karar verildiği görülmekte söz konusu alanın terkinli alan olduğu anlaşılmaktadır.

MEVCUT DURUM: Kadıköy İlçesi, Kozyatağı Mahallesi, 170 pafta, 612 ada, 22 parselin bitişiğindeki terkinli alanda, 2011 yılı uydu görüntüsünden herhangi bir yapı bulunmadığı görülmüştür.

PLANLARDAKİ DURUM: Kadıköy İlçesi, Kozyatağı Mahallesi, 170 pafta, 612 ada, 22 parselin bitişiğindeki terkinli alanın, 612 ada, 22 parsel ile birlikte; 09.03.2005 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Kadıköy Merkez E-5 (D-100) Otoyolu Ara Bölgesi Nazım İmar Planında, Taks:0.35, yapılanma koşullarında Dini Tesisler Alanında kaldığı, 11.05.2006 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Kadıköy Merkez E-5 (D-100) Otoyolu Ara Bölgesi Uygulama İmar Planında, Taks:0,35-Kaks:2,07-H:serbest yapılanma koşullarında İbadet Yeri Alanında kaldığı görülmektedir.

İLÇE MECLİS KARARI: İlgi (a) yazı eki, 10.05.2013 tarih, 2013/63 sayılı Kadıköy Belediyesi Meclisi kararı ile; “İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nün 06.05.2013 gün ve 38354364.310.01.04-5709/1867142 sayılı yazısı ile tarafımıza iletilen Kozyatağı Mah. 170 pafta, 612 ada, 21 parsele ait 03.04.2013 gün ve 1867142-6749 sayılı dilekçe talebi incelenmiş olup, söz konusu teklif Müdürlüğünün görüşü doğrultusunda 21 parselin 13.06.1985 gün ve 45/10 sayılı Encümen Kararı ile terk atiği alanın yeşil alan olarak düzenlenmesi Komisyonumuzca uygun görülmüştür.” şeklinde hazırlanan İmar Komisyonu Raporunun komisyondan geldiği şekilde oybirliği kabul edildiği anlaşılmaktadır.

KURUM VE KURULUŞ GÖRÜŞLERİ: İlgi (a) yazı eki, 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatına ilişkin, teklif plan dosyasında, herhangi bir kurum görüşünün bulunmadığı görülmektedir.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: İlgi (a) yazı ve ekleri ile tarafımıza iletilen, Kadıköy, Kozyatağı Mahallesi, 170 pafta, 612 ada, 22 parselin bitişiğindeki terkinli alana ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı teklifinin 10.05.2013 tarih, 2013/63 sayılı Kadıköy Belediye Meclis Kararı ile uygun görülerek, söz konusu alanın İbadet Yeri fonksiyonunun iptal edilerek park alanına alındığı ve teklifin 11.05.2006 onanlı Kadıköy Merkez E-5 (D-100) Otoyolu Ara Bölgesi Uygulama İmar Planı paftası üzerine hazırlandığı, teklife ilişkin;

1. Plan tasdik sınırı Koşuyolu Mahallesi, 170 pafta, 612 ada, 21 parselden terk edilen alanı kapsamaktadır.

2. Fonksiyon ayrım çizgisi ifraz hattıdır. (Parsel sınırıdır.)

3. Açıklanmayan hususlarda meri 1/1000 ölçekli Kadıköy Merkez E-5 (D-100) Otoyolu Ara Bölgesi Uygulama İmar Planı, lejandı ve notları ile İstanbul İmar Yönetmeliği Hükümleri geçerlidir.

şeklinde plan notları düzenlendiği görülmektedir.

Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 29.05.2013 tarih, 10.06.02/4895 sayılı yazısında, “….31.5.2013 tarihinden sonraki işlemler ise imar yönetmelikleri Bakanlığımızca onaylanan ve Resmi Gazete'de yayımlanan idarelerde kendi yönetmeliklerine göre, yönetmelikleri Bakanlığımızca onaylanarak Resmi Gazete'de yayımlanmayan diğer idarelerde ise Bakanlığımızca yürürlüğe konulan Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliği hükümlerine göre sonuçlandırılması gerekmektedir.” denilmekte olup, ilgili yazı gereği, söz konusu teklifin plan notlarının 3. Maddesinde yer alan, “… İstanbul İmar Yönetmeliği Hükümleri geçerlidir.” şeklindeki hükmün geçersiz kaldığı görülmektedir.

İlgi (a) yazı eki teklif dosyasında herhangi bir kurum görüşü bulunmadığından, söz konusu teklif bu kapsamda değerlendirilememekte olup, plan notlarının 1.maddesinde “Kozyatağı Mahallesi” olması gereken parselin “Koşuyolu Mahallesi” şeklinde ifade edildiği görülmektedir.

İlgi (a) yazı ve ekleri ile Kadıköy, Kozyatağı Mahallesi, 170 pafta, 612 ada, 21 parselden terk edilen ve 22 parselin bitişiğindeki alanın 10.05.1985 tarihinde onanan 1/1000 ölçekli planında, “170 pafta, 612 ada, 21 sayılı parselin 22 sayılı parseldeki caminin yeşil sahasına alınan kısmı (A) ifraz edilerek cami parseli ile tevhid işlemi yapıldıktan sonra, ifrazen meydana gelen B parselinde yapılacak inşaatta A kısmı inşaat emsaline dahil edilecektir.”denilmekte olup, 612 ada, 21 parselin terk ettiği alanın inşaat hakkını kullandığı, ayrıca terk edilen alanın camiye ait alan olduğu görülmekte olup, bu kapsamda, 11.05.2006 onanlı mer’i 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı ile 612 ada, 22 parsel ile bitişiğindeki terkinli alanın Taks:0,35 - Kaks:2,07 yapılanma koşullarında cami alanı olarak planlanmasının terk amacına aykırı olmadığı görülmektedir.

Ayrıca, İstanbul II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’nun 27.04.2000 tarih, 5583 sayılı Kararından, 612 ada, 22 parseldeki Kasidecizade Kazasker Süleyman Sırrı Vakfına ait Kazasker Camii’nin tescilli olduğu anlaşılmaktadır.

İlgi (a) yazı ve ekleri ile Kadıköy, Kozyatağı Mahallesi, 170 pafta, 612 ada, 21 parselden terk edilen alanın mer’i 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planında, İbadet Yeri fonksiyonun iptal edilerek park alanına alınmasına ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı teklifinin, ölçek ve büyüklük itibariyle 09.03.2005 onanlı 1/5000 ölçekli mer’i Nazım İmar Planını da etkilediği ve plana aykırı nitelikte olduğu görülmektedir. "denilerek.

İlgi (a) yazı eki İlçe Meclis Kararı ve eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilat teklifi, 5747 sayılı Kanun’un 3. maddesi ile eklenen “Üç ay içinde Büyükşehir Belediye Meclisinde görüşülmeyen kararlar onaylanmış sayılır.” şeklindeki hükmüne binaen Başkanlık Makamına iletilmekte olup, yazımız ve eklerinin, ilgi (b) Başkanlık onayı ve genelgesi, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile 5216 sayılı yasanın 7-b ve 14. maddelerine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere Büyükşehir Belediye Meclisine havale olunmuştur.

KOMİSYON GÖRÜŞÜ: Kadıköy İlçesi, 170 pafta, 612 ada, 22 parselin bitişiğindeki terkinli alana ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı teklifi incelenmiş olup, meri 1/1000 ölçekli plan hükümlerinin korunması Komisyonumuzca uygun görülmüştür.

Meclisimizin Onayına Arz Olunur.

Sefer KOCABAŞ Timur SOYSAL Mustafa DEMİRKAN İmar ve Bayındırlık Başkan Vekili Raportör

Komisyonu Başkanı

İrfan MERT Oktay BİRİNCİ Hayri KIR Üye Üye Üye

Ömer Lütfü SOMUN M. Sedat ÖZKAN Nevzat ŞELİMEN Üye Üye Üye

KARARA KATILMIYORUM. KARARA KATILMIYORUM. KARARA KATILMIYORUM.

T.C

" İlgi: a) Kağıthane Belediye Başkanlığının 10.06.2013 gün, 4389 sayılı yazısı ve eki 07.06.2013 gün ve 59 sayılı İlçe Meclis kararı ile teklif plan paftaları.

b) Büyükşehir Belediye Başkanlığının 20.08.2004 gün, S/89 sayılı Genelgesi ve 20.08.2004 gün, S/90 sayılı Başkanlık Onayı.

TALEP:

Kağıthane Belediye Başkanlığının ilgi (a) yazısı ile Kâğıthane 3. Etap Uygulama İmar Planı notlarında ilave plan notuna ihtiyaç duyulduğu belirtilerek, 57. madde olarak, “Otopark ihtiyacını karşılamak üzere tabii zeminin 1,5 m. altında kalmak şartı ile net parsel tamamında otopark yapılabilir. Bu alanlar otopark dışında başka amaçla kullanılamaz, bağımsız bölüm oluşturulamaz.” şeklindeki plan notu eklenmesine ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği teklifi, 07.06.2013 gün, 59 sayılı İlçe Meclis Kararı ile uygun görülerek, 3194 sayılı İmar Kanunun 8. maddesi ve 5216 sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Kanununun 7-b ve 14. maddeleri kapsamında değerlendirilmesi için tarafımıza iletilmiştir.

PLANLARDAKİ DURUM:

1/5000 ölçekli 21.11.2001 - 12.02.2006 onanlı Kağıthane 2.Revizyon Nazım İmar Planı ile 1/1000 ölçekli 31.12.2007 onanlı 3. Etap Uygulama İmar Planında konu ile ilgili plan notu bulunmamaktadır.

İLÇE MECLİS KARARI: Uygulama İmar Planı notlarının sonuna 57. madde olarak, “Otopark ihtiyacını karşılamak üzere tabii zeminin 1,5 m. altında kalmak şartı ile net parsel tamamında otopark yapılabilir. Bu alanlar otopark dışında başka amaçla kullanılamaz, bağımsız bölüm oluşturulamaz.” şeklindeki plan notu eklendiği görülmektedir.

Sözkonusu not ile Plan alanındaki tüm binalarda, ön bahçe alanı da dâhil olacak şekilde net parselin tamamında, tabi zemin kotu altında otopark yapılabilmesi amaçlanmaktadır.

Teklife ilişkin olarak Ulaşım Planlama Müdürlüğü görüşü alınmadığı görülmektedir.

İstanbul Otopark Yönetmeliğinin 5.01 maddesinde; “İhtiyacını öncelikli olarak bodrum katlarda karşılamak ve bina cephe hattı gerisinde kalmak şartıyla; binaların arka ve yan bahçelerinde, tamamı tabii zemin altında ihtiyacı kadar veya daha fazla otopark yapılabilir, otopark giriş çıkışları ön bahçe mesafesi içinde sağlanabilir.”denilmekte olup, meri hükümlere göre ön bahçe hariç olmak üzere parsel tamamında otopark yapılabilmektedir.

Ayrıca aynı yönetmeliğin Genel Esaslar başlığı altındaki 4.09 maddesinde; “Bu Yönetmelik ile Büyükşehir Belediyesine yetki verilen hususlarda, 3194 sayılı İmar Kanunu ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırı olmamak, bu Yönetmelik hükümlerine uyulmak şartıyla, uygulanacak şekli takdire, Büyükşehir Belediyesi yetkilidir. İmar planları veya Belediye Meclisi kararıyla bu Yönetmelik hükümlerine aykırı kararlar getirilemez.” denilmektedir.

Teklifin, İlçedeki olası yol genişletme çalışmalarında rezerv alan imkanını tamamen ortadan kaldıracağı, İstanbul genelinde uygulanan yapı düzenini bozucu nitelikte ve İstanbul Otopark Yönetmeliği hükümlerine aykırı olduğu görülmektedir. "denilerek.

İlgi (a) yazı eki İlçe Meclis Kararı ve eki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilat teklifi ekte olup; yazımız ve eklerinin ilgi (b) Başkanlık Onayı ve Genelgesi, yürürlükteki yasalar ve yönetmelikler ile

5216 sayılı yasanın 7-b ve 14. maddelerine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere

5216 sayılı yasanın 7-b ve 14. maddelerine göre değerlendirilmek ve hakkında karar alınmak üzere